作者monopoliest (中肯無益於中出)
看板Suckcomic
標題Re: [和平]九把刀我要很和平地吐死他！
時間Fri Mar 1 11:51:08 2013
以前在讀書的時候金田一少年事件這套漫畫正開始連載還蠻受歡迎，而我當時的找
兇手破案率根本就是100%。但是這不是我厲害，是我正好是個古典推理小說迷，而漫
畫偏偏又都抄襲世界知名的推理小說經典（經典到都有中譯本），簡單地說，就是已
經先看過了。
如果我們在指責一個作家到處借用點子、「致敬」、甚至抄襲，那麼支持他能夠大
紅大紫下去的，其實也正是讀者們普遍的閱讀能力不夠，沒辦法看破他的機巧所在。
也許我們應該花更多的時間涉獵各種經典作品，這樣我們才能真的分辨何謂浪得虛名
與名實不符。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.52.75
1F：→ Reficuly:如果這篇是護航的話，就違規了 03/01 11:52
2F：→ monopoliest:坦白說我不知道這算什麼，只是突然想說點什麼 @@ 03/01 11:53
3F：→ devidevi:基本上，請先看過板規，要解釋我都會先問這樣算不算護航 03/01 12:00
4F：→ D122:這年頭護航都不護航了 03/01 12:06
5F：→ killeryuan:如果你是指"罵作家前先回去加強自己" 那就是放大絕了喔 03/01 12:11
6F：→ ggway2800:但我覺得看起來像是在說：你會覺得金田一神是因為你沒看 03/01 12:14
7F：→ ggway2800:過經典推理小說的意思 03/01 12:15
8F：推 sarevork:這基本上算開大了吧~ 03/01 12:15
9F：推 denisemoon:這篇不算護航吧 03/01 12:18
10F：→ Aggro:這是大招等級了吧 沒問題嗎 03/01 12:58
11F：推 endlesschaos:這篇的內容好微妙 明確界線完全無法捕捉之模糊地帶XD 03/01 12:58
12F：→ Aggro:只是字多一點 意思蠻明顯的不是? 03/01 12:59
13F：推 endlesschaos:字不多啊 才231而已 而且我覺得他也沒說九把刀沒抄 03/01 13:01
14F：→ endlesschaos:襲 只是點出閱讀量少的確會不容易看出作者到底有沒 03/01 13:02
15F：→ endlesschaos:有真材實料 這也沒有針對上面哪一篇裡的吐槽者說吧 03/01 13:02
16F：→ Aggro:不是沒抄襲的問題 用下去後面不用討論才叫大絕招 03/01 13:04
17F：→ Aggro:上面已經有人點出來了 03/01 13:05
18F：→ endlesschaos:我是覺得不算啦 畢竟是否真的浪得虛名其實對讀者來 03/01 13:08
19F：→ endlesschaos:說一點都不重要 只要你覺得不合理或荒謬的話 漫吐 03/01 13:08
20F：→ endlesschaos:板都保證你有想吐就吐的權力 而且他也沒有拿閱讀量 03/01 13:09
21F：→ endlesschaos:少來中斷討論 只是插花外點出他的看法而已 不過畢 03/01 13:09
22F：→ endlesschaos:竟認定是否違規是板主判定 所以就看板主怎麼說囉 03/01 13:10
23F：→ monopoliest:抱歉，沒想到造成這麼大困擾 @_@ 03/01 13:31
24F：推 bluemei:像是大絕又感覺是吐九把刀全都是抄的 這招攻防一體好強 03/01 13:37
25F：→ jecyu:所以這篇的意思是說九刀都是抄的? 03/01 13:41
26F：推 dennislkf:這篇很強阿 原po感覺適合去當發言人XD 03/01 13:53
27F：推 rotusea:這是一顆偏壞的好球(?) 03/01 14:03
28F：推 a534055:這是說金田一一和九把刀一樣 都是糞作 03/01 14:14
29F：推 lisyu:看起來應該是在說 沒發現作者抄襲是因為讀者看得不夠多 03/01 14:28
30F：推 bm200300127:推攻防一體XDD 03/01 14:43
31F：→ phix:人都死光了才破案 03/01 14:47
32F：→ hacedor:抄襲和互文性要先區分出來罷，九把刀當然是東抄西抄，偏偏 03/01 15:07
33F：→ hacedor:他抄的很多根本是經過二次、三次創作的東西，根本稱不上互 03/01 15:07
34F：→ hacedor:文了... 03/01 15:08
35F：推 Reficuly:跟原PO道歉一下，重看了一下好像並沒有護航 03/01 15:55
36F：推 qrwtey:進可攻 退可守 好文!! 03/01 18:52
37F：推 sakubo:怒推攻守一體 03/01 19:00
38F：推 jameschen007:蠻有道理的 03/01 19:07
39F：推 cockatiel123:這篇不是護航八~他是說沒有一定的底子看不出是抄的 03/01 19:54
40F：推 shadowpower:推 攻防一體 XD 超適合當公關發言人的 XDD 03/01 21:50
41F：推 kazushige:這篇不是護航吧，他只是說閱讀量不大的人看不出破綻 03/01 23:40
42F：推 alienfromy:攻防合一 假護真吐 03/02 01:05
43F：推 BrownPAN:好微妙啊... 這真的算是發言人等級的文了 太微妙了 03/02 05:23
44F：推 cookie1115:推攻防一體XD 03/02 09:13
45F：推 Zeroyeu:釣到不少人XDDDDDD 我這招日字衝拳，攻中帶守，守中有攻.. 03/02 10:07
46F：推 tcsn:第二段一直我們我們的讓我有點反感 好像看到小屁孩的考試作文 03/02 17:11
47F：→ tcsn:而且第二段邏輯有些問題 你要針對的應該是那些閱讀作品不夠多 03/02 17:14
48F：→ tcsn:的盲目讀者 可是明明指責某作家無原創性的是"我們" 那麼正常 03/02 17:19
49F：→ tcsn:來說 讓作家大紅大紫的應該是那些盲目讀者 或者是說普遍不夠 03/02 17:22
50F：→ tcsn:高的閱讀水準才是 那為何結論卻是"也許"(莫名其妙的連接詞) 03/02 17:24
51F：→ tcsn:"我們"應該花更多的時間涉獵各種經典作品呢? 能夠看出此作家 03/02 17:25
52F：→ tcsn:原創性不足的"我們"理應是閱讀質量相當有水準的讀者才是 怎麼 03/02 17:27
53F：→ tcsn:突然變成了需要加強閱讀質量的對象呢? 轉得實在很硬 較合邏輯 03/02 17:29
54F：→ tcsn:的結論應該提出如何提升台灣讀者的閱讀水平的建議才是 又或 03/02 17:33
55F：→ tcsn:者在最後列舉出你所認為的"經典作品" 讓閱讀這篇文章的人能有 03/02 17:35
56F：→ tcsn:些具體的線索和收穫 考試作文式的官腔官調作用大概只有增加字 03/02 17:37
57F：→ tcsn:數而已... 03/02 17:38
58F：推 LACENI:原作也不一定想提醒人多讀經典名作, 他只是想諷刺 03/03 04:59
59F：推 RushMonkey:這招進可攻 退口守 高阿!! 高阿!! 03/04 06:20
60F：推 eyesofnaraka:算嗎?國文怎麼了 金田一教怎麼抓兇手是護航兇手XD? 03/04 10:05