作者s3864308 (叫我主人)
看板Suckcomic
標題Re: [黑暗] 銷售量與評價
時間Wed Dec 19 15:17:51 2012
※ 引述《DragonQuest (尚未認證通過)》之銘言：
: 原則上 這裡的敘述有兩個問題
: 第一 的確是有"叫好不叫座"這個成語 教育部字典就找得到
: 但是 雖然可以反推說 相反的情況為"叫座不叫好"
: 然而在中文裡面 這句話不算成語 之所以不算的原因 請看二
: 第二 所謂叫好不叫座 是指評價好但賣得不好
: 這在現實上是有可能發生的事情 但是 叫座不叫好
: 由文意上來看 是一個東西 賣得好可是評價不好
: 問題來了 為什麼評價不好 但是賣得好???
我想商品是否賣錢,跟商品內容是否出色是必須被分開討論,
而評價好壞跟商品能否賣出本來就非正相關,其實你會購買一個商品的原因很多,
例如您舉例的,想收整套的怨念就是個跟商品好壞無關的理由之一.
其他像是宣傳手法,首購有送精美小禮物等等,
很多商業的手法也是達成叫座的原因之一.
因此叫座的方法有很多,叫好只是其中一種叫座的方法,但並非絕對條件.
所以叫座不叫好是可能發生的.
: 因此 叫座不叫好 這件事 有沒有可能發生??
: 不過 那些銷售量很高的漫畫 能不能適用勉強求全?? 就算有 比例是多高??
: 所以 會說叫座不叫好 往往是不叫座的人在喊的
: 對於那些買的人來說 明明是叫好又叫座啊
: 結果 我打了這麼久 答案還是－－無解 XD
: 因為 就是買不買帳而已 對買帳的人來講 你說叫座不叫好
: 他恐怕不會服氣的
叫座不叫好這句聽起來像似會有問題的原因在於,
買叫座商品的人們,大多都會跟叫好這問題綁在一起討論(因為叫座所以叫好是應該的).
而為啥會綁再一起討論?因為大部分的人不願承認自己買到爛作,或者喜歡一個爛作,
所以才會用叫座來說服自己是買到叫好的商品,但其實兩者如上面所述是該分開討論的.
再加上這個世界誰不好美言,忠言又是特別逆耳.
因此當遇到有人想把叫座跟叫好分開討論時,如果又剛好是討論缺點時,
自然會有愛好者想把他們綁在一起談,想透過叫座來證明叫好是應該的,
但其實兩者應該分開討論.
所以結論就是,爛作還是能賣錢的,既然好作品跟叫座沒正相關,
相對的爛作品出現叫座的可能性也是很合理的.
而如上述所說,大部分的觀眾不會承認自己喜歡或購買一個爛作品,
所以當爛作品大賣時,在大量的粉絲支援下,爛的也會被說成是好的,
所以才會有叫座似乎必定叫好的錯覺.
--
麻美:請問各位魔法少女的前輩們,為何在戰鬥中都不怕死呢?
黑天使:我都拯救地球兩次了,還有啥敵人好怕的?
舞天使:還記得當年拯救地球時,地球還被反派切成好幾塊呢~~~
夢天使:疑~~~~拯救地球不是只是順便,魔法少女不是都在搞人獸X跟開(女)後宮嗎?
(○ ω ○):我看你們這群妖女才是地球最大的敵人吧....
更多光之美少女:
http://fllaykira.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.200.105
1F：推 a40397577:叫好是主觀標準，叫座是客觀標準 12/19 15:20
2F：→ a40397577:因為叫好是主觀標準，所以誰都可以主觀的將他跟客觀標準 12/19 15:21
3F：→ a40397577:連在一起，所以這句話，主觀上永遠對，客觀上永遠錯 12/19 15:22
4F：推 ace0824:其實問題是在銷量是否能做為判別作品好壞的標準吧 12/19 15:31
5F：→ ace0824:銷量這個數據很確實，但它能直接換算成"好壞程度"嗎？ 12/19 15:34
6F：推 l6321899:因為沒有指標能客觀定義，所以金錢價值才會成為判斷依據 12/19 15:55
7F：推 Anauma:ace大 判斷作品好壞是很複雜的事情 叫座不叫好我們也很熟了 12/19 15:56
8F：→ Anauma:銷量多少是有參考價值的 不能直接換算但可以是其中一個參數 12/19 15:57
9F：→ ace0824:銷量就把它當成賣得很好的證明，別拿來證明作品好壞就好啦 12/19 15:58
10F：→ Anauma:銷量可以說是人氣吧 以jump被快快腰斬的新連載來說 12/19 15:58
11F：→ Anauma:有些就是真的差所以沒人氣 OP賣得好也是因為初期畫的好 12/19 15:59
12F：→ chordate:銷售量也是評價的一種，用腳投票或用錢投票就是這個意思 12/19 16:01
13F：→ Anauma:要是OP一開始內容是現在的水準我不太相信有今天的銷量XD 12/19 16:01
14F：→ chordate:這個評價是不是好標準就是另一個故事了 12/19 16:02
15F：→ Anauma:直接拿來證明作品好壞當然是有問題的 但也不能說完全無關 12/19 16:02
16F：→ chordate:沒錯，就是樓上這個意思 12/19 16:03
17F：→ chordate:現實上是不存在完全有效率的市場 12/19 16:04
18F：→ chordate:但是假設投資人接不理性、情報皆不公開這模型能用的 12/19 16:06
19F：→ chordate:到不如有效率市場的模型能解決的問題多 12/19 16:06
20F：→ ace0824:其實光就投票理論有所謂的"棄保效應"，選民投的不一定是他 12/19 16:07
21F：→ ace0824:認為最好的候選人 12/19 16:07
22F：→ ace0824:光是大黨和小黨的差別，依投票制度的不同，選民做的選擇 12/19 16:08
23F：→ ace0824:並不一定會反映他內心的首選 12/19 16:09
24F：→ chordate:棄保是不希望他認為最爛的那個當選...這個要用在買漫畫上 12/19 16:10
25F：→ chordate:你只能從資訊不公開來著手 12/19 16:10
26F：→ ace0824:我們不是在談評價嗎XD，選舉人的評價才是討論重點吧 12/19 16:10
27F：→ chordate:雖然這不是棄保在說的東西， 12/19 16:11
28F：→ chordate:你可以說因為資訊不公開，所以跟著大眾走，怕買到最爛的 12/19 16:11
29F：→ ace0824:我的意思是得票數最多的候選人，並不一定是最好的 12/19 16:11
30F：→ ace0824:就跟賣最好的東西，並不一定是最好的，同樣道理 12/19 16:12
31F：→ chordate:看任何評價，有那個是評價好的就一定是最好的絕對標準 12/19 16:12
32F：→ chordate:同理，亞馬遜上評價最好的東西未必就是最好的 12/19 16:13
33F：→ ace0824:以電玩評分來說，是有統整各大通路的綜合評分網站 12/19 16:13
34F：→ chordate:銷量不是絕對這當然是沒問題的 12/19 16:13
35F：→ ace0824:這個網站的綜合分數，我個人認為蠻有價值的 12/19 16:13
36F：→ ace0824:至於漫畫評分，我也說過，評論內容比分數有價值多了 12/19 16:14
37F：推 xrayxrayx:其實meta在遊戲界引起了不少的風波 12/19 16:15
38F：→ xrayxrayx:甚至有遊戲廠商要meta分數>75才給獎金 12/19 16:16
39F：→ ace0824:可是有人就要把銷量當成最"客觀"的評斷好壞標準阿 12/19 16:16
40F：→ xrayxrayx:加上評分網站也有各自的標准和背後利益問題 12/19 16:17
41F：→ ace0824:說到評分完全沒有價值，推這個法米通XD 12/19 16:17
42F：→ xrayxrayx:近來已經有「為了meta分數」做遊戲引起影響的討論 12/19 16:18
43F：推 seaping:港漫就是最好的例子啊,看風雲龍虎門賣這麼多, 哪一個花錢 12/19 17:50
44F：→ seaping:買他的人會說它是好作品?? 12/19 17:50
45F：推 seaping:再看看有多少花錢下去的人在 [幹你老黃], [幹你老馬] 12/19 17:54
46F：→ seaping:把銷量拿來作評量作品好壞的客觀標準?! 大謬也 12/19 17:56
47F：→ harenoguu777:套句芹澤的話 客人吃的是資訊阿 12/19 18:27
48F：→ xrayxrayx:吃的是資訊這句真的很有感觸 12/19 19:14
49F：→ xrayxrayx:這幾年出了香港版車胎人，一堆名人食家都被婊爆 12/19 19:15
50F：推 Sechslee:銷量當然是客觀數字 但把它解讀成作品的好壞標準是主觀行 12/20 10:38
51F：→ Sechslee:為 這道理應該沒這麼難懂 12/20 10:38
52F：推 lm314v25:我螢幕當然想用EIZO,車想開保時捷啊,所以照"你的"客觀 12/21 05:10
53F：→ lm314v25:這兩個牌子沒有平民機種好? 12/21 05:10