作者s3864308 (叫我主人)
看板Suckcomic
标题Re: [黑暗] 销售量与评价
时间Wed Dec 19 15:17:51 2012
※ 引述《DragonQuest (尚未认证通过)》之铭言：
: 原则上 这里的叙述有两个问题
: 第一 的确是有"叫好不叫座"这个成语 教育部字典就找得到
: 但是 虽然可以反推说 相反的情况为"叫座不叫好"
: 然而在中文里面 这句话不算成语 之所以不算的原因 请看二
: 第二 所谓叫好不叫座 是指评价好但卖得不好
: 这在现实上是有可能发生的事情 但是 叫座不叫好
: 由文意上来看 是一个东西 卖得好可是评价不好
: 问题来了 为什麽评价不好 但是卖得好???
我想商品是否卖钱,跟商品内容是否出色是必须被分开讨论,
而评价好坏跟商品能否卖出本来就非正相关,其实你会购买一个商品的原因很多,
例如您举例的,想收整套的怨念就是个跟商品好坏无关的理由之一.
其他像是宣传手法,首购有送精美小礼物等等,
很多商业的手法也是达成叫座的原因之一.
因此叫座的方法有很多,叫好只是其中一种叫座的方法,但并非绝对条件.
所以叫座不叫好是可能发生的.
: 因此 叫座不叫好 这件事 有没有可能发生??
: 不过 那些销售量很高的漫画 能不能适用勉强求全?? 就算有 比例是多高??
: 所以 会说叫座不叫好 往往是不叫座的人在喊的
: 对於那些买的人来说 明明是叫好又叫座啊
: 结果 我打了这麽久 答案还是－－无解 XD
: 因为 就是买不买帐而已 对买帐的人来讲 你说叫座不叫好
: 他恐怕不会服气的
叫座不叫好这句听起来像似会有问题的原因在於,
买叫座商品的人们,大多都会跟叫好这问题绑在一起讨论(因为叫座所以叫好是应该的).
而为啥会绑再一起讨论?因为大部分的人不愿承认自己买到烂作,或者喜欢一个烂作,
所以才会用叫座来说服自己是买到叫好的商品,但其实两者如上面所述是该分开讨论的.
再加上这个世界谁不好美言,忠言又是特别逆耳.
因此当遇到有人想把叫座跟叫好分开讨论时,如果又刚好是讨论缺点时,
自然会有爱好者想把他们绑在一起谈,想透过叫座来证明叫好是应该的,
但其实两者应该分开讨论.
所以结论就是,烂作还是能卖钱的,既然好作品跟叫座没正相关,
相对的烂作品出现叫座的可能性也是很合理的.
而如上述所说,大部分的观众不会承认自己喜欢或购买一个烂作品,
所以当烂作品大卖时,在大量的粉丝支援下,烂的也会被说成是好的,
所以才会有叫座似乎必定叫好的错觉.
--
麻美:请问各位魔法少女的前辈们,为何在战斗中都不怕死呢?
黑天使:我都拯救地球两次了,还有啥敌人好怕的?
舞天使:还记得当年拯救地球时,地球还被反派切成好几块呢~~~
梦天使:疑~~~~拯救地球不是只是顺便,魔法少女不是都在搞人兽X跟开(女)後宫吗?
(○ ω ○):我看你们这群妖女才是地球最大的敌人吧....
更多光之美少女:
http://fllaykira.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.200.105
1F：推 a40397577:叫好是主观标准，叫座是客观标准 12/19 15:20
2F：→ a40397577:因为叫好是主观标准，所以谁都可以主观的将他跟客观标准 12/19 15:21
3F：→ a40397577:连在一起，所以这句话，主观上永远对，客观上永远错 12/19 15:22
4F：推 ace0824:其实问题是在销量是否能做为判别作品好坏的标准吧 12/19 15:31
5F：→ ace0824:销量这个数据很确实，但它能直接换算成"好坏程度"吗？ 12/19 15:34
6F：推 l6321899:因为没有指标能客观定义，所以金钱价值才会成为判断依据 12/19 15:55
7F：推 Anauma:ace大 判断作品好坏是很复杂的事情 叫座不叫好我们也很熟了 12/19 15:56
8F：→ Anauma:销量多少是有参考价值的 不能直接换算但可以是其中一个参数 12/19 15:57
9F：→ ace0824:销量就把它当成卖得很好的证明，别拿来证明作品好坏就好啦 12/19 15:58
10F：→ Anauma:销量可以说是人气吧 以jump被快快腰斩的新连载来说 12/19 15:58
11F：→ Anauma:有些就是真的差所以没人气 OP卖得好也是因为初期画的好 12/19 15:59
12F：→ chordate:销售量也是评价的一种，用脚投票或用钱投票就是这个意思 12/19 16:01
13F：→ Anauma:要是OP一开始内容是现在的水准我不太相信有今天的销量XD 12/19 16:01
14F：→ chordate:这个评价是不是好标准就是另一个故事了 12/19 16:02
15F：→ Anauma:直接拿来证明作品好坏当然是有问题的 但也不能说完全无关 12/19 16:02
16F：→ chordate:没错，就是楼上这个意思 12/19 16:03
17F：→ chordate:现实上是不存在完全有效率的市场 12/19 16:04
18F：→ chordate:但是假设投资人接不理性、情报皆不公开这模型能用的 12/19 16:06
19F：→ chordate:到不如有效率市场的模型能解决的问题多 12/19 16:06
20F：→ ace0824:其实光就投票理论有所谓的"弃保效应"，选民投的不一定是他 12/19 16:07
21F：→ ace0824:认为最好的候选人 12/19 16:07
22F：→ ace0824:光是大党和小党的差别，依投票制度的不同，选民做的选择 12/19 16:08
23F：→ ace0824:并不一定会反映他内心的首选 12/19 16:09
24F：→ chordate:弃保是不希望他认为最烂的那个当选...这个要用在买漫画上 12/19 16:10
25F：→ chordate:你只能从资讯不公开来着手 12/19 16:10
26F：→ ace0824:我们不是在谈评价吗XD，选举人的评价才是讨论重点吧 12/19 16:10
27F：→ chordate:虽然这不是弃保在说的东西， 12/19 16:11
28F：→ chordate:你可以说因为资讯不公开，所以跟着大众走，怕买到最烂的 12/19 16:11
29F：→ ace0824:我的意思是得票数最多的候选人，并不一定是最好的 12/19 16:11
30F：→ ace0824:就跟卖最好的东西，并不一定是最好的，同样道理 12/19 16:12
31F：→ chordate:看任何评价，有那个是评价好的就一定是最好的绝对标准 12/19 16:12
32F：→ chordate:同理，亚马逊上评价最好的东西未必就是最好的 12/19 16:13
33F：→ ace0824:以电玩评分来说，是有统整各大通路的综合评分网站 12/19 16:13
34F：→ chordate:销量不是绝对这当然是没问题的 12/19 16:13
35F：→ ace0824:这个网站的综合分数，我个人认为蛮有价值的 12/19 16:13
36F：→ ace0824:至於漫画评分，我也说过，评论内容比分数有价值多了 12/19 16:14
37F：推 xrayxrayx:其实meta在游戏界引起了不少的风波 12/19 16:15
38F：→ xrayxrayx:甚至有游戏厂商要meta分数>75才给奖金 12/19 16:16
39F：→ ace0824:可是有人就要把销量当成最"客观"的评断好坏标准阿 12/19 16:16
40F：→ xrayxrayx:加上评分网站也有各自的标准和背後利益问题 12/19 16:17
41F：→ ace0824:说到评分完全没有价值，推这个法米通XD 12/19 16:17
42F：→ xrayxrayx:近来已经有「为了meta分数」做游戏引起影响的讨论 12/19 16:18
43F：推 seaping:港漫就是最好的例子啊,看风云龙虎门卖这麽多, 哪一个花钱 12/19 17:50
44F：→ seaping:买他的人会说它是好作品?? 12/19 17:50
45F：推 seaping:再看看有多少花钱下去的人在 [干你老黄], [干你老马] 12/19 17:54
46F：→ seaping:把销量拿来作评量作品好坏的客观标准?! 大谬也 12/19 17:56
47F：→ harenoguu777:套句芹泽的话 客人吃的是资讯阿 12/19 18:27
48F：→ xrayxrayx:吃的是资讯这句真的很有感触 12/19 19:14
49F：→ xrayxrayx:这几年出了香港版车胎人，一堆名人食家都被婊爆 12/19 19:15
50F：推 Sechslee:销量当然是客观数字 但把它解读成作品的好坏标准是主观行 12/20 10:38
51F：→ Sechslee:为 这道理应该没这麽难懂 12/20 10:38
52F：推 lm314v25:我萤幕当然想用EIZO,车想开保时捷啊,所以照"你的"客观 12/21 05:10
53F：→ lm314v25:这两个牌子没有平民机种好? 12/21 05:10