作者ace0824 (ACE)
看板Suckcomic
標題[黑暗] 銷售量與評價
時間Tue Dec 18 20:04:18 2012
部落閣圖文版：
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1837831
常常有人說「某某作品賣得超好，所以它一定超好看」，這個邏
輯到底是否符實耶？
其實關於這個問題嘛，可以先想想為什麼會有「叫好不叫座」、
「叫座不叫好」兩句成語的出現。
根據辭典釋義，「叫好不叫座」的意思是：電影、戲劇或產品的評
價很高，但票房或買氣卻不好，「叫座不叫好」的意思則是相反過
來：電影、戲劇或產品的票房或買氣很好，但評價很低，有這類成
語出現，自然就代表著曾有這種現象出現。
而在這裡，筆者舉的例子是一套料理漫畫《拉麵王》，裡面的大魔
王角色．芹澤達也，要比喻的話，他就像《美味大跳戰》中的海原
雄山那樣的角色，他在拉麵界就是至高無上的權威，但這樣的強人
也曾經面臨破產的危機，那時候的他非常單純，信奉著「只要做出
好吃的料理，就會賣得好。」的道理。
但是他卻遇到了一群完全不懂得欣賞自己拉麵美味的客人，也因此
遇到了經營困境，但自己做出難吃的拉麵，卻被這些客人所喜愛，
唯一一個一直支持自己的銀行員，他認為唯一懂自己拉麵的客人，
竟然也吃不出自己的拉麵美味在那裡，讓芹澤頓時了解了，哈哈！
那我還堅持做出美味的拉麵幹嗎，反正這群人吃這種飼料就行了。
所以要把「銷售量」與「評價」有成正比的關係的話，有一個絕對
性的關鍵：「良馬需伯樂」，有好貨也須要識貨人，讀者若沒眼光
，作品好壞是無法分辨的，不然有太多原因可以影響銷量了，例如
：廣告、宣傳之類，人類又是一種容易人云亦云的生物，常常會被
多數人影響，所以筆者給的建議就是：「自己做自己的主人吧」。
附帶一提，《拉麵王》真的是套很有趣的漫畫，它裡面除了追求好
吃外，對於經營方式的部份，有很深入的探討，例如招牌的設置、
廣告的宣傳、店面座位的多寡等等之類，這些都是料理有沒有人會
去吃的關鍵，同樣的道理也可以用在漫畫的銷量上面，一套漫畫賣
得好，並不一定是它很好看，《拉麵王》續作《拉麵食遊記》也是
相當不錯的漫畫。
--
巴哈的BLOG：
http://home.gamer.com.tw/home.php?owner=ace0824
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.5.47
1F：推 del680202:拉麵王很多觀點都很有趣 12/18 20:06
2F：→ del680202:除了最後一戰 主角每次遇到光頭都被裱 12/18 20:07
3F：→ del680202:裱到最後發現光頭才是教他最東西的老師 12/18 20:07
4F：→ del680202:跟那些天生神力的漫畫相比 拉麵王算是很考究了 12/18 20:08
5F：→ waitwind:文中好像隱藏著另一種答案「自己做出難吃的拉麵，卻被這 12/18 20:16
6F：→ waitwind:些客人所喜愛」那不就代表讓作品叫座的這些客人也是叫好 12/18 20:16
7F：→ waitwind:嗎。 12/18 20:16
8F：→ ace0824:但是對故事設定的拉麵第一人．芹澤，那些是垃圾 12/18 20:19
9F：→ ace0824:所以客人的眼光是很重要的，就像w板友也承認現在的op很爛 12/18 20:19
10F：→ ace0824:但那不影響OP賣得很好的情況 12/18 20:20
11F：推 Kreen:這兩部超級有趣，芹澤的際遇那編寫的真的超好，好吃就一定大 12/18 20:35
12F：→ Kreen:賣、評審就一定分的出來才扯。 12/18 20:35
13F：→ ace0824:這兩套都會去思考"實際賣得好的拉麵是什麼"，不會只追求 12/18 20:36
14F：→ ace0824:好吃的拉麵 12/18 20:36
16F：推 hcl012:評論好壞的依據是作品的「內容」，除非把銷售量當成作品的 12/18 21:07
17F：→ hcl012:一部分，不然將其當成評斷好壞的依據是不合理的 12/18 21:07
18F：→ amaranth:我比較好奇他憑什麼認定他認為的美味就是標準,客人不支持 12/18 21:11
19F：→ amaranth:就是不懂美味,多數客人反對他的標準,不就表示他有問題嘛 12/18 21:12
20F：→ ace0824:故事設定，芹澤是裡面第一人的等級喔，他的口味不用懷疑 12/18 21:13
21F：→ ace0824:裡面有懂得吃和不懂得吃的人 12/18 21:13
22F：→ del680202:看設定我認為有失公允 畢竟好不好吃是作者認定的 12/18 21:14
23F：→ del680202:不過他提的舉證就很有意思 客人吃的是資訊 12/18 21:15
24F：→ del680202:客人只因為風評來斷定一家店的優劣 12/18 21:15
25F：→ ace0824:我覺得一套漫畫的原始設定是最不該去懷疑的地方 12/18 21:15
26F：→ ace0824:就像OP有惡魔果實，我也不會去懷疑，因為是設定 12/18 21:16
27F：→ amaranth:那不就像是用作者威能硬壓個標準嘛,作者說他對就是對 12/18 21:16
28F：→ del680202:OP是奇幻作品 但是拉麵王某方面來說很寫實 12/18 21:18
29F：→ del680202:但是拉麵王能說服人的地方是因為他提了很多"舉證" 12/18 21:18
30F：→ ace0824:就像金庸說蕭峰的降龍十八掌最強，那就是作者說得算 12/18 21:19
31F：→ del680202:來試著證明作者的論點 12/18 21:19
32F：→ ace0824:因為裡面的客人就是吃了許多化學物質，無法品嚐出美味 12/18 21:20
33F：→ ace0824:這在現實中，也是有這種趨勢 12/18 21:20
34F：→ ace0824:拉麵王中還有來臺灣吃牛肉麵及日本拉麵，他的評價也很有趣 12/18 21:22
35F：→ diess:用食物來說的話，雖然辣味可以做得很美味有層次 12/18 21:39
36F：→ diess:但其實很多客人不懂什麼叫做美味的辣，只知道很辣很爽很過癮 12/18 21:40
37F：→ diess:所以有些店家的菜其實很難吃，但卻是用辣和味精調味 12/18 21:40
38F：→ diess:讓客人吃不出有問題的地方 12/18 21:41
39F：→ diess:但卻以為好吃，所以曾有餐飲服務的人說過，待過一些飲食店後 12/18 21:41
40F：推 lifehunter:廚師訓練過的舌頭跟常民的舌頭本來就不一樣~你不能期待 12/18 21:42
41F：→ lifehunter:每個客人是阿基師啊~~~ 12/18 21:42
42F：→ diess:就不敢吃一些店家，因為其中的秘密讓他不敢去吃 12/18 21:42
43F：→ diess:所以很受歡迎跟實際內容是否夠好，很難是完全正相關 12/18 21:43
44F：→ diess:但也不是絕對負相關，能否將大眾喜好和深度內容結合起來 12/18 21:44
45F：→ millia62219:喵的黑子的籃球賣的超好 12/18 21:44
46F：→ diess:很考驗創作者綜合功力 12/18 21:44
47F：推 daredodo:拉麵王芹澤的味覺感受是超驗預設，是整個故事架構的基礎 12/18 21:44
48F：→ daredodo:也就是不容懷疑的存在的條件。相較之下，銷售量變因太多 12/18 21:46
49F：→ daredodo:對於人們的感受，不會是絕對的好壞評價... 12/18 21:47
50F：→ ace0824:我寫這篇是因為巴哈剛好有人在討論這議題喔 12/18 21:55
51F：推 daredodo:我支持你的論點，所以我把自己對於銷售量的想法說出來 12/18 22:02
52F：推 qwe885531:一部黑子就可以知道銷量跟評價不成正比... 12/18 23:02
53F：→ qwe885531:op現在很爛但還是有人買單 畢竟曾經好過 12/18 23:03
54F：→ qwe885531:而且我也不認為OP會爛到結局 作者應該還是畫得出一兩個 12/18 23:04
55F：→ qwe885531:篇章的 應該吧... 12/18 23:04
56F：推 linsatsuki:那兩句可以用「圈內專業」以及「圈外大眾」 12/18 23:16
57F：→ linsatsuki:來剖析 12/18 23:17
58F：→ ace0824:其實很多人都會忽略一套作品曾經好過，後來雖然爛掉的習慣 12/18 23:17
59F：→ ace0824:性的購買，這也是一種"叫座不叫好"的現況發展 12/18 23:17
60F：→ linsatsuki:叫好？就是以比較專業、同行的角度看待 12/18 23:18
61F：→ linsatsuki:叫座？簡單來說就是「爽」一個字 12/18 23:18
62F：推 PatlaborGao:不過換個方向想，會不會我們只是自以為伯樂呢 12/18 23:19
63F：→ PatlaborGao:黑子搞不好某方面其實是真千里馬也很難説啊@@ 12/18 23:20
64F：→ linsatsuki:消費者爽了，縱使圈內罵到翻也沒法改變受歡迎的事實 12/18 23:20
65F：→ ace0824:所以我才說要"自己做自己的主人"，自己去判斷作品好壞 12/18 23:22
66F：→ ace0824:你如果能說出"黑子"的好的地方，那才有討論空間 12/18 23:23
67F：推 PatlaborGao:伯樂相馬不騎馬原地不動，凡人騎馬不相馬日走百步 12/18 23:24
68F：→ PatlaborGao:究竟誰能行千里呢@@ 12/18 23:25
69F：→ ace0824:賣得好是事實，為什麼需要否認耶，只是賣得好不一定等於 12/18 23:26
70F：→ ace0824:好作品阿 12/18 23:26
71F：→ qwe885531:樓主 後來爛掉也要看日後回到原水準的可能性啊 12/18 23:26
72F：→ ace0824:換個角度想，你有匹名馬能賣比較多錢，還是有匹劣馬？ 12/18 23:27
73F：推 a40397577:這句話就只是說明主觀跟客觀的不同而已 12/18 23:27
74F：→ qwe885531:像這禮拜死神就挺有趣的 有些人就是為了這種可能性續追 12/18 23:27
75F：→ a40397577:好不好本來就是主觀的 12/18 23:27
76F：→ ace0824:我原本就從不否認好壞是主觀阿，還一直強調自己很主觀XD 12/18 23:28
77F：→ qwe885531:而現在三本柱還有很多可能性 除了要結局的火影還在拖... 12/18 23:28
78F：→ ace0824:死神都爛了三十多集，就算好回來也抹煞不了中間的過程阿XD 12/18 23:28
79F：→ ace0824:有機會可以回去爬爬我的文章XD 12/18 23:29
80F：推 a40397577:自己覺得爛就覺得爛，不用硬拉客觀數據來論證 12/18 23:30
81F：→ a40397577:通常那只能說明你自己異於常類而已 12/18 23:30
82F：→ ace0824:我那一句拿客觀數據當佐證了XD，只有賣得好不等於好東西 12/18 23:31
83F：→ ace0824:這個觀念而已阿 12/18 23:31
84F：→ ace0824:通常會拿銷量當佐證的人，應該不會是我這個吐嘈方吧XD 12/18 23:31
85F：→ dukemon:其實也有「這個作品評價不錯，但是旁邊的大作XXX出了，我 12/18 23:31
86F：→ dukemon:先玩大作好了。」這種人也是很多，叫好不叫座其實應該是連 12/18 23:32
87F：推 PatlaborGao:也很難説，比如聖石小子也是有人認為後面變神作啊 12/18 23:32
88F：→ dukemon:買氣都不好吧 12/18 23:33
89F：→ ace0824:聖石小子這種結局話數都算錯的漫畫，怎麼可能是神作XD 12/18 23:33
90F：→ ace0824:我比較常看過的是殛克的橋段是好橋而已 12/18 23:34
91F：推 dukemon:我覺得打完King之前都還蠻好看的 12/18 23:36
92F：→ ace0824:我也是覺得前十集還不錯，後面就馬馬虎虎 12/18 23:37
93F：→ ace0824:d板友說得很對，有時候買遊戲，還是會以大作為優先考量 12/18 23:39
※ 編輯: ace0824 來自: 124.8.5.47 (12/18 23:40)
94F：→ ace0824:像我現在就在玩人中之龍5 12/18 23:42
95F：推 vergilmir:推這兩部 很好看 12/18 23:45
96F：→ ace0824:話說我這篇從來沒有要提出公認的標準的意思喔XD 12/19 00:06
97F：→ b993040020:這種話題到最後只會LOOP而已~~ 不過無解才是正解 12/19 01:28
98F：→ ace0824:就不要拿銷量來護航作品好壞就好了 12/19 01:30
99F：→ hyposoda:不是成語吧... 12/19 01:35
100F：→ ace0824:那是諺語嗎？ 12/19 01:36
101F：→ JACKY97:為啥最二王冠還沒中槍，明明垃圾，一堆人在前幾集狂推神作 12/19 03:58
102F：推 P2:你自己都知道芹澤那段是只在硬靠作者設定的前提下才說得通的情 12/19 09:21
103F：→ P2:況，竟還把芹澤這如此偏頗的例子當作準則… 12/19 09:22
104F：→ P2:可樂漢堡的圖也一樣，那個不是已被推翻了嗎，為何仍是巴著那個 12/19 09:24
105F：→ P2:舉證不放呢 12/19 09:24
106F：推 seaping:我絲毫不覺得風雲有任何會變好的可能, 我相信買的人也同意 12/19 09:49
107F：→ seaping:但它目前就是香港最叫座的漫畫 Orz. 12/19 09:49
108F：推 newtypeL9:以前的風雲超好看的說......（遠目） 12/19 10:54
109F：→ marxOO:毒品賣的超好.但是吸毒者也很多人認為吸毒並不好吧. 12/19 11:03
110F：推 Sechslee:反正這群人吃這種飼料就行了。 XD 12/19 11:09
111F：→ Sechslee:芹澤這例子是不是靠作者設定根本不影響論點吧 12/19 11:19
112F：→ ace0824:芹澤靠不靠設定並不影響"叫好不叫座"及"叫座不叫好"的存在 12/19 12:24
113F：推 P2:本文跟推文原本拚命舉芹澤這例子來證明自己的命題，現在忽然又 12/19 13:01
114F：→ P2:說芹澤這例子跟命題無關，這也太…XD; 12/19 13:02
115F：→ ace0824:畢竟我原本就沒有宣傳"公定價值"存在的意思 12/19 13:10
116F：→ ace0824:拿芹澤當例子只是想說，專業人士覺得好的東西，並不一定 12/19 13:11
117F：→ ace0824:會讓一般老百姓覺得好，如果要說一套東西好，與其提銷量 12/19 13:11
118F：→ ace0824:，不如說說看，你到底覺得它那裡好，會比較有討論價值 12/19 13:12
119F：→ ace0824:就如同日本也有漫畫大賞，得獎的並不一定會有高銷量 12/19 13:12
120F：→ ace0824:所以我才會說芹澤是不是靠設定並不影響命題 12/19 13:13
121F：→ ace0824:芹澤只是代表一個專業專門人士的立場 12/19 13:14
122F：→ zenki0127:IS 12/19 13:56
123F：推 a40397577:但你不是專業人士，版上沒人是專業人士 12/19 15:45
124F：→ a40397577:一般人在這裡吵這種命題，專業人士又怎麼看呢? 12/19 15:46
125F：→ ace0824:原本就沒人說自己是專業人士阿，只不過想說銷量不等於作品 12/19 15:47
126F：→ ace0824:好壞而已 12/19 15:47
127F：→ a40397577:是不是只看銷量，根本不管評價如何? 12/19 15:47
128F：→ ace0824:專業人士評斷作品好壞會去考慮它賣得好不好嗎？ 12/19 15:48
129F：→ a40397577:看你怎麼定義專業人士啊，業界：有賣就好，學術界：蛤? 12/19 15:49
130F：→ ace0824:這裡應該是以評價來看吧，像是各大電玩網站的評分 12/19 15:49
131F：→ ace0824:像下面舉的例子，賣200萬片的拉昆市，它的分數奇差無比 12/19 15:50
132F：→ ace0824:他們也是在銷量出來之前，就先有評分出現啦 12/19 15:51
133F：推 a40397577:所以呢?銷量就不算評價的一種? 12/19 15:54
134F：→ a40397577:說到底，為啥最客觀的東西反而不能列入主觀的評量標準? 12/19 15:56
135F：→ ace0824:如果銷量能做為依據的話，為什麼遊戲評分會在銷量出現之前 12/19 15:56
136F：→ a40397577:如果評價是一種包什麼都可以的主觀的東西，那這種主觀 12/19 15:57
137F：→ ace0824:，各大電玩網站就先給了遊戲評分耶？ 12/19 15:57
138F：→ a40397577:又憑什麼把客觀的東西排除在外? 12/19 15:57
139F：→ ace0824:那各大電玩網站為什麼可以無視銷量先給遊戲評分耶？ 12/19 15:58
140F：→ ace0824:a40397577板友，你可以回答我這個問題嗎？ 12/19 15:59
141F：推 a40397577:因為他跟你一樣嗎，一開始就把評價跟銷量分開 12/19 16:00
142F：→ a40397577:那根本就不是在證明，只不過在提出不能質疑的預設而已 12/19 16:01
143F：→ ace0824:所以銷量原本就不影響作品評價阿，這非常單純阿 12/19 16:01
144F：→ ace0824:如果銷量可以影響評價，那遊戲評分該在銷量出現後才做才對 12/19 16:02
145F：→ a40397577:但有的人根本就不相信這個預設，你拿預設出來是要證啥? 12/19 16:02
146F：→ a40397577:因為我預設這可以分開，所以這可以分開 12/19 16:02
147F：→ a40397577:除了自圓其說，這種東西哪有什麼說服力 12/19 16:03
148F：→ ace0824:那為什麼遊戲評分不等遊戲銷量出來再做耶？ 12/19 16:04
149F：→ ace0824:那為什麼所有電玩網站都要用沒有說服力的作法耶？ 12/19 16:05
150F：推 a40397577:就跟你說他預設這樣啦，順便跟你說，業界就不這樣預設 12/19 16:08
151F：→ ace0824:既然沒有說服力，為什麼不採取有說服力的作法？ 12/19 16:09
152F：→ waitwind:因為那些評論是要寫給不信任銷量的讀者看的呀，至於相信 12/19 16:35
153F：→ waitwind:銷量的讀者，也有銷售排行榜讓他們看。如果覺得銷售排行 12/19 16:35
154F：→ waitwind:榜不能作為好壞的參考，豈不是認為銷售排行榜可以廢除？ 12/19 16:35
155F：→ ace0824:笑，照這樣說，那到底是評價可信，還是銷量可信XD 12/19 16:38
156F：→ ace0824:為什麼要特別設立一個沒有說服力的評分系統？ 12/19 16:39
157F：→ ace0824:只用最最最客觀的銷售排行榜不就夠了 12/19 16:39
158F：→ ace0824:又評分系統與銷售排行榜並存的時候，那銷量高評價低不就是 12/19 16:41
159F：→ ace0824:"叫座不叫好"，銷量低評價高的時候不就是"叫好不叫座" 12/19 16:42
160F：→ waitwind:不就是因為好壞的標準本來就是多重的嗎？而所謂叫座不叫 12/19 16:59
161F：→ waitwind:好，常常是用單一的標準抹殺了他人的愛好，因此而被批評 12/19 16:59
162F：→ waitwind:不是嗎？ 12/19 16:59
164F：→ ace0824:就不要拿銷量當成作品好壞的依據就好啦，每個人的標準都不 12/19 17:04
165F：→ ace0824:同，才有討論溝通的必要，拿出銷量這種死東西，沒什麼好討 12/19 17:05
166F：→ ace0824:論的，事實上，也不能當做什麼判斷好壞的客觀工具 12/19 17:06
167F：→ lovefreecat:無論是對於作品的何種評價，銷售量都是結果的反應之一 12/19 17:11
168F：→ lovefreecat:無論用演繹的邏輯或者歸納的邏輯， 12/19 17:11
169F：→ lovefreecat:銷售量都不能倒因為果來成為「好作品」的原因 12/19 17:12
170F：→ chordate:樓上，你這等於在說透過觀察銷量高的結果 12/19 17:13
171F：→ chordate:可以得知人們對作品的評價 12/19 17:14
172F：→ ace0824:所以電玩網站才可以在銷量出來之前，先做出遊戲評分 12/19 17:14
173F：→ lovefreecat:天下雨，地濕；地濕，並不等於天下雨 12/19 17:14
174F：→ ace0824:chordate板友那是你把銷量只侷限於"作品本身"，忽略了造成 12/19 17:15
175F：→ chordate:很可惜此處不存在天下雨地必濕的情況 12/19 17:15
176F：→ ace0824:這"結果"的"原因"還有很多，例如：廣告行銷之類 12/19 17:16
177F：→ chordate:我從來沒說這關係有這麼簡單 12/19 17:17
178F：→ ace0824:就像例子．拉昆市是套爛遊戲，它賣很好的原因是前作光環 12/19 17:17
179F：→ ace0824:那高銷量是否有很多"原因"可能導致耶 12/19 17:18
180F：→ chordate:作品好或壞，也不是一個原因可以描述..... 12/19 17:18
181F：→ ace0824:是阿，討論區的存在意義，不就是意見的交流，總比銷量高等 12/19 17:20
182F：→ ace0824:於好，這種邏輯，有討論空間及意義吧 12/19 17:20
183F：→ lovefreecat:我要說的是，「銷量」是最末端的結果之一 12/19 17:21
184F：→ lovefreecat:可以假設「作品合乎藝術評價高」為因，銷量為果 12/19 17:22
185F：→ chordate:那請問一下更前端的結果是什麼？如何大量取得去分析？ 12/19 17:22
186F：→ lovefreecat:但不能倒果為因，用「銷量」來說作品的藝術價值 12/19 17:22
187F：→ chordate:所謂合乎藝術評價，本來就是很抽象的 12/19 17:22
188F：→ chordate:銷量代表的是經濟上的價值，藝術價值則隨人不同 12/19 17:23
189F：→ lovefreecat:以藝術概論來說，藝術欣賞是個人私領域差異， 12/19 17:24
190F：→ chordate:為了觀察人對一個作品的評價，銷量是可以參考的東西 12/19 17:24
191F：→ lovefreecat:但藝術批評是許多的批評方法、理論所共同交錯 12/19 17:25
192F：→ lovefreecat:個人的欣賞感受，跟要進入到藝術鑑賞是不同的 12/19 17:25
193F：→ chordate:其實這等於是把「曲高和寡」用複雜的語言講一次而已 12/19 17:26
194F：→ chordate:等於只是在說很多人不懂藝術鑑賞，所以他們的藝術感受 12/19 17:27
195F：→ chordate:是不列入好壞的藝術評價的，這種觀點對不對 12/19 17:27
196F：→ chordate:一直是通俗 vs 藝術 的永遠論戰 12/19 17:28
197F：→ chordate:大概人類存在的時候都不能解決 12/19 17:28
198F：→ lovefreecat:不懂藝術鑑賞的術語，跟審美的方法是兩回事 12/19 17:29
199F：→ chordate:換個講法也是相同的，審美的方法是否人人皆有？ 12/19 17:29
200F：→ lovefreecat:至少人類從古至今發展的藝術史，並沒有這樣一回事 12/19 17:29
201F：→ chordate:終究還是 通俗 vs 藝術的永遠論戰 12/19 17:30
202F：→ lovefreecat:不對。通俗跟藝術是互滲的，人類只是一直在建立與修改 12/19 17:31
203F：→ lovefreecat:關於藝術鑑賞的方法 12/19 17:32
204F：→ lovefreecat:有點扯遠，而且不想在這邊多述藝術學 12/19 17:33
205F：→ chordate:翻譯：審美的標準隨著時間改變 12/19 17:33
206F：→ chordate:簡單的話我覺得不用講的那麼複雜 12/19 17:34
207F：→ chordate:另外，我同意講銷量=好 是很沒意義的 12/19 17:55
208F：→ chordate:不過去討論為什麼有這樣銷量則是有意義的討論 12/19 17:56
211F：→ waitwind:很贊同chordate說討論銷量是有意義的論點。其實在這個討 12/20 09:54
212F：→ waitwind:論串中，應該也沒有人將銷量=好，大部分是反對將銷量直接 12/20 09:55
213F：→ waitwind:視為人云亦云這種說法。 12/20 09:55
214F：→ ace0824:耶，上面那個說銷量是最客觀工具的人怎麼視而不見 12/20 10:54
215F：→ ace0824:而且我從頭到尾只是說銷量不等於評價，至於要探討為何有這 12/20 10:58
216F：→ ace0824:樣的銷量，那是另一回事吧XD 12/20 10:58
217F：→ waitwind:既然說是工具，那顯然沒有直接等同評價啦。但你在文中 12/20 11:10
218F：→ waitwind:沒有肯定銷售數據作為評價工具的價值，所以看似有些人 12/20 11:10
219F：→ waitwind:反對你的看法，但事實上是補足了你的說法。 12/20 11:10
220F：→ ace0824:如果銷量是"最客觀工具"，怎麼遊戲評分都不採計銷量 12/20 11:13
221F：→ ace0824:這很奇怪阿XD 12/20 11:13
222F：→ ace0824:這種把銷量計算在評價裡面的邏輯，那裡補齊我的說法？ 12/20 11:14
223F：→ ace0824:我只覺得莫名其妙而已 12/20 11:14
224F：→ ace0824:以遊戲網站IGN的評分基準"表現、畫面、音樂、遊玩、耐玩" 12/20 11:16
225F：→ ace0824:五大項，怎麼不加一個最最最客觀的"銷量"耶XDDDDD 12/20 11:17
226F：→ waitwind:遊戲評分這方面在上面推文不是討論過了嗎？ 12/20 11:20
227F：→ waitwind:但此處你沒有提出新論點。 12/20 11:20
228F：→ waitwind:並且顯然你完全否定了銷售數據的價值。 12/20 11:20
229F：→ ace0824:我原本就沒有把銷量當做"評價工具"阿 12/20 11:21
230F：→ ace0824:銷量探討的是"商業價值"，而不是作品本身的好壞 12/20 11:22
231F：→ waitwind:所以你認為銷量與普羅大眾對作品好壞的評價毫無關聯， 12/20 11:25
232F：→ waitwind:但這是有些人反對的。 12/20 11:25
233F：→ ace0824:作品在完成發售時，它的內容評價就已經決定了 12/20 11:26
234F：→ ace0824:所以遊戲網站才可以在沒有銷售量的情況下評分 12/20 11:26
235F：→ ace0824:如果銷量可以影響評分，那應該等銷量出現再評分 12/20 11:27
236F：→ ace0824:當然一般網站也有玩家評價投稿，可以與網站評價一併比對 12/20 11:28
237F：→ ace0824:通常大數量的評分平均結果是有參考價值的 12/20 11:29
238F：→ ace0824:也因此可以看到得出銷量高的作品，並不一定會有高評價 12/20 11:29
239F：→ ace0824:chordate板友的意思，應該是銷量本身沒太大意義 12/20 11:31
240F：→ ace0824:但去探討為什麼會有這樣的銷量，才有討論的價值 12/20 11:31
241F：→ waitwind:因為銷量本身只是一個數據，但這數據很可能與普羅大眾 12/20 11:37
242F：→ waitwind:對作品的評價有所關連，所以有討論的價值。 12/20 11:37
243F：→ ace0824:賣得好並不等於作品本身好，正如例子．拉昆市 12/20 11:39
244F：→ ace0824:它是款爛遊戲，他賣得好的原因是因為它是惡靈古堡系列作 12/20 11:40
245F：→ ace0824:這種探討它有高銷量的原因及理由，才有討論價值 12/20 11:40
246F：→ ace0824:而不是把高銷量定位成大家都覺得他好，而是該注意後面的 12/20 11:41
247F：→ ace0824:玩家評價給幾分，為什麼這麼低分，還賣這麼好，該去思考 12/20 11:42
248F：→ chordate:沒錯，同樣的道理網路評價好也不見得就是作品好 12/20 11:42
249F：→ chordate:但是不要忽略了，所謂看「評價背後的因素」 12/20 11:43
250F：→ ace0824:所以，該參考多方面的意見，而不是只把銷量當寶 12/20 11:43
251F：→ chordate:其實就是在每個人心中，自己重新把這些因素 12/20 11:43
252F：→ chordate:用自己的權重，再加權一次 12/20 11:44
253F：→ ace0824:只是銷量絕對不會影響到作品本身的內容評價 12/20 11:44
254F：→ chordate:例如 劇情、畫風 等等因素，評價時可能有些人因為 12/20 11:44
255F：→ ace0824:不然所有電玩電影網站都在沒有銷量的情況下做評價 12/20 11:45
256F：→ ace0824:那不是自己打自己的臉嗎？ 12/20 11:45
257F：→ chordate:火鳳官渡根本沒畫什麼陣型，覺得很爛（我是這樣覺得） 12/20 11:46
258F：→ chordate:但是有人就是認為有畫出來（參看火鳳版kuluma) 12/20 11:46
259F：→ chordate:而認為好....觀點可以差到這麼多.... 12/20 11:47
260F：→ ace0824:所以通常與其用銷量當做作品評價，不如以眾多意見的統整 12/20 11:47
261F：→ ace0824:是更有價值的，FAMI通雖然爛，但它也懂得四人給分數計算 12/20 11:48
262F：→ chordate:然後這個加權的結果，最終其實還是在心理打一個「分數」 12/20 11:48
263F：→ ace0824:對我來說，銷量不如說是一種社會現象的觀察，看現在走紅 12/20 11:49
264F：→ chordate:然後評價再多，比起實際去買的人，總是佔一小部分而已 12/20 11:49
265F：→ ace0824:的東西是什麼，潮流的趨勢是怎麼樣，但我不會把它當評價 12/20 11:50
266F：→ chordate:幾乎不可能做到調查每一個人買這個作品的原因 12/20 11:50
267F：→ chordate:但是用這一小部分人的意見做為作品的整體評價對嗎？ 12/20 11:51
268F：→ chordate:這還是回到前面提到 通俗 vs 藝術的論戰 12/20 11:52
269F：→ ace0824:重要的不是評論的多寡，而是評論的內容 12/20 11:52
270F：→ ace0824:取出有價值的內容來討論，這比提出死銷量有意見多了 12/20 11:53
271F：→ chordate:何謂有價值的內容？ 這個也是要每個人心理評分的 12/20 11:54
273F：→ ace0824:那銷量這個數字放在這裡，就一個討論區，這數字有啥好討論 12/20 11:54
274F：→ ace0824:的？ 12/20 11:55
275F：→ ace0824:你認為銷量能當做客觀的作品評價工具嗎？ 12/20 11:55
276F：→ ace0824:人原本就是"有限理性的經濟人"，並不需要去說說服所有人 12/20 11:57
277F：→ ace0824:只是很單純的，不能將銷量當做評斷作品好壞的工具而已 12/20 11:57
278F：→ ace0824:附帶一提，kuluma原本就很迷火鳳，很難跟他講道理的 12/20 11:59
279F：→ waitwind:可以討論阿，比如說無腦熱血的作品，可能在網路評論中會 12/20 12:26
280F：→ waitwind:被批評的一無是處，只有少數護航這樣比較容易融入劇情。 12/20 12:26
281F：→ waitwind:但從銷售數據中，反而可以推測出，多數人是比較喜歡這樣 12/20 12:26
282F：→ waitwind:簡單熱鬧的風格的。那這個多數人喜歡能不能作為一個評價 12/20 12:26
283F：→ waitwind:作品的標準呢？我想是可以的吧。 12/20 12:26
284F：→ ace0824:多數人喜歡，這看銷量是看不出來的，銷量只是個數字 12/20 12:34
285F：→ ace0824:你並不得知這些買的人是不是都喜歡這東西 12/20 12:34
286F：→ ace0824:為了測量這些人的喜好程度，遊戲網站才有"玩家評價"的設計 12/20 12:35
287F：→ ace0824:所以我才一直強調銷量本身並沒有太大意義，要去探討為何會 12/20 12:35
288F：→ ace0824:有這樣的銷量，那就是另一回事了 12/20 12:36
289F：→ ace0824:而這也跟我一直所說的，銷量並不影響評價，毫無衝突之處 12/20 12:37
290F：→ waitwind:當然銷量是個很粗略的數據，是需要經過恰當的解讀才能 12/20 12:42
291F：→ waitwind:作為一個工具來使用。 12/20 12:42
292F：→ ace0824:但上面有人說銷量是最客觀的工具阿XDDDDD 12/20 12:48
293F：推 b993040020:問題 大家常說的多數人實際上是相對多數還是絕對多數 12/22 13:59
294F：→ b993040020:如果是相對 就可能代表著在銷量這塊有更多人不買帳 12/22 14:05
295F：→ b993040020:況且買不買帳的原因有很多 12/22 14:05