作者ace0824 (ACE)
看板Suckcomic
标题[黑暗] 销售量与评价
时间Tue Dec 18 20:04:18 2012
部落阁图文版：
http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1837831
常常有人说「某某作品卖得超好，所以它一定超好看」，这个逻
辑到底是否符实耶？
其实关於这个问题嘛，可以先想想为什麽会有「叫好不叫座」、
「叫座不叫好」两句成语的出现。
根据辞典释义，「叫好不叫座」的意思是：电影、戏剧或产品的评
价很高，但票房或买气却不好，「叫座不叫好」的意思则是相反过
来：电影、戏剧或产品的票房或买气很好，但评价很低，有这类成
语出现，自然就代表着曾有这种现象出现。
而在这里，笔者举的例子是一套料理漫画《拉面王》，里面的大魔
王角色．芹泽达也，要比喻的话，他就像《美味大跳战》中的海原
雄山那样的角色，他在拉面界就是至高无上的权威，但这样的强人
也曾经面临破产的危机，那时候的他非常单纯，信奉着「只要做出
好吃的料理，就会卖得好。」的道理。
但是他却遇到了一群完全不懂得欣赏自己拉面美味的客人，也因此
遇到了经营困境，但自己做出难吃的拉面，却被这些客人所喜爱，
唯一一个一直支持自己的银行员，他认为唯一懂自己拉面的客人，
竟然也吃不出自己的拉面美味在那里，让芹泽顿时了解了，哈哈！
那我还坚持做出美味的拉面干吗，反正这群人吃这种饲料就行了。
所以要把「销售量」与「评价」有成正比的关系的话，有一个绝对
性的关键：「良马需伯乐」，有好货也须要识货人，读者若没眼光
，作品好坏是无法分辨的，不然有太多原因可以影响销量了，例如
：广告、宣传之类，人类又是一种容易人云亦云的生物，常常会被
多数人影响，所以笔者给的建议就是：「自己做自己的主人吧」。
附带一提，《拉面王》真的是套很有趣的漫画，它里面除了追求好
吃外，对於经营方式的部份，有很深入的探讨，例如招牌的设置、
广告的宣传、店面座位的多寡等等之类，这些都是料理有没有人会
去吃的关键，同样的道理也可以用在漫画的销量上面，一套漫画卖
得好，并不一定是它很好看，《拉面王》续作《拉面食游记》也是
相当不错的漫画。
--
巴哈的BLOG：
http://home.gamer.com.tw/home.php?owner=ace0824
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.5.47
1F：推 del680202:拉面王很多观点都很有趣 12/18 20:06
2F：→ del680202:除了最後一战 主角每次遇到光头都被裱 12/18 20:07
3F：→ del680202:裱到最後发现光头才是教他最东西的老师 12/18 20:07
4F：→ del680202:跟那些天生神力的漫画相比 拉面王算是很考究了 12/18 20:08
5F：→ waitwind:文中好像隐藏着另一种答案「自己做出难吃的拉面，却被这 12/18 20:16
6F：→ waitwind:些客人所喜爱」那不就代表让作品叫座的这些客人也是叫好 12/18 20:16
7F：→ waitwind:吗。 12/18 20:16
8F：→ ace0824:但是对故事设定的拉面第一人．芹泽，那些是垃圾 12/18 20:19
9F：→ ace0824:所以客人的眼光是很重要的，就像w板友也承认现在的op很烂 12/18 20:19
10F：→ ace0824:但那不影响OP卖得很好的情况 12/18 20:20
11F：推 Kreen:这两部超级有趣，芹泽的际遇那编写的真的超好，好吃就一定大 12/18 20:35
12F：→ Kreen:卖、评审就一定分的出来才扯。 12/18 20:35
13F：→ ace0824:这两套都会去思考"实际卖得好的拉面是什麽"，不会只追求 12/18 20:36
14F：→ ace0824:好吃的拉面 12/18 20:36
16F：推 hcl012:评论好坏的依据是作品的「内容」，除非把销售量当成作品的 12/18 21:07
17F：→ hcl012:一部分，不然将其当成评断好坏的依据是不合理的 12/18 21:07
18F：→ amaranth:我比较好奇他凭什麽认定他认为的美味就是标准,客人不支持 12/18 21:11
19F：→ amaranth:就是不懂美味,多数客人反对他的标准,不就表示他有问题嘛 12/18 21:12
20F：→ ace0824:故事设定，芹泽是里面第一人的等级喔，他的口味不用怀疑 12/18 21:13
21F：→ ace0824:里面有懂得吃和不懂得吃的人 12/18 21:13
22F：→ del680202:看设定我认为有失公允 毕竟好不好吃是作者认定的 12/18 21:14
23F：→ del680202:不过他提的举证就很有意思 客人吃的是资讯 12/18 21:15
24F：→ del680202:客人只因为风评来断定一家店的优劣 12/18 21:15
25F：→ ace0824:我觉得一套漫画的原始设定是最不该去怀疑的地方 12/18 21:15
26F：→ ace0824:就像OP有恶魔果实，我也不会去怀疑，因为是设定 12/18 21:16
27F：→ amaranth:那不就像是用作者威能硬压个标准嘛,作者说他对就是对 12/18 21:16
28F：→ del680202:OP是奇幻作品 但是拉面王某方面来说很写实 12/18 21:18
29F：→ del680202:但是拉面王能说服人的地方是因为他提了很多"举证" 12/18 21:18
30F：→ ace0824:就像金庸说萧峰的降龙十八掌最强，那就是作者说得算 12/18 21:19
31F：→ del680202:来试着证明作者的论点 12/18 21:19
32F：→ ace0824:因为里面的客人就是吃了许多化学物质，无法品嚐出美味 12/18 21:20
33F：→ ace0824:这在现实中，也是有这种趋势 12/18 21:20
34F：→ ace0824:拉面王中还有来台湾吃牛肉面及日本拉面，他的评价也很有趣 12/18 21:22
35F：→ diess:用食物来说的话，虽然辣味可以做得很美味有层次 12/18 21:39
36F：→ diess:但其实很多客人不懂什麽叫做美味的辣，只知道很辣很爽很过瘾 12/18 21:40
37F：→ diess:所以有些店家的菜其实很难吃，但却是用辣和味精调味 12/18 21:40
38F：→ diess:让客人吃不出有问题的地方 12/18 21:41
39F：→ diess:但却以为好吃，所以曾有餐饮服务的人说过，待过一些饮食店後 12/18 21:41
40F：推 lifehunter:厨师训练过的舌头跟常民的舌头本来就不一样~你不能期待 12/18 21:42
41F：→ lifehunter:每个客人是阿基师啊~~~ 12/18 21:42
42F：→ diess:就不敢吃一些店家，因为其中的秘密让他不敢去吃 12/18 21:42
43F：→ diess:所以很受欢迎跟实际内容是否够好，很难是完全正相关 12/18 21:43
44F：→ diess:但也不是绝对负相关，能否将大众喜好和深度内容结合起来 12/18 21:44
45F：→ millia62219:喵的黑子的篮球卖的超好 12/18 21:44
46F：→ diess:很考验创作者综合功力 12/18 21:44
47F：推 daredodo:拉面王芹泽的味觉感受是超验预设，是整个故事架构的基础 12/18 21:44
48F：→ daredodo:也就是不容怀疑的存在的条件。相较之下，销售量变因太多 12/18 21:46
49F：→ daredodo:对於人们的感受，不会是绝对的好坏评价... 12/18 21:47
50F：→ ace0824:我写这篇是因为巴哈刚好有人在讨论这议题喔 12/18 21:55
51F：推 daredodo:我支持你的论点，所以我把自己对於销售量的想法说出来 12/18 22:02
52F：推 qwe885531:一部黑子就可以知道销量跟评价不成正比... 12/18 23:02
53F：→ qwe885531:op现在很烂但还是有人买单 毕竟曾经好过 12/18 23:03
54F：→ qwe885531:而且我也不认为OP会烂到结局 作者应该还是画得出一两个 12/18 23:04
55F：→ qwe885531:篇章的 应该吧... 12/18 23:04
56F：推 linsatsuki:那两句可以用「圈内专业」以及「圈外大众」 12/18 23:16
57F：→ linsatsuki:来剖析 12/18 23:17
58F：→ ace0824:其实很多人都会忽略一套作品曾经好过，後来虽然烂掉的习惯 12/18 23:17
59F：→ ace0824:性的购买，这也是一种"叫座不叫好"的现况发展 12/18 23:17
60F：→ linsatsuki:叫好？就是以比较专业、同行的角度看待 12/18 23:18
61F：→ linsatsuki:叫座？简单来说就是「爽」一个字 12/18 23:18
62F：推 PatlaborGao:不过换个方向想，会不会我们只是自以为伯乐呢 12/18 23:19
63F：→ PatlaborGao:黑子搞不好某方面其实是真千里马也很难説啊@@ 12/18 23:20
64F：→ linsatsuki:消费者爽了，纵使圈内骂到翻也没法改变受欢迎的事实 12/18 23:20
65F：→ ace0824:所以我才说要"自己做自己的主人"，自己去判断作品好坏 12/18 23:22
66F：→ ace0824:你如果能说出"黑子"的好的地方，那才有讨论空间 12/18 23:23
67F：推 PatlaborGao:伯乐相马不骑马原地不动，凡人骑马不相马日走百步 12/18 23:24
68F：→ PatlaborGao:究竟谁能行千里呢@@ 12/18 23:25
69F：→ ace0824:卖得好是事实，为什麽需要否认耶，只是卖得好不一定等於 12/18 23:26
70F：→ ace0824:好作品阿 12/18 23:26
71F：→ qwe885531:楼主 後来烂掉也要看日後回到原水准的可能性啊 12/18 23:26
72F：→ ace0824:换个角度想，你有匹名马能卖比较多钱，还是有匹劣马？ 12/18 23:27
73F：推 a40397577:这句话就只是说明主观跟客观的不同而已 12/18 23:27
74F：→ qwe885531:像这礼拜死神就挺有趣的 有些人就是为了这种可能性续追 12/18 23:27
75F：→ a40397577:好不好本来就是主观的 12/18 23:27
76F：→ ace0824:我原本就从不否认好坏是主观阿，还一直强调自己很主观XD 12/18 23:28
77F：→ qwe885531:而现在三本柱还有很多可能性 除了要结局的火影还在拖... 12/18 23:28
78F：→ ace0824:死神都烂了三十多集，就算好回来也抹煞不了中间的过程阿XD 12/18 23:28
79F：→ ace0824:有机会可以回去爬爬我的文章XD 12/18 23:29
80F：推 a40397577:自己觉得烂就觉得烂，不用硬拉客观数据来论证 12/18 23:30
81F：→ a40397577:通常那只能说明你自己异於常类而已 12/18 23:30
82F：→ ace0824:我那一句拿客观数据当佐证了XD，只有卖得好不等於好东西 12/18 23:31
83F：→ ace0824:这个观念而已阿 12/18 23:31
84F：→ ace0824:通常会拿销量当佐证的人，应该不会是我这个吐嘈方吧XD 12/18 23:31
85F：→ dukemon:其实也有「这个作品评价不错，但是旁边的大作XXX出了，我 12/18 23:31
86F：→ dukemon:先玩大作好了。」这种人也是很多，叫好不叫座其实应该是连 12/18 23:32
87F：推 PatlaborGao:也很难説，比如圣石小子也是有人认为後面变神作啊 12/18 23:32
88F：→ dukemon:买气都不好吧 12/18 23:33
89F：→ ace0824:圣石小子这种结局话数都算错的漫画，怎麽可能是神作XD 12/18 23:33
90F：→ ace0824:我比较常看过的是殛克的桥段是好桥而已 12/18 23:34
91F：推 dukemon:我觉得打完King之前都还蛮好看的 12/18 23:36
92F：→ ace0824:我也是觉得前十集还不错，後面就马马虎虎 12/18 23:37
93F：→ ace0824:d板友说得很对，有时候买游戏，还是会以大作为优先考量 12/18 23:39
※ 编辑: ace0824 来自: 124.8.5.47 (12/18 23:40)
94F：→ ace0824:像我现在就在玩人中之龙5 12/18 23:42
95F：推 vergilmir:推这两部 很好看 12/18 23:45
96F：→ ace0824:话说我这篇从来没有要提出公认的标准的意思喔XD 12/19 00:06
97F：→ b993040020:这种话题到最後只会LOOP而已~~ 不过无解才是正解 12/19 01:28
98F：→ ace0824:就不要拿销量来护航作品好坏就好了 12/19 01:30
99F：→ hyposoda:不是成语吧... 12/19 01:35
100F：→ ace0824:那是谚语吗？ 12/19 01:36
101F：→ JACKY97:为啥最二王冠还没中枪，明明垃圾，一堆人在前几集狂推神作 12/19 03:58
102F：推 P2:你自己都知道芹泽那段是只在硬靠作者设定的前提下才说得通的情 12/19 09:21
103F：→ P2:况，竟还把芹泽这如此偏颇的例子当作准则… 12/19 09:22
104F：→ P2:可乐汉堡的图也一样，那个不是已被推翻了吗，为何仍是巴着那个 12/19 09:24
105F：→ P2:举证不放呢 12/19 09:24
106F：推 seaping:我丝毫不觉得风云有任何会变好的可能, 我相信买的人也同意 12/19 09:49
107F：→ seaping:但它目前就是香港最叫座的漫画 Orz. 12/19 09:49
108F：推 newtypeL9:以前的风云超好看的说......（远目） 12/19 10:54
109F：→ marxOO:毒品卖的超好.但是吸毒者也很多人认为吸毒并不好吧. 12/19 11:03
110F：推 Sechslee:反正这群人吃这种饲料就行了。 XD 12/19 11:09
111F：→ Sechslee:芹泽这例子是不是靠作者设定根本不影响论点吧 12/19 11:19
112F：→ ace0824:芹泽靠不靠设定并不影响"叫好不叫座"及"叫座不叫好"的存在 12/19 12:24
113F：推 P2:本文跟推文原本拚命举芹泽这例子来证明自己的命题，现在忽然又 12/19 13:01
114F：→ P2:说芹泽这例子跟命题无关，这也太…XD; 12/19 13:02
115F：→ ace0824:毕竟我原本就没有宣传"公定价值"存在的意思 12/19 13:10
116F：→ ace0824:拿芹泽当例子只是想说，专业人士觉得好的东西，并不一定 12/19 13:11
117F：→ ace0824:会让一般老百姓觉得好，如果要说一套东西好，与其提销量 12/19 13:11
118F：→ ace0824:，不如说说看，你到底觉得它那里好，会比较有讨论价值 12/19 13:12
119F：→ ace0824:就如同日本也有漫画大赏，得奖的并不一定会有高销量 12/19 13:12
120F：→ ace0824:所以我才会说芹泽是不是靠设定并不影响命题 12/19 13:13
121F：→ ace0824:芹泽只是代表一个专业专门人士的立场 12/19 13:14
122F：→ zenki0127:IS 12/19 13:56
123F：推 a40397577:但你不是专业人士，版上没人是专业人士 12/19 15:45
124F：→ a40397577:一般人在这里吵这种命题，专业人士又怎麽看呢? 12/19 15:46
125F：→ ace0824:原本就没人说自己是专业人士阿，只不过想说销量不等於作品 12/19 15:47
126F：→ ace0824:好坏而已 12/19 15:47
127F：→ a40397577:是不是只看销量，根本不管评价如何? 12/19 15:47
128F：→ ace0824:专业人士评断作品好坏会去考虑它卖得好不好吗？ 12/19 15:48
129F：→ a40397577:看你怎麽定义专业人士啊，业界：有卖就好，学术界：蛤? 12/19 15:49
130F：→ ace0824:这里应该是以评价来看吧，像是各大电玩网站的评分 12/19 15:49
131F：→ ace0824:像下面举的例子，卖200万片的拉昆市，它的分数奇差无比 12/19 15:50
132F：→ ace0824:他们也是在销量出来之前，就先有评分出现啦 12/19 15:51
133F：推 a40397577:所以呢?销量就不算评价的一种? 12/19 15:54
134F：→ a40397577:说到底，为啥最客观的东西反而不能列入主观的评量标准? 12/19 15:56
135F：→ ace0824:如果销量能做为依据的话，为什麽游戏评分会在销量出现之前 12/19 15:56
136F：→ a40397577:如果评价是一种包什麽都可以的主观的东西，那这种主观 12/19 15:57
137F：→ ace0824:，各大电玩网站就先给了游戏评分耶？ 12/19 15:57
138F：→ a40397577:又凭什麽把客观的东西排除在外? 12/19 15:57
139F：→ ace0824:那各大电玩网站为什麽可以无视销量先给游戏评分耶？ 12/19 15:58
140F：→ ace0824:a40397577板友，你可以回答我这个问题吗？ 12/19 15:59
141F：推 a40397577:因为他跟你一样吗，一开始就把评价跟销量分开 12/19 16:00
142F：→ a40397577:那根本就不是在证明，只不过在提出不能质疑的预设而已 12/19 16:01
143F：→ ace0824:所以销量原本就不影响作品评价阿，这非常单纯阿 12/19 16:01
144F：→ ace0824:如果销量可以影响评价，那游戏评分该在销量出现後才做才对 12/19 16:02
145F：→ a40397577:但有的人根本就不相信这个预设，你拿预设出来是要证啥? 12/19 16:02
146F：→ a40397577:因为我预设这可以分开，所以这可以分开 12/19 16:02
147F：→ a40397577:除了自圆其说，这种东西哪有什麽说服力 12/19 16:03
148F：→ ace0824:那为什麽游戏评分不等游戏销量出来再做耶？ 12/19 16:04
149F：→ ace0824:那为什麽所有电玩网站都要用没有说服力的作法耶？ 12/19 16:05
150F：推 a40397577:就跟你说他预设这样啦，顺便跟你说，业界就不这样预设 12/19 16:08
151F：→ ace0824:既然没有说服力，为什麽不采取有说服力的作法？ 12/19 16:09
152F：→ waitwind:因为那些评论是要写给不信任销量的读者看的呀，至於相信 12/19 16:35
153F：→ waitwind:销量的读者，也有销售排行榜让他们看。如果觉得销售排行 12/19 16:35
154F：→ waitwind:榜不能作为好坏的参考，岂不是认为销售排行榜可以废除？ 12/19 16:35
155F：→ ace0824:笑，照这样说，那到底是评价可信，还是销量可信XD 12/19 16:38
156F：→ ace0824:为什麽要特别设立一个没有说服力的评分系统？ 12/19 16:39
157F：→ ace0824:只用最最最客观的销售排行榜不就够了 12/19 16:39
158F：→ ace0824:又评分系统与销售排行榜并存的时候，那销量高评价低不就是 12/19 16:41
159F：→ ace0824:"叫座不叫好"，销量低评价高的时候不就是"叫好不叫座" 12/19 16:42
160F：→ waitwind:不就是因为好坏的标准本来就是多重的吗？而所谓叫座不叫 12/19 16:59
161F：→ waitwind:好，常常是用单一的标准抹杀了他人的爱好，因此而被批评 12/19 16:59
162F：→ waitwind:不是吗？ 12/19 16:59
164F：→ ace0824:就不要拿销量当成作品好坏的依据就好啦，每个人的标准都不 12/19 17:04
165F：→ ace0824:同，才有讨论沟通的必要，拿出销量这种死东西，没什麽好讨 12/19 17:05
166F：→ ace0824:论的，事实上，也不能当做什麽判断好坏的客观工具 12/19 17:06
167F：→ lovefreecat:无论是对於作品的何种评价，销售量都是结果的反应之一 12/19 17:11
168F：→ lovefreecat:无论用演绎的逻辑或者归纳的逻辑， 12/19 17:11
169F：→ lovefreecat:销售量都不能倒因为果来成为「好作品」的原因 12/19 17:12
170F：→ chordate:楼上，你这等於在说透过观察销量高的结果 12/19 17:13
171F：→ chordate:可以得知人们对作品的评价 12/19 17:14
172F：→ ace0824:所以电玩网站才可以在销量出来之前，先做出游戏评分 12/19 17:14
173F：→ lovefreecat:天下雨，地湿；地湿，并不等於天下雨 12/19 17:14
174F：→ ace0824:chordate板友那是你把销量只局限於"作品本身"，忽略了造成 12/19 17:15
175F：→ chordate:很可惜此处不存在天下雨地必湿的情况 12/19 17:15
176F：→ ace0824:这"结果"的"原因"还有很多，例如：广告行销之类 12/19 17:16
177F：→ chordate:我从来没说这关系有这麽简单 12/19 17:17
178F：→ ace0824:就像例子．拉昆市是套烂游戏，它卖很好的原因是前作光环 12/19 17:17
179F：→ ace0824:那高销量是否有很多"原因"可能导致耶 12/19 17:18
180F：→ chordate:作品好或坏，也不是一个原因可以描述..... 12/19 17:18
181F：→ ace0824:是阿，讨论区的存在意义，不就是意见的交流，总比销量高等 12/19 17:20
182F：→ ace0824:於好，这种逻辑，有讨论空间及意义吧 12/19 17:20
183F：→ lovefreecat:我要说的是，「销量」是最末端的结果之一 12/19 17:21
184F：→ lovefreecat:可以假设「作品合乎艺术评价高」为因，销量为果 12/19 17:22
185F：→ chordate:那请问一下更前端的结果是什麽？如何大量取得去分析？ 12/19 17:22
186F：→ lovefreecat:但不能倒果为因，用「销量」来说作品的艺术价值 12/19 17:22
187F：→ chordate:所谓合乎艺术评价，本来就是很抽象的 12/19 17:22
188F：→ chordate:销量代表的是经济上的价值，艺术价值则随人不同 12/19 17:23
189F：→ lovefreecat:以艺术概论来说，艺术欣赏是个人私领域差异， 12/19 17:24
190F：→ chordate:为了观察人对一个作品的评价，销量是可以参考的东西 12/19 17:24
191F：→ lovefreecat:但艺术批评是许多的批评方法、理论所共同交错 12/19 17:25
192F：→ lovefreecat:个人的欣赏感受，跟要进入到艺术监赏是不同的 12/19 17:25
193F：→ chordate:其实这等於是把「曲高和寡」用复杂的语言讲一次而已 12/19 17:26
194F：→ chordate:等於只是在说很多人不懂艺术监赏，所以他们的艺术感受 12/19 17:27
195F：→ chordate:是不列入好坏的艺术评价的，这种观点对不对 12/19 17:27
196F：→ chordate:一直是通俗 vs 艺术 的永远论战 12/19 17:28
197F：→ chordate:大概人类存在的时候都不能解决 12/19 17:28
198F：→ lovefreecat:不懂艺术监赏的术语，跟审美的方法是两回事 12/19 17:29
199F：→ chordate:换个讲法也是相同的，审美的方法是否人人皆有？ 12/19 17:29
200F：→ lovefreecat:至少人类从古至今发展的艺术史，并没有这样一回事 12/19 17:29
201F：→ chordate:终究还是 通俗 vs 艺术的永远论战 12/19 17:30
202F：→ lovefreecat:不对。通俗跟艺术是互渗的，人类只是一直在建立与修改 12/19 17:31
203F：→ lovefreecat:关於艺术监赏的方法 12/19 17:32
204F：→ lovefreecat:有点扯远，而且不想在这边多述艺术学 12/19 17:33
205F：→ chordate:翻译：审美的标准随着时间改变 12/19 17:33
206F：→ chordate:简单的话我觉得不用讲的那麽复杂 12/19 17:34
207F：→ chordate:另外，我同意讲销量=好 是很没意义的 12/19 17:55
208F：→ chordate:不过去讨论为什麽有这样销量则是有意义的讨论 12/19 17:56
211F：→ waitwind:很赞同chordate说讨论销量是有意义的论点。其实在这个讨 12/20 09:54
212F：→ waitwind:论串中，应该也没有人将销量=好，大部分是反对将销量直接 12/20 09:55
213F：→ waitwind:视为人云亦云这种说法。 12/20 09:55
214F：→ ace0824:耶，上面那个说销量是最客观工具的人怎麽视而不见 12/20 10:54
215F：→ ace0824:而且我从头到尾只是说销量不等於评价，至於要探讨为何有这 12/20 10:58
216F：→ ace0824:样的销量，那是另一回事吧XD 12/20 10:58
217F：→ waitwind:既然说是工具，那显然没有直接等同评价啦。但你在文中 12/20 11:10
218F：→ waitwind:没有肯定销售数据作为评价工具的价值，所以看似有些人 12/20 11:10
219F：→ waitwind:反对你的看法，但事实上是补足了你的说法。 12/20 11:10
220F：→ ace0824:如果销量是"最客观工具"，怎麽游戏评分都不采计销量 12/20 11:13
221F：→ ace0824:这很奇怪阿XD 12/20 11:13
222F：→ ace0824:这种把销量计算在评价里面的逻辑，那里补齐我的说法？ 12/20 11:14
223F：→ ace0824:我只觉得莫名其妙而已 12/20 11:14
224F：→ ace0824:以游戏网站IGN的评分基准"表现、画面、音乐、游玩、耐玩" 12/20 11:16
225F：→ ace0824:五大项，怎麽不加一个最最最客观的"销量"耶XDDDDD 12/20 11:17
226F：→ waitwind:游戏评分这方面在上面推文不是讨论过了吗？ 12/20 11:20
227F：→ waitwind:但此处你没有提出新论点。 12/20 11:20
228F：→ waitwind:并且显然你完全否定了销售数据的价值。 12/20 11:20
229F：→ ace0824:我原本就没有把销量当做"评价工具"阿 12/20 11:21
230F：→ ace0824:销量探讨的是"商业价值"，而不是作品本身的好坏 12/20 11:22
231F：→ waitwind:所以你认为销量与普罗大众对作品好坏的评价毫无关联， 12/20 11:25
232F：→ waitwind:但这是有些人反对的。 12/20 11:25
233F：→ ace0824:作品在完成发售时，它的内容评价就已经决定了 12/20 11:26
234F：→ ace0824:所以游戏网站才可以在没有销售量的情况下评分 12/20 11:26
235F：→ ace0824:如果销量可以影响评分，那应该等销量出现再评分 12/20 11:27
236F：→ ace0824:当然一般网站也有玩家评价投稿，可以与网站评价一并比对 12/20 11:28
237F：→ ace0824:通常大数量的评分平均结果是有参考价值的 12/20 11:29
238F：→ ace0824:也因此可以看到得出销量高的作品，并不一定会有高评价 12/20 11:29
239F：→ ace0824:chordate板友的意思，应该是销量本身没太大意义 12/20 11:31
240F：→ ace0824:但去探讨为什麽会有这样的销量，才有讨论的价值 12/20 11:31
241F：→ waitwind:因为销量本身只是一个数据，但这数据很可能与普罗大众 12/20 11:37
242F：→ waitwind:对作品的评价有所关连，所以有讨论的价值。 12/20 11:37
243F：→ ace0824:卖得好并不等於作品本身好，正如例子．拉昆市 12/20 11:39
244F：→ ace0824:它是款烂游戏，他卖得好的原因是因为它是恶灵古堡系列作 12/20 11:40
245F：→ ace0824:这种探讨它有高销量的原因及理由，才有讨论价值 12/20 11:40
246F：→ ace0824:而不是把高销量定位成大家都觉得他好，而是该注意後面的 12/20 11:41
247F：→ ace0824:玩家评价给几分，为什麽这麽低分，还卖这麽好，该去思考 12/20 11:42
248F：→ chordate:没错，同样的道理网路评价好也不见得就是作品好 12/20 11:42
249F：→ chordate:但是不要忽略了，所谓看「评价背後的因素」 12/20 11:43
250F：→ ace0824:所以，该参考多方面的意见，而不是只把销量当宝 12/20 11:43
251F：→ chordate:其实就是在每个人心中，自己重新把这些因素 12/20 11:43
252F：→ chordate:用自己的权重，再加权一次 12/20 11:44
253F：→ ace0824:只是销量绝对不会影响到作品本身的内容评价 12/20 11:44
254F：→ chordate:例如 剧情、画风 等等因素，评价时可能有些人因为 12/20 11:44
255F：→ ace0824:不然所有电玩电影网站都在没有销量的情况下做评价 12/20 11:45
256F：→ ace0824:那不是自己打自己的脸吗？ 12/20 11:45
257F：→ chordate:火凤官渡根本没画什麽阵型，觉得很烂（我是这样觉得） 12/20 11:46
258F：→ chordate:但是有人就是认为有画出来（参看火凤版kuluma) 12/20 11:46
259F：→ chordate:而认为好....观点可以差到这麽多.... 12/20 11:47
260F：→ ace0824:所以通常与其用销量当做作品评价，不如以众多意见的统整 12/20 11:47
261F：→ ace0824:是更有价值的，FAMI通虽然烂，但它也懂得四人给分数计算 12/20 11:48
262F：→ chordate:然後这个加权的结果，最终其实还是在心理打一个「分数」 12/20 11:48
263F：→ ace0824:对我来说，销量不如说是一种社会现象的观察，看现在走红 12/20 11:49
264F：→ chordate:然後评价再多，比起实际去买的人，总是占一小部分而已 12/20 11:49
265F：→ ace0824:的东西是什麽，潮流的趋势是怎麽样，但我不会把它当评价 12/20 11:50
266F：→ chordate:几乎不可能做到调查每一个人买这个作品的原因 12/20 11:50
267F：→ chordate:但是用这一小部分人的意见做为作品的整体评价对吗？ 12/20 11:51
268F：→ chordate:这还是回到前面提到 通俗 vs 艺术的论战 12/20 11:52
269F：→ ace0824:重要的不是评论的多寡，而是评论的内容 12/20 11:52
270F：→ ace0824:取出有价值的内容来讨论，这比提出死销量有意见多了 12/20 11:53
271F：→ chordate:何谓有价值的内容？ 这个也是要每个人心理评分的 12/20 11:54
273F：→ ace0824:那销量这个数字放在这里，就一个讨论区，这数字有啥好讨论 12/20 11:54
274F：→ ace0824:的？ 12/20 11:55
275F：→ ace0824:你认为销量能当做客观的作品评价工具吗？ 12/20 11:55
276F：→ ace0824:人原本就是"有限理性的经济人"，并不需要去说说服所有人 12/20 11:57
277F：→ ace0824:只是很单纯的，不能将销量当做评断作品好坏的工具而已 12/20 11:57
278F：→ ace0824:附带一提，kuluma原本就很迷火凤，很难跟他讲道理的 12/20 11:59
279F：→ waitwind:可以讨论阿，比如说无脑热血的作品，可能在网路评论中会 12/20 12:26
280F：→ waitwind:被批评的一无是处，只有少数护航这样比较容易融入剧情。 12/20 12:26
281F：→ waitwind:但从销售数据中，反而可以推测出，多数人是比较喜欢这样 12/20 12:26
282F：→ waitwind:简单热闹的风格的。那这个多数人喜欢能不能作为一个评价 12/20 12:26
283F：→ waitwind:作品的标准呢？我想是可以的吧。 12/20 12:26
284F：→ ace0824:多数人喜欢，这看销量是看不出来的，销量只是个数字 12/20 12:34
285F：→ ace0824:你并不得知这些买的人是不是都喜欢这东西 12/20 12:34
286F：→ ace0824:为了测量这些人的喜好程度，游戏网站才有"玩家评价"的设计 12/20 12:35
287F：→ ace0824:所以我才一直强调销量本身并没有太大意义，要去探讨为何会 12/20 12:35
288F：→ ace0824:有这样的销量，那就是另一回事了 12/20 12:36
289F：→ ace0824:而这也跟我一直所说的，销量并不影响评价，毫无冲突之处 12/20 12:37
290F：→ waitwind:当然销量是个很粗略的数据，是需要经过恰当的解读才能 12/20 12:42
291F：→ waitwind:作为一个工具来使用。 12/20 12:42
292F：→ ace0824:但上面有人说销量是最客观的工具阿XDDDDD 12/20 12:48
293F：推 b993040020:问题 大家常说的多数人实际上是相对多数还是绝对多数 12/22 13:59
294F：→ b993040020:如果是相对 就可能代表着在销量这块有更多人不买帐 12/22 14:05
295F：→ b993040020:况且买不买帐的原因有很多 12/22 14:05