※ 引述《ColdP (......)》之銘言： : 這裡原文提出"惡魔果實"是個莫名奇妙的設定。 : 相當銳利的開頭， : 但原文確完全沒有提出他之所以認為"惡魔果實"認為"莫名奇妙"的原因， : 大幅降低了作者論點的說服力。 : 更嚴重的是， : 作者完全沒有提出"莫名奇妙的惡魔果實"與"夜市人生"的關係， : 而且"夜市人生"中並沒有任何與"惡魔果實"有所關聯或設定類似的東西； : 或許作者有其獨特的見解， : 但是在不把這些見解說出來的情況下， : 是無法倒出令人信服的結論的。 正確的護航文章需要用正確的手法去敘述該論點的錯誤或支持護航點 他沒有提出問題在哪，你也沒有提出哪裡合理 護航的規則上是不能丟問題去回吐槽的 你也只說「這樣吐槽很薄弱」而已，完全沒有解釋任何問題 魯夫找餐廳的部份也恕我刪除，因為問題完全一樣 : : 阿拉巴斯坦莫名其妙的暴民.... : : (人沒水都會失去理智的) : 原文在此犯了和他之前論述"惡魔果實"時同樣的錯誤----- : 其認為阿拉巴斯坦暴民莫名奇妙， : 卻沒有提出任何的論述。 : 而阿拉巴斯坦的暴民真的莫名奇妙嗎? : 看看其故事背景， : 這些"暴民"長期為缺水所苦， : 同時卻又發現王族居然在偷偷使用會導致天候乾旱的跳舞粉----- : 雖然"王族使用跳舞粉"完全是故事中反派的陷害栽贓， : 但由於反派的陰謀太過成功， : 使得那些"暴民"完全沒發現事實的真相。 : 而這些"暴民"在認為自己長期的不幸居然是由於自己所敬愛王族所造成的時候， : 會產生暴走混亂， : 可說完全是意料中的事情， : 絕非所謂的"莫名奇妙"。 : 另外原文也完全沒提到"莫名奇妙的暴民"和"夜市人生"有何關係； : 換言之， : 原文在這項論點不但前提錯誤， : 連邏輯推演也沒有進行， : 在論理上可說是相當的失敗。 否定別人文章的價值也是錯誤的護航方式 還有，別再咬著夜市人生不放了，除非你有認真要解釋兩者的差異 吐槽不必說明關連在哪，但是護航需要實證兩者的差異 : 這裡原文犯了和其之前論述"魯夫找餐廳到沙漠於夜市人生之間的關係"時同樣的錯誤: : 單純提出一個事實， : 卻沒進行任何論述。 : 而"夜市人生"中， : 唯一能和火山搭上邊的也就只有"夜市人身"故事背景的所在地，台灣，是個火山島； : 但先不說台灣並沒有飛到天上， : "夜市人生"的劇情推展跟"台灣是個火山島"也毫無關係啊。 問題同上，還打錯字( ′_>`) : 這個論點可說是本文最大的失敗， : 因為提了一個"海賊王"完全不曾發生過的劇情。 : 既然此劇情根本不曾發生過， : 自然更不可能拿來進行任何論述了。 再次聲明，吐槽不需要實證 身為護航者，就是要提出「他們不可能是親戚的證據」 或者至少要說明劇中從來沒有這種證據供推論成立 (你有要護航的話啦) : -------- : 總而言之， : 本文儘管提出了發生在"海賊王"故事中某種程度的事實， : 但是卻嚴重缺乏邏輯推衍過程， : 使得全文通篇完全無法將"海賊王"與"夜市人生"搭上關係， : 更遑論可以說明"海賊王逐漸夜市人生化"的論點。 : 或許本文的標題是有相當的吸引力， : 但一篇好文章的標題固然要下的好， : 內文的結構與內容才真是關鍵所在； : 就算強烈的標題，一但搭上支離破碎的內文， : 別說想要推銷自己的思想， : 恐怕就連要將自己的思想傳達給讀者都有問題啊! 你是要寫護航文還是寫文章評析? 你傳達的就是大家知道的事情：那篇文章異常跳痛 唯一護航到的點也只有跳舞粉，連方向都搞錯是要怎麼當做範例...? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.171.77