※ 引述《ColdP (......)》之铭言： : 这里原文提出"恶魔果实"是个莫名奇妙的设定。 : 相当锐利的开头， : 但原文确完全没有提出他之所以认为"恶魔果实"认为"莫名奇妙"的原因， : 大幅降低了作者论点的说服力。 : 更严重的是， : 作者完全没有提出"莫名奇妙的恶魔果实"与"夜市人生"的关系， : 而且"夜市人生"中并没有任何与"恶魔果实"有所关联或设定类似的东西； : 或许作者有其独特的见解， : 但是在不把这些见解说出来的情况下， : 是无法倒出令人信服的结论的。 正确的护航文章需要用正确的手法去叙述该论点的错误或支持护航点 他没有提出问题在哪，你也没有提出哪里合理 护航的规则上是不能丢问题去回吐槽的 你也只说「这样吐槽很薄弱」而已，完全没有解释任何问题 鲁夫找餐厅的部份也恕我删除，因为问题完全一样 : : 阿拉巴斯坦莫名其妙的暴民.... : : (人没水都会失去理智的) : 原文在此犯了和他之前论述"恶魔果实"时同样的错误----- : 其认为阿拉巴斯坦暴民莫名奇妙， : 却没有提出任何的论述。 : 而阿拉巴斯坦的暴民真的莫名奇妙吗? : 看看其故事背景， : 这些"暴民"长期为缺水所苦， : 同时却又发现王族居然在偷偷使用会导致天候乾旱的跳舞粉----- : 虽然"王族使用跳舞粉"完全是故事中反派的陷害栽赃， : 但由於反派的阴谋太过成功， : 使得那些"暴民"完全没发现事实的真相。 : 而这些"暴民"在认为自己长期的不幸居然是由於自己所敬爱王族所造成的时候， : 会产生暴走混乱， : 可说完全是意料中的事情， : 绝非所谓的"莫名奇妙"。 : 另外原文也完全没提到"莫名奇妙的暴民"和"夜市人生"有何关系； : 换言之， : 原文在这项论点不但前提错误， : 连逻辑推演也没有进行， : 在论理上可说是相当的失败。 否定别人文章的价值也是错误的护航方式 还有，别再咬着夜市人生不放了，除非你有认真要解释两者的差异 吐槽不必说明关连在哪，但是护航需要实证两者的差异 : 这里原文犯了和其之前论述"鲁夫找餐厅到沙漠於夜市人生之间的关系"时同样的错误: : 单纯提出一个事实， : 却没进行任何论述。 : 而"夜市人生"中， : 唯一能和火山搭上边的也就只有"夜市人身"故事背景的所在地，台湾，是个火山岛； : 但先不说台湾并没有飞到天上， : "夜市人生"的剧情推展跟"台湾是个火山岛"也毫无关系啊。 问题同上，还打错字( ′_>`) : 这个论点可说是本文最大的失败， : 因为提了一个"海贼王"完全不曾发生过的剧情。 : 既然此剧情根本不曾发生过， : 自然更不可能拿来进行任何论述了。 再次声明，吐槽不需要实证 身为护航者，就是要提出「他们不可能是亲戚的证据」 或者至少要说明剧中从来没有这种证据供推论成立 (你有要护航的话啦) : -------- : 总而言之， : 本文尽管提出了发生在"海贼王"故事中某种程度的事实， : 但是却严重缺乏逻辑推衍过程， : 使得全文通篇完全无法将"海贼王"与"夜市人生"搭上关系， : 更遑论可以说明"海贼王逐渐夜市人生化"的论点。 : 或许本文的标题是有相当的吸引力， : 但一篇好文章的标题固然要下的好， : 内文的结构与内容才真是关键所在； : 就算强烈的标题，一但搭上支离破碎的内文， : 别说想要推销自己的思想， : 恐怕就连要将自己的思想传达给读者都有问题啊! 你是要写护航文还是写文章评析? 你传达的就是大家知道的事情：那篇文章异常跳痛 唯一护航到的点也只有跳舞粉，连方向都搞错是要怎麽当做范例...? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.110.171.77