剛好前陣子也在思考這個問題。 "藝術品可以扭曲，但漫畫不是藝術品，所以不能扭曲。" 上述這個說法是有問題的。藝術品不是因為是藝術品而扭曲， 而是因為扭曲有其必要性而扭曲。 至於漫畫是不是藝術品，這也不是任何人單方面可以加以界定 的。藝術品是因為觀賞的人能把它視為藝術而存在。如果沒有 人能欣賞，不管多麼好的作品在不能欣賞的人眼中都會變成糞 作。而這牽扯到一個問題，讀者有沒有能力辨識出藝術品？ 雖然在知識普及的現在，好似人人都能講上幾句，但是現代社 會中，對於精神生活的追求仍然不是主流。對於界定漫畫是否 為藝術的人們，只要問他們平常有在欣賞甚麼藝術活動就好。 言必稱某文學大家生平如何的人看過幾本該大家的作品；繪畫 要多少條件才能成為藝術的人平常去過多少畫展？這就像是整 天把核融合多厲害掛在嘴邊，結果卻連目前已知最標準的核融 合成因是靠重力都不知道一樣。開出藝術品條件是一回事，有 沒有審美能力去欣賞藝術又是一回事。不是每個看過課本的人 都能當專家的。不然那些畫廊經銷商怎麼賺錢XD 而這又會導出另一個問題。這個問題就是：藝術品不是因為是 藝術品而有人看得懂，而是因為有人看得懂而成為藝術品。那 麼，如果藝術品讓那些好發評論又自以為權威的人看不懂的話 ，藝術兩個字可能會變成原罪。評論家們能接受藝術挑戰自己 眼光這個事實嗎？靠著多發議論取得自己想要的社會地位的人 們，能接受這種東西嗎？這個也是我不敢在網路上討論這個問 題的原因。這會直接引出一個問題： 就算真的有漫畫達到藝術領域，那群『專業』讀者看得懂嗎？ 這個問題根本就是打臉引戰卻又現實之極的啊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.84.111 ※ 編輯: buehrle 來自: 125.227.84.111 (01/04 12:11) ※ 編輯: buehrle 來自: 125.227.84.111 (01/04 12:17)