作者serraliu (阿宅的野望)
看板Suckcomic
標題Re: [黑暗]畫技
時間Tue Jan 4 11:10:11 2011
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 其實用富士鷹操筆樂的話來說，
: "有生命的東西一定要是扭曲的才行!"
: 富士鷹本人就很擅長用那種"臉皺成一團"的方式來表現出"寫實的生命感"。
: 不過在討論扭曲的時候，必須要注意一個大前提:
: 到底這種扭曲是畫家有意為之，還是這個畫家根本畫不好?
: 前者的話就是操筆樂的"扭曲"，後者則是很多H-game or 少女漫畫裡面
: 常常可以看到，所謂"不合人體工學的身體狀況"XD
: 兩者基本上是不能混為一談的。
說起來，有生命的扭曲其實是不是硬凹一看就知道
譬如說潮與虎中釋夏亞克看到姊弟都死去時
眼球外突滿臉血淚，嘴角也裂到耳根，來表現悲慟的臉孔
人類的臉根本做不出那種表情，這算是一種為了表現感情的扭曲
但是你可以從那格畫面中感受到悲慟跟後悔自責
這種就是有生命的扭曲，讀者一看就知道
或是富士鷹超愛畫的那種扭曲壞人表情(請參考白金等各大反派)
正常生物絕對做不出這種表情
但是讀者就就是可以感受到那種壞到骨子裡的感覺
但是某些少女漫畫裡面過大的眼睛和尖臉根本沒有任何靈魂
這就是沒有生命的扭曲
另一種例子
JOJO裡面招牌的扭曲身體姿勢
有些動作就是人體做不出來，但是一看到心裡的感受就是帥
這種為了表現角色特質的，就是有生命的扭曲(但其實也有不帥的)
但是C嬸們隱藏在衣服下完全不合比例的人體結構
脫掉衣服100%會被當成外星人被NASA抓去研究這種
這就是沒有生命的扭曲
尤其是華麗的扉頁更嚴重，她們畫圖一定沒有先定骨架出來
所以說脫光之後會有超長的脖子、超長的手腳、超寬的肩膀等等
這種就是畫不好，而不是有意表現的扭曲
所以說也不用硬凹，有沒有問題讀者一看就知道
但明知畫得爛，但是卻違心刻意護航的話不在此限
--
使用前
:)GC 使用中
XDGC 換手用
XDeC 使用後
:(CE
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.200
1F：→ Anail:可是那種大眼睛我以前年輕時(?)看了也覺得美呀 01/04 13:45
抱歉，我漏字了，我不是說全部的少女漫畫
2F：→ Anail:C嬸就算13頭身的侑子畫出來我也覺得很美呀 01/04 13:45
3F：→ Anail:怎麼能說少年式的表情肌肉就是有靈魂 C嬸或少女式畫法就沒有 01/04 13:46
而且我也沒說少年式的都好，只是舉其中一個例子
4F：→ Anail:holic人物手腳一看就知道故意畫的，不是畫不好 是讀者不喜歡 01/04 13:48
5F：→ Anail:雖然我不喜歡可以殺人的尖下巴和超寬肩膀 但那是時代審美觀 01/04 13:48
6F：→ Anail:我超討厭種村式的眼睛也不會說它是沒有靈魂的扭曲 01/04 13:53
7F：推 Anail:也有人不必畫得扭曲卻能讓人物顯出極端激烈的情緒 那是否能 01/04 13:59
8F：→ Anail:說是那些表情畫得超扭曲的畫家"畫技不好"? 01/04 14:00
這邊有一個問題，因為漫畫人物的臉不比真人複雜
而且漫畫又是靜態的表現，因此很難用小動作表現極端激烈的情緒
要不畫得扭曲要表現出激烈的情緒我覺得蠻難的
可以請問一下是那部作品有這樣的表現方式嗎?
9F：→ cathytwtw:看來你判斷有沒有靈魂的關鍵都是“感覺” 您個人的感覺 01/04 14:01
10F：→ cathytwtw:立足點可能稍嫌薄弱了點 我覺得三叉好力克極具設計感的 01/04 14:03
11F：→ cathytwtw:拉長手腳很有意思 凡爾賽玫瑰的鑽石演和尖下巴美炸了！ 01/04 14:06
12F：→ cathytwtw:錯字 鑽石“眼” 01/04 14:07
13F：→ Anail:同意樓上 不喜歡是一回事 確有許多人把它當成是"畫不好" 01/04 14:09
14F：推 louis0407:所以最後是不是要回歸"絕對客觀的虛無性"這個大絕XDD 01/04 14:13
15F：→ louis0407:不要認真到那種程度的話 比較通俗的看法是不是"多數決"? 01/04 14:13
16F：→ louis0407:某漫畫呈現的畫面 讓大多數人覺得畫得不錯 就算畫技好 01/04 14:14
17F：→ louis0407:或者至少有一部分讀者(具體要多少 自由心證)真覺得很棒 01/04 14:17
這樣說起來畫得好不好的確是一種時代性
像我現在也覺得很奇怪我以前為什麼會覺得聖鬥士畫得很棒
18F：→ serraliu:C嬸的畫面美我不否認，但我是說角色在華麗的衣服底下 01/04 14:32
19F：→ serraliu:四肢根本連不到一起，只是在衣服的開口處放個頭跟手腳 01/04 14:33
20F：→ serraliu:另外，我從來沒有說是我個人的感覺判斷全部，而是看的人 01/04 14:34
21F：→ serraliu:回歸藝術的原點，本來就不應該是教條或課本的定義 01/04 14:36
22F：→ serraliu:請問梵谷一生賣了幾幅畫? 那個年代的人全都沒有眼光嗎? 01/04 14:37
※ 編輯: serraliu 來自: 192.192.90.200 (01/04 14:49)
23F：→ Anail:大奧3, 有功砍門,跪坐房內//holic10, 葵裝笑卻說著很痛的話 01/04 22:34
24F：→ Anail:類似這種的 01/04 22:35
25F：→ Anail:基本上無論肢體扭不扭曲, 跟藝術性應該是無關的吧 01/04 22:38
26F：→ Anail:漫畫的藝術性最主要是看整體, 若單看畫技來認定有無"生命" 01/04 22:39
27F：→ Anail:那"畫誰都一個長相"的作品，也會被指為"沒有生命"了 01/04 22:41
28F：→ Anail:是說C嬸近年來還是有發生原po說的狀況 但也不算多了吧 01/04 22:43
29F：→ Dustdusk:我覺得能夠一直都同一個扭曲就變成個人風格了吧.... 01/05 05:55
30F：→ Dustdusk:個人風格這就看個人喜好了,真正有問題的是那種前一格正常 01/05 05:56
31F：→ Dustdusk:下一格又歪掉之類的情況...不過怎麼定義很微妙~_~ 01/05 05:57