作者firstkiki (洛晴)
看板Suckcomic
標題[公告] 板友 conmunic 推文違規
時間Wed Sep 22 11:38:26 2010
板友 conmunic 於文章
#1Cbrm3lw 推文違規
1F：推 conmunic:我認為這篇吐點薄弱 洽特性質高很多...09/21 21:33
違反板規三-1「大絕招」水桶兩天
有板友寫信抗告「吐點薄弱」不在板規裡的違規項目，在此釋疑
因板規只能列舉常見違規事項，無法將其它細項完全納之，請見諒
另外，各項違規都有其延伸解釋之意，故有些違規是以其意做為判定
「吐點薄弱」等於是承認有吐點，有吐點即為吐槽
在漫吐板只要是合法的吐槽文都不允許質疑其發文的正當性
吐點真的薄弱當然也可以發文，看不慣的話就好好發一篇護航文
用吐點薄弱來當護航點，等於是在質疑漫吐板的存在意義，
不然有什麼吐點是不能被說是薄弱的呢，還是該如何分級吐點的強弱等級？
只用說一句「吐點薄弱」，的確也不知道該討論什麼，故以「大絕招」中斷討論是符合的
原PO的文章不就在吐槽這些有特殊能力的人幹嘛當忍者，看起來沒什麼問題呀
水桶期間2010/09/22～2010/09/24
期滿請來信告知解除水桶
--
◤ ◥ lv： ∞ 屬性： 天然呆攻略不可
◥◥◥◥
● ● id： kiki 武器： 蔥
◣ – ◢
【◆￥◆▂▂
▂ 稱號：板主 必殺技：月芽天蔥
▲▲ ▲▲ ◥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.82.183.233
2F：→ ssarc:可以在大絕招的例子加上「吐點薄弱」，最近好多人都愛用 09/22 11:40
3F：推 ru04ul4:有點像是流行語...過一陣子又會有新的辭彙 09/22 11:41
4F：推 yakuky:「吐點薄弱」跟「ACG點薄弱」有異曲同工之妙 XD 09/22 11:45
5F：→ evangelew:吐點薄弱 可昇華成 沒有吐點 09/22 11:52
6F：推 liveforme:覺得吐槽有問題的話，還是請多用幾個字寫篇護航文吧。 09/22 12:50
7F：→ liveforme:漫吐版不禁護航文，只禁大決。 09/22 12:51
8F：推 oj113068:那如果直接說「這篇洽特性質很高」會違反版規嗎?@ @ 09/22 14:21
9F：推 byguy321:漫吐版可是很仁慈的,我發好多篇噁爛護航都PASS了XD 09/22 14:35
10F：推 qoodboy26:所以直接說 這是洽特文 反而會沒事囉 現在客氣也是罪= = 09/22 15:20
11F：推 ice76824:這篇公告萌點薄弱 (?) 09/22 15:30
12F：推 xxx60709:所以就是要人直接說"沒吐點"或"洽特性質高囉"? 09/22 15:40
13F：推 k66110011:說"沒吐點"就直接放大絕了 09/22 15:42
14F：推 hitolin:明明有吐點的東西要說是吐點薄弱,又未點出到底是哪裡薄弱 09/22 15:44
15F：→ hitolin:直接就否定了原po得吐槽,豈不為放大絕? 09/22 15:44
16F：→ gp99000:卡卡西真的很不強,漫畫又要說他很強,這還不該吐阿? 09/22 16:44
17F：推 oj113068:其實我只是隨口問問，不過剛剛剛很認真的去看了版規 09/22 17:09
18F：→ oj113068:版規5-1更合適(但仍有點勉強的感覺) 09/22 17:10
19F：推 oj113068:吐點薄弱只是對這篇文的感想罷了，也稱不上「以此為基礎 09/22 17:11
20F：→ oj113068:漫吐也不用存在了」這麼嚴重的罪由 09/22 17:12
21F：推 oj113068:而且也未必算是護航。個人意見是這樣的發言比較像冒犯 09/22 17:16
22F：→ oj113068:po文的板友(因為他沒有說明理由，不具理性討論基礎) 09/22 17:17
23F：→ oj113068:所以比較適合版規5-1 09/22 17:17
24F：推 oj113068:(再補充一下「沒吐點」也是類似) 09/22 17:19
25F：推 redmario:來漫吐護航根本浪費時間，不如多花時間多吐作品 09/22 21:04
26F：→ redmario:一群人搞不懂漫吐版的價值，實在是.... 09/22 21:05
27F：→ c13:我覺得 懷疑吐點薄弱或沒有吐點的 應該先檢舉或是嘗試護航 09/22 23:20
28F：→ c13:好 在加上這畢竟是以吐槽為準的板 所以 有問題請檢舉等板主回 09/22 23:22
29F：→ c13:應 這樣就不會有犯規的問題了 09/22 23:22
30F：→ firstkiki:通常沒有吐點的文章，是不會留在板上的 (茶) 09/22 23:24
31F：→ c13:嗯 所以說對文章有意見 就發篇護航文就不會有爭議了 09/22 23:42
32F：推 anauma:來漫吐寫出精采的護航文並不會叫做浪費時間 09/23 00:52
33F：→ anauma:以板規的限制引出符合邏輯的護航文 也是漫吐重要的價值 09/23 00:54
34F：推 Heymay123:穴馬，有人就是寫不出護航文又想護，所以放個炮就走呀 09/23 01:02
35F：→ Heymay123:像還有放炮不夠，再酸一下的（望下面 09/23 01:03
36F：→ anauma:(望下面)...只要有人腦充血就沒好事 還是少討論板友吧(拍) 09/23 01:09
37F：→ anauma:不過來酸文放大絕就真的只是在浪費時間 09/23 01:12
38F：→ nonoise:超推樓上wwwwwww 09/23 01:44