推 gm3252:所以他才來吐他的看法 你一方面說他看法狹隘 一方面又反對 09/09 10:25 → gm3252:他的想法 是一定要照你的意思才可以發文? 有點莫名奇妙 09/09 10:26 → gm3252:後面在丟句"這裡有人只是想suck" 這樣是比較高尚? 09/09 10:28 沒有這方面那方面的，我一直都是站在反對的立場。 至於suck，就是因為他有他的理由、我有我的反對， 所以才會在這邊戰； 要是最後雙方只是在各自suck，不說明原因也不接受別人的看法， 或者推個幾句話就消失...高不高尚我不知道，只會覺得無聊又不好看而已。 ※ 引述《dalzane (aimerˋ(〞▽ 〝 )ˊ)》之銘言： : 你這例子也為免拆太多了 : 原書裡　打鬥/怪物　：　廚藝　都一樣是很簡單可以看的到的 : 這也只是很簡單的比例問題 它就是打鬥部分大大多於廚藝 : 到剛剛為止 你起碼也提出了羊的例子來討論比例 : 為什麼舉外表評論的例子　就是因為提出的一樣都是表面評論 : 討論的要點在於此人帥部分　：　醜的部分　的比例　鼻毛不過是形容比例極少的說法 : 但是　明明就在討論外表長的如何　天外飛來一句"他很有內涵" 請問意義何在？ : 根本沒有人說它沒內涵,更沒有人說它不值一取,不是嗎？ OK，所以這套漫畫並不是沒內涵也不是不值一取，我們得到共識了。 很高興你有看到我用羊所比喻的兩種不同標準， 而鼻毛的例子恰可說明我們的歧異。 你想要限縮、只討論外表我也OK，我也可以再舉例論述一次我的標準： 就在幾天前，我在捷運上看到了個身高170cm左右、長腿巨乳濃裝捲髮，穿網襪露肩小可 愛的御姊， 老實說會打扮的女人在台北多得是， 但她能鶴立雞群，吸引我和朋友們的側目， 就在於她那頂網帽上別了個小小的笑臉男徽章。 吶，這只佔極小的比例而已，但仍能一眼辨視、把她其他有的沒的的裝扮比得毫無意義， 不是嗎？（我朋友high爆了） : 我媽有沒有全部看完是一回事　但... : 我承認在看這套漫畫時,只要遇到戰鬥畫面就是翻翻翻... : 除了特別的角色能力與怪獸以外, : 基本上沒有其他印象 : 沒仔細看內容翻翻翻過去　可是你自己講的 : 作者很用心的想畫出戰鬥的魄力　想出天馬行空的美味怪物 : 創出各種戰鬥能力戰鬥方式　甚至是特別的升級方式（吃掉才有經驗值 越好吃經驗越多） : 而這些部分你都翻翻翻過去 只看到他切生魚片 : 認真看完每個部分才做出比較 和 只看想看的部分其他翻翻翻 : 請問 那一種才是偏狹? 我不打算硬掰，所以就承認吧，我的確在看戰鬥場面時會狂翻、不太注意。 不過我跟你媽的差異是我會看完； 跟你的差異是會承認閱讀有盲點存在、不會自以為認真地慢慢翻，就不會遺漏任何東西。 讀書看漫畫、任何事都有盲點，此時要是有人指出盲點、其他角度的看法， 接不接受也是看個人； 我在前面文章的意思表明的很清楚、我只覺得以此廢彼有失公允， 也像你說的， 這只是事情有不同看法，不代表其他看法不值一提。 另外講到你最愛的戰鬥場面，放心，這部份雙方都沒意見我才不開戰，並不是它不值得。 : 就說了作者自己講了他不是推理漫畫　你講那麼多連作者都不會認同 : 我從頭到尾根本沒抱著"他是xxx類型"的意識來看或評論 : 一部作品本來就包含許多意涵　但沒需要刻意要強調並放大自己重視的部分 : 小松也只有一次擁抱男人的畫面 難道這部漫畫就可以評為腐漫? 我講了那麼多你只看到涅羅...唉，可以理解你媽當時的心情。 我要表達的意思是， 同樣判定推理小說的邏輯套用在涅羅上或許為真、但套在冷硬派上即被證偽， 你一直拿涅羅證真， 提出證偽的問題所在、這個方法，卻又可以拿去證明魔人偵探，所以我才問你想幹嘛？ 另外承你所說，一部作品有許多意涵，你覺得我放大我覺得你偏狹， 這又回到羊的舉例，我們的標準不同； 看是要協議價值觀不同就算了，或者再比下去、看那種價值觀更可取，我都OK。 : 這並沒有什麼荒謬化 是你自己提出"誰規定美食漫畫的食物要好吃？" : 這是非常簡單容易想像的例子 : 如果定位為美食分類的漫畫可以不注重美食 : 那麼同理　誰規定特效片一定要有特效？ : 明明載到G片 卻跟我說中途出現的路人是很正 所以一樣算A片 : 其他地方你都快轉轉轉過 除了特別的角色和道具外基本上沒有其他印象 : 只有出現那個路人那段　你會特別停下來放慢觀看速度... 看你兩次說明美食獵人會腐，我才認為G片對你來說可能......看來是我會錯意了。 這邊再去處理， 大概就是你丟一百個美食漫畫很美味的例子、我丟一百個推理小說不推理的例子， 然後再互相荒謬與證偽； 如果要跳脫這個應該要進理論、再來比誰更可取， 不過這部份我和你的看法可以同時成立， 所以比選擇價值......還蠻無聊了。 : 我想你不是認不認真　是搞錯方向 : 沒有人在質疑作品價值　只是討論作品內容比例 : 就好比前面的討論一個人外表　你卻突然跑來講他很有內涵　這種毫無關連的話 : 正如同我認為你太過放大化處理食材的部分（到第三集為止只有切一次魚...） : 沒有人否認作品價值　我想你也不需要把別人提出的評論擴大成對作品的全面否定 你想要貫徹你自己的標準、不接受其他討論與評判我可以理解， 舉外表的例子受到其他價值、諸如內涵的質疑，你不接受我也可以理解。 人都有偏見、都會對於不熟悉的事物評斷失真， 只看你願不願意承認，或者換個腦袋想想而已。 還有，擴大的指責我不打算承擔， 畢竟水庫潰堤是水太滿的錯、還是下雨的錯，基本上屬於各自表述。 -- 弟子｢先生、処女を貴重だと思う男は多いです ｣ 孔明｢その通りだ ｣ 弟子｢しかし逆に童貞は女に気持ち悪がられます ｣孔明｢確かに ｣ 弟子｢おかしいじゃないですか、何故このような意識の違いが生まれるのですか ｣ 孔明｢それは一度も侵入を許していない砦は頼もしく、一度も侵入に成功しない 兵士は頼りないからだ ｣ 原出：「孔明の罠だ！」(民明書房刊) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.176.168