本案維持原判，說明如下： 一、 經查，關於「豚」字之定義，LoL板過去已透過板友投票與公告（#1XlYGprN (LoL)）定調 。該詞彙於本板視同「XX粉」、「支持者」，為無攻擊性之一般用詞，合先敘明。 二、 依據 LoL 板規，C2【群體攻擊】之成立要件，必須是針對「特定族群或不特定複數群體 （如某戰隊粉絲等）」進行不正當攻擊；而C3【指名謾罵】之成立要件，則為針對「可辨 識指稱之特定對象」進行攻擊，且明訂為告訴乃論，僅接受當事人主動檢舉方能生效。 三、 申訴人主張「嘎爪」為以害蟲代稱中信粉絲，進而構成 C2 攻擊特定族群。然審視原篇推 文脈絡，難以直接認定「嘎爪」一詞必然等同於申訴人所指稱之群體意涵。 若依申訴人之主張，將「嘎爪」定義為「中信兄弟球迷」，再結合代表粉絲之「豚」字， 則「嘎爪豚」將被解釋為「『中信兄弟球迷』的粉絲」，此解釋顯然有違一般中文敘述與 社群用語邏輯。基於板規處分之明確性原則，無法單憑申訴人之單方見解，即對詞義進行 過度擴張解釋並認定為群體攻擊。 四、 觀諸原篇其他推文脈絡（如：「爪豚」、「奪還豚」、「爪下半季封王豚」等），「ＯＯ 豚」之句式皆是在指稱或調侃「發表該文的原PO」。因此，該推文之指涉客體為原發文者 （特定個人），而非不特定之複數群體。 既未展現對「中信兄弟球迷」之廣泛性攻擊，即不適用 C2。若認定該詞彙對原PO帶有貶 抑，亦應由原PO本人依 C3 提出檢舉。申訴人為第三方，不具檢舉當事人適格。 綜上所述，板主判定本案未達 C2 處分標準之邏輯並無違誤，申訴駁回。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.101.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1791538906.A.8B4.html