本案维持原判，说明如下： 一、 经查，关於「豚」字之定义，LoL板过去已透过板友投票与公告（#1XlYGprN (LoL)）定调 。该词汇於本板视同「XX粉」、「支持者」，为无攻击性之一般用词，合先叙明。 二、 依据 LoL 板规，C2【群体攻击】之成立要件，必须是针对「特定族群或不特定复数群体 （如某战队粉丝等）」进行不正当攻击；而C3【指名谩骂】之成立要件，则为针对「可辨 识指称之特定对象」进行攻击，且明订为告诉乃论，仅接受当事人主动检举方能生效。 三、 申诉人主张「嘎爪」为以害虫代称中信粉丝，进而构成 C2 攻击特定族群。然审视原篇推 文脉络，难以直接认定「嘎爪」一词必然等同於申诉人所指称之群体意涵。 若依申诉人之主张，将「嘎爪」定义为「中信兄弟球迷」，再结合代表粉丝之「豚」字， 则「嘎爪豚」将被解释为「『中信兄弟球迷』的粉丝」，此解释显然有违一般中文叙述与 社群用语逻辑。基於板规处分之明确性原则，无法单凭申诉人之单方见解，即对词义进行 过度扩张解释并认定为群体攻击。 四、 观诸原篇其他推文脉络（如：「爪豚」、「夺还豚」、「爪下半季封王豚」等），「ＯＯ 豚」之句式皆是在指称或调侃「发表该文的原PO」。因此，该推文之指涉客体为原发文者 （特定个人），而非不特定之复数群体。 既未展现对「中信兄弟球迷」之广泛性攻击，即不适用 C2。若认定该词汇对原PO带有贬 抑，亦应由原PO本人依 C3 提出检举。申诉人为第三方，不具检举当事人适格。 综上所述，板主判定本案未达 C2 处分标准之逻辑并无违误，申诉驳回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.101.172 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1791538906.A.8B4.html