主 文： 本案維持原判。 判決要點： 1.當事人kosoj6（以下簡稱k君） 於8/30日檢舉 #1X6hLSxL(LOL) 【閒聊】 五十小時有辦法乾淨帳號上菁英嗎 全文違反B2板規 LoL板板主samhou6（以下簡稱s板主）判決【未達】。 2.k君回覆檢舉文詢問標準，s板主答覆判定標準為 「經檢視原文符合本板看板宗旨，且未違反B2板規」。 3.k君認為依 #1X2JqTt9（Sub_Strategy）申訴案中，s板主判決標準為： 「經檢視原文及回覆直接影射奧運賽事事宜，因此判定B2。」而本案申訴原文中 作者所述之"席爾"為APEX之英雄名稱"簡伯頓"為APEX之實況主名， 完全無法解釋為LoL用語，應視為影射文章，依同一標準進行判決。 4.B2【無可觀性之文章】 任何文章未滿正體中文30字、不具建設性、無可觀性，或其撰文態度有爭議者。 a.翻譯文：轉貼任何非正體中文資訊，未附上簡要說明或自行翻譯者。 b.轉貼文：轉貼內容未達規定字數時，未補充評論至30字者。 5.本組於10/20日發文詢問s板主關於本案之判決理由， 及LoL板B2板規中針對偷渡或影射等內容之判決標準再次補充說明， s板主於11/19回應所述： (1)該文章有值得展開討論的價值 (2)LoL板不乏因偷渡隱射文章遭水桶案例，問題點都是沒有可展開討論的空間，或連結 過於生硬或假設情境過於牽強。 6.據上述問答，s板主判決B2文章，且特別是影射偷渡文之標準為 「有無值得討論價值」、「連結過於生硬牽強」，確實有心證成份， 然板規B2中所述之「不具建設性、無可觀性」即為給予板主一定程度上心證空間， 本即難以於客觀角度給出一定的判定標準， 縱然如此，s板主仍針對B2板規給出「有無可展開討論空間、連結是否過於生硬、 假設情境過於牽強」之答案，若以此標準檢視判決原文，s板主亦表示該文 「有值得展開討論價值」，故判決未達B2板規違規標準，判決標準一致。 7.k君認為本案與 #1X2JqTt9（Sub_Strategy） 同為影射偷渡文章，亦同為s板主判決， 但卻有不同判決結果，而本組認為B2板規本即有給予板主一定程度心證空間， 在本組要求下s板主亦有說明其判決標準，以同樣標準檢視兩案原文內容， 尚能判斷是以相同標準下所進行之判決，但此類B2板規實屬含有心證成份之判定， 故仍請板主使用此項板規時請再三考量判決是否時宜，以免造成使用者無所適從。 綜合以上，本案維持原判。　　　　 戰略遊戲實習小組長InnGee --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1671624201.A.FEE.html