主 文： 本案维持原判。 判决要点： 1.当事人kosoj6（以下简称k君） 於8/30日检举 #1X6hLSxL(LOL) 【闲聊】 五十小时有办法乾净帐号上菁英吗 全文违反B2板规 LoL板板主samhou6（以下简称s板主）判决【未达】。 2.k君回覆检举文询问标准，s板主答覆判定标准为 「经检视原文符合本板看板宗旨，且未违反B2板规」。 3.k君认为依 #1X2JqTt9（Sub_Strategy）申诉案中，s板主判决标准为： 「经检视原文及回覆直接影射奥运赛事事宜，因此判定B2。」而本案申诉原文中 作者所述之"席尔"为APEX之英雄名称"简伯顿"为APEX之实况主名， 完全无法解释为LoL用语，应视为影射文章，依同一标准进行判决。 4.B2【无可观性之文章】 任何文章未满正体中文30字、不具建设性、无可观性，或其撰文态度有争议者。 a.翻译文：转贴任何非正体中文资讯，未附上简要说明或自行翻译者。 b.转贴文：转贴内容未达规定字数时，未补充评论至30字者。 5.本组於10/20日发文询问s板主关於本案之判决理由， 及LoL板B2板规中针对偷渡或影射等内容之判决标准再次补充说明， s板主於11/19回应所述： (1)该文章有值得展开讨论的价值 (2)LoL板不乏因偷渡隐射文章遭水桶案例，问题点都是没有可展开讨论的空间，或连结 过於生硬或假设情境过於牵强。 6.据上述问答，s板主判决B2文章，且特别是影射偷渡文之标准为 「有无值得讨论价值」、「连结过於生硬牵强」，确实有心证成份， 然板规B2中所述之「不具建设性、无可观性」即为给予板主一定程度上心证空间， 本即难以於客观角度给出一定的判定标准， 纵然如此，s板主仍针对B2板规给出「有无可展开讨论空间、连结是否过於生硬、 假设情境过於牵强」之答案，若以此标准检视判决原文，s板主亦表示该文 「有值得展开讨论价值」，故判决未达B2板规违规标准，判决标准一致。 7.k君认为本案与 #1X2JqTt9（Sub_Strategy） 同为影射偷渡文章，亦同为s板主判决， 但却有不同判决结果，而本组认为B2板规本即有给予板主一定程度心证空间， 在本组要求下s板主亦有说明其判决标准，以同样标准检视两案原文内容， 尚能判断是以相同标准下所进行之判决，但此类B2板规实属含有心证成份之判定， 故仍请板主使用此项板规时请再三考量判决是否时宜，以免造成使用者无所适从。 综合以上，本案维持原判。　　　　 战略游戏实习小组长InnGee --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.77.161 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1671624201.A.FEE.html