因為沒有範例，我就直接做脈絡性的陳述。 我被水桶之後，寄了兩封信 第一封信原文： https://i.imgur.com/JD8SJNE.png 大概15分鐘之後第二篇補充說明 https://i.imgur.com/KUNmRzy.png 以下是lunar版主的回信 https://i.imgur.com/eZadgtm.png https://i.imgur.com/ePR4911.png 然後我根據這封回應的再次回應 https://i.imgur.com/EibxmzY.png https://i.imgur.com/G3V1vHz.png 申述主要是我認為版主應該是沒打算回我了， 我自己本身在lol版也算發言過滿多次， 所以對於這個C1我實在是滿問號的 我的主要目的並不是要說「別人也違規為什麼桶我」 我想這樣的訴求並不能解決問題 問題在於，這個C1到底怎麼來的？ 主要針對這件事情，版主就不願意做解釋了 但我自己確實看不出來，我跟其他很多人認為或「影射」茂安打假賽 的發言到底有什麼本質上的不同，如果版主給個解釋，而不是用單純的心證 來回應，如果合理我是可以接受的。 如果板規規定說：不能質疑選手打的爛有打假賽的可能，除非有具體事證， 才能用這樣的描述和討論，那我會尊重板規。 但版規提到，不可無憑、不可「影射」，我確實沒覺得我的原話。 「要不要查一下 真的可以打到這麼爛嗎？ 故意的吧」 這個是無憑或說「影射」，就只是很單純針對他的賽場表現 (時間大概是跟GS打，第二場輸的時候)，做直接的質疑和討論 這樣合乎影射的判斷嗎？ 我只能理解成：「不允許說選手有打假賽的言論」 但版規確實沒明定，也確實如果選手打的差，會有相當多這樣的質疑 這在板上也是相當正常、常見的發言。 所以，我覺得這個判決是有問題的，最起碼版主應該要講清楚，我的言論本質上 到底是哪一字或詞，跟其他人說茂安打假賽的描述，有本質上不同，所以被版主判斷要C1 那當然...如果板主解讀是只要有涉及說茂安打假賽的所有發言，檢舉都要C1 那我確實沒話說...，但我認為這個也不成立，前面說過了，並沒有板規說不能因為選手 的狀態，和過差的行為表現，而談論假賽的問題。 ----- 這邊直接附上其他相似言論的範例，其實大家應該看的到，隨便找就很多了 https://i.imgur.com/FklgbVm.png https://i.imgur.com/nFjH0nh.png https://i.imgur.com/dQShpb7.png https://i.imgur.com/0CTgmm2.png 如果有冒犯以上各位先抱歉一下，但我真的不懂我為啥被C1欸.. 只是版主看我不爽這個理由，我...有點不能接受 也附帶提一下，會提到「版主應該也有看到這些言論吧？」的這一句話 是因為我不是被檢舉的，我是留言之後，1分鐘內吧，lunar直接桶我，我整個問號 -------- 補充說明：大概10/9早上八點有看到版主更新他的說法 他認為沒有實證都不能說選手打假賽 但這個跟板規規定的有明顯的落差 先不說屢見不鮮的戲稱LPL選手打假賽了(一直都有，可能這兩天還都有) 重點是，我是在這個公告之前被他水桶的，但在此之前他沒有確切的說明 他的「影射」，或「無憑據」的說法 = 「一定要有實證才能討論選手假賽」 這樣是不是在判決上有可以申訴的地方呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.176.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1633719952.A.985.html ※ 編輯: xa9277178 (114.36.176.8 臺灣), 10/09/2021 03:09:17 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.176.8 臺灣), 10/09/2021 03:11:49 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.176.8 臺灣), 10/09/2021 08:10:20