因为没有范例，我就直接做脉络性的陈述。 我被水桶之後，寄了两封信 第一封信原文： https://i.imgur.com/JD8SJNE.png 大概15分钟之後第二篇补充说明 https://i.imgur.com/KUNmRzy.png 以下是lunar版主的回信 https://i.imgur.com/eZadgtm.png https://i.imgur.com/ePR4911.png 然後我根据这封回应的再次回应 https://i.imgur.com/EibxmzY.png https://i.imgur.com/G3V1vHz.png 申述主要是我认为版主应该是没打算回我了， 我自己本身在lol版也算发言过满多次， 所以对於这个C1我实在是满问号的 我的主要目的并不是要说「别人也违规为什麽桶我」 我想这样的诉求并不能解决问题 问题在於，这个C1到底怎麽来的？ 主要针对这件事情，版主就不愿意做解释了 但我自己确实看不出来，我跟其他很多人认为或「影射」茂安打假赛 的发言到底有什麽本质上的不同，如果版主给个解释，而不是用单纯的心证 来回应，如果合理我是可以接受的。 如果板规规定说：不能质疑选手打的烂有打假赛的可能，除非有具体事证， 才能用这样的描述和讨论，那我会尊重板规。 但版规提到，不可无凭、不可「影射」，我确实没觉得我的原话。 「要不要查一下 真的可以打到这麽烂吗？ 故意的吧」 这个是无凭或说「影射」，就只是很单纯针对他的赛场表现 (时间大概是跟GS打，第二场输的时候)，做直接的质疑和讨论 这样合乎影射的判断吗？ 我只能理解成：「不允许说选手有打假赛的言论」 但版规确实没明定，也确实如果选手打的差，会有相当多这样的质疑 这在板上也是相当正常、常见的发言。 所以，我觉得这个判决是有问题的，最起码版主应该要讲清楚，我的言论本质上 到底是哪一字或词，跟其他人说茂安打假赛的描述，有本质上不同，所以被版主判断要C1 那当然...如果板主解读是只要有涉及说茂安打假赛的所有发言，检举都要C1 那我确实没话说...，但我认为这个也不成立，前面说过了，并没有板规说不能因为选手 的状态，和过差的行为表现，而谈论假赛的问题。 ----- 这边直接附上其他相似言论的范例，其实大家应该看的到，随便找就很多了 https://i.imgur.com/FklgbVm.png https://i.imgur.com/nFjH0nh.png https://i.imgur.com/dQShpb7.png https://i.imgur.com/0CTgmm2.png 如果有冒犯以上各位先抱歉一下，但我真的不懂我为啥被C1欸.. 只是版主看我不爽这个理由，我...有点不能接受 也附带提一下，会提到「版主应该也有看到这些言论吧？」的这一句话 是因为我不是被检举的，我是留言之後，1分钟内吧，lunar直接桶我，我整个问号 -------- 补充说明：大概10/9早上八点有看到版主更新他的说法 他认为没有实证都不能说选手打假赛 但这个跟板规规定的有明显的落差 先不说屡见不鲜的戏称LPL选手打假赛了(一直都有，可能这两天还都有) 重点是，我是在这个公告之前被他水桶的，但在此之前他没有确切的说明 他的「影射」，或「无凭据」的说法 = 「一定要有实证才能讨论选手假赛」 这样是不是在判决上有可以申诉的地方呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.176.8 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1633719952.A.985.html ※ 编辑: xa9277178 (114.36.176.8 台湾), 10/09/2021 03:09:17 ※ 编辑: xa9277178 (114.36.176.8 台湾), 10/09/2021 03:11:49 ※ 编辑: xa9277178 (114.36.176.8 台湾), 10/09/2021 08:10:20