※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨颯)》之銘言： : ※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言： : : 真心很想回答你 : : 但是事情發生之後已歷時許久 : : 所以，對於相關遊戲經歷之具體內容已印象模糊 : : 那就說不是好了 : ﹌﹌ : : 因為遊戲中,正在進行激烈的溝通，也就是爭.執. : ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : : 選擇能夠立刻與對方進行言論交鋒的語句，試圖讓對方感到錯愕、難以回應，完全正常 : ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : : 文章只是引述曾經發生過的遊戲經歷罷了 : ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : 當事人F君之邏輯超凡入聖，試請以針對問題簡答之，仍造出了玄妙莫測的回應。 : 若不是在某種量子文字學理論下，能使文意產生正負疊合之狀態（蓋即「薛丁格的共識」 : 那麼問題1.和2.的答覆便呈現了矛盾式 : 本組之問題1.乃文章中的「共識一句是否針對遊戲中對方之特定言論進行回應」 : F君答覆為否，意即：「共識一句不是針對遊戲中對方之特定言論進行回應」 你自己叫我要簡短扼要地回答，阿結果我簡單講，你又說聽不懂 那我就補述就好了。 冷靜一點吧 你的提問是 ║「共識」是否針對遊戲中對方之言論「馬的，幹，螂粉都垃圾」進行回應？ 原因我上篇文講了，因為時間久遠印象模糊 確切情形我不記得了，也沒把握 所以，我選擇回答不是 根據文章內容，我只是針對他人的言語攻擊"作出回應" 而非單方面默默承受他人的言語攻擊 因為文章內容也顯示我們在爭執之中。 : 但F君於問題2.又選擇了「是」的回覆路線，意即肯定「共識」一句出乎遊戲中之對話 : 稱因為遊戲中激烈的溝通（aka爭執）之下 : F君選擇了「共識」一句，意欲使對方感到錯愕、難以回應 而你的第二題是這樣問 ║如果不是，請簡述為何在該文章中使用「共識」一詞。 我對這問題的理解，等於......既然不是，為啥對話出現「共識」這個詞? 我給的答案就是 因為遊戲中,正在進行激烈的溝通，也就是爭.執. 選擇能夠立刻與對方進行言論交鋒的語句，試圖讓對方感到錯愕、難以回應 這樣的行為完全正常 這詞只是當下爭辯對話出現的內容；也是整個爭執中的一小部分。 文章只是引述曾經發生過，僅與標題相關部分，的遊戲經歷罷了 而文章中既然未詳述爭執的完整過程，僅顯示與文章標題相關之對話 其意涵無法具體陳述和表達，更難以判斷實際意義與情況 那麼在缺乏其他佐證之下 討論這些用字根本缺乏任何實質意義 : 所以，這是一個「不是回應的回應」...嗯，好。 : ... : 或者，F君所想講的是： : 「共識」一句是「針對對方遊戲中之言論進行回應」 : 但，不是「針對對方遊戲中（本組問題所引言）之特定言論進行回應」 : 這是本組能想到的最後一種可能性 : 請問F君是否同意以上段落之描述？ 看不懂你在說什麼，你的引言到底是指哪裡..... 也不懂你強調的"可能性"是啥意思? 水桶針對"文章內容"判決，申訴根據"事證"，怎麼需要去想什麼"可能性"? 可能性是指啥? 心證嗎? 根據事證去判斷，是你的職責吧 更何況你在前篇文章都強調當事人的論述，都不一定採納 這是要我自清? 還是，自證其罪? 抱歉，我不懂你最後面這個問題到底是想要得到什麼答案。 先回答你剛剛那兩題，其他後續的部分，如果你還有疑問，再來討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.241.158 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527253948.A.6D2.html