在此先為案件審理因私人因素延宕多時向雙方致歉<(_ _)> 主 文： 本案維持原判，相關規則亦無需進行更動或釋義。 但仍建議板主再再多加宣導，重複提醒相關規則。 案件概述： 當事人 Kingisland （下稱K君）於12/13在LoL板回應文章（證01）： Re: [閒聊] 有沒有覺得實況看久了之後是一種浪費生 遭LoL板板主 Samhou6 （以下稱S板主） 以板規 D1【完全不符合討論區主題的文章】處以水桶處份，合併退文 依當事人K君主張，其文章提及之人物為「LoL之實況主」不應屬完全無相關文章 從而據此提出申訴，仍遭S板主據理拒受 K君與S板主對關聯性板規之認知存在落差，故K君責以S板主之說詞出爾反爾 據本組之觀，S板主之回應皆圍繞於重複闡明 D1 項目之違規判定標準 雖說明略簡而未甚充分，但無脫 D1 項目之既有概念 本組所觀K君之關連性標準理解（證06）與LoL板板務固有形式存在落差 如「實況主」與「選手」之身分認定差異，以及「選手」可討論之日常範疇認定 該板板主例來多有釋義原由 （見於LoL板 z-17-7-2 之 3 、 8 、 10 、 18 等項目） K君無所知察，以己之見提出相關適法性非議，本組不予採納 故S板主於申訴答詢部份並無任何責任 以下判決僅針對違規適用狀況，及標準一致性進行處理 判決要點： 現行LoL板 D1 之充分要點係為「主旨」之關連性認定 本案中，K君文章僅具有「影片」、「精華」及「實況」等概要敘述 套入任何遊戲、非遊戲之主題皆然有效，但不明確，無以查察是否確然與 LoL 相關 當事人未負其責說明於此，本組肯定S板主之判斷（同LoL板z-17-7-25-8案例） 縱管有原文在前，並不影響K君文章是否需負擔明確敘述之責 依此違規之產生模式係「適法性誤解」所致 意即當事人並未充分理解板規之適用情況，誤以為泛實況行為皆可在LoL板討論 實則非然，LoL板本具嚴格限制主題相關性之規範，僅可討論LoL遊戲相關之實況 蓋即「白馬非馬」，當事人行以全稱表述文章主題（馬），而未甚明確（白馬） 此處存在 B1/D1 之量刑空間，但本案中無論板主予以上下認定皆能有其故 再者，本案中原文亦因未提及相關遊戲稱謂而遭致處分，確保本案處份標準一致性確立 縱然如此，若K君撰寫文章時有所提及，僅以數字之差便能被認定為相關 而倘若原文有提及而未受處分，K君回文仍有因未提及而從被以無關認定之可能性 故，此兩文之違規行為並無直接關係，僅在判決一致性層面上可併提討論 K君之文章撰寫無負明確性之責，使致最終其行為符合違規之判決標準，遭致處分 是故，雖有量刑空間，本組尊重S板主維繫一致性判決之考量，允以原判不更。 但附帶建議LoL板板主群再再加強宣導，以減少適法性誤解之發生情況 -- 胡適　不要隨便看見一個名人的名字，後面配一句話就認為這句話是他說的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.109.160 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1517273988.A.2C6.html 修正案件描述 ※ 編輯: rainnawind (1.162.109.160), 01/30/2018 16:34:57