※ 引述《towe77 (安)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 依照現行的規定，並沒有對於申訴人在申訴案當中進行論述的背景敘述進行限制。 : : 因此，你要以你 LoL 台服積分最高到台服前 200 來當背景敘述當然也可以。 : : 至於這個背景敘述是否可以作為申訴文主要論證的支持，則要看邏輯上是否相關。 : : 一開始的申訴文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 針對的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判決， : : 並非針對板主的判決出現多重標準申訴，也未在申訴文當中與其它板務判決進行比較。 : 第一段 : 可直接看第三段，出現明顯標準不一致的判決 : 出現不同結果的判決，你回答"以板主為準，我就是個蓋章用" : 那你當小組長幹嘛的阿? 不是要負責處理板主錯誤判決的申訴文??? 我不知道第三段哪裡有出現明顯標準不一致。 不同的發言當然會有不同結果的判決，這不代表板主的標準不一致。 : : 對於上述案件中，板主行使的板務管理權力有異議，請另行提出申訴。 : : 已經進行申訴且有判決的案件，請參閱判決結果以了解小組長對申訴理由的回覆。 : 第二段 : 更加荒謬 : 一下說貓咪上鍵盤妨礙打LOL 跟該板討論方向無關 : 一下又說排隊想打LOL ，跟該板方向有關 : 可以統整板主與小組長之間的標準嗎? 我不記得有受理過對於「排隊想打LOL」相關的申訴。若有，請協助指出我的判決。 對於主旨為「排隊想打LOL」的文章是否違規，目前我沒有看法。 : 不要老是出現小組長不知道該板到底在討論什麼的詭異事情可不? : 更甚，拿你DOTA2來說嘴幹嘛? 我LOL 打到前200都沒提了。 : 這跟本案有何關聯，需要小組長DOTA2的分數放進回應申訴的文章? 我只是覺得似乎需要回應你在 #1LZCz4Wu (Sub_Strategy) 這篇當中提到的： 「我認為是因為小組長對於DOTA類遊戲的認知過低，才會出現這種錯誤認知」。 這的確是和申訴案無關，所以我也不知道我對於 Dota 類遊戲的認知程度， 為什麼一開始會被擺入這個申訴案的論證過程裡面。 : 第二段案例都早已提出申訴、被你複製貼上板主觀點，就洗掉申訴了 : 你還沒搞懂自己在尸位素餐嗎? 我有處理過「貓咪上鍵盤妨礙打LOL」的申訴案， 但沒有印象處理過「排隊想打LOL」的申訴案。 : : 對於本申訴案的判決及其理由，我已經在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、 : : #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 進行說明。 : 第三段 : 連你都知道板主不斷的多重標準 : 提到有牌位就過關，說排隊想打LOL也過關 : 只因為板主在第一關的檢舉就判決無關，所以你就當橡皮圖章 : 我申訴以上問題，小組長只複製貼上板主的觀點，沒自己主見； : 我這篇文提到戰術、出裝、角色定位、路線，內容都是LOL相關 : 被版主亂判，我照著程序正常上報，找出以往判決前例，你還在說板主是對的 : 你真的有看後面附錄的證據嗎? 有。 : : 若有需要，請直接參閱或引用上述判決及對判決的說明。謝謝。 : 第四段 : 鼓勵人照著你們標準不一的判決，跟版主群有關係就好解決? : 只要板主說檢舉不成立，你就負責複製為什麼板主不成立的理由 : 還是沒講出半點你對於什麼叫做LOL相關的觀點。 : 現在出現很明顯的錯誤判決，小組長用了半年不斷複製錯誤的版主觀點 : 結果不斷出現矛盾的申訴回應，請問你有用心在管板嗎? : 我要照程序繼續上報，該如何處理? 對於我行使看板監督權有異議，請向板務站長申訴。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.129.133 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1444154012.A.A3F.html