※ 引述《towe77 (安)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 依照现行的规定，并没有对於申诉人在申诉案当中进行论述的背景叙述进行限制。 : : 因此，你要以你 LoL 台服积分最高到台服前 200 来当背景叙述当然也可以。 : : 至於这个背景叙述是否可以作为申诉文主要论证的支持，则要看逻辑上是否相关。 : : 一开始的申诉文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 针对的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判决， : : 并非针对板主的判决出现多重标准申诉，也未在申诉文当中与其它板务判决进行比较。 : 第一段 : 可直接看第三段，出现明显标准不一致的判决 : 出现不同结果的判决，你回答"以板主为准，我就是个盖章用" : 那你当小组长干嘛的阿? 不是要负责处理板主错误判决的申诉文??? 我不知道第三段哪里有出现明显标准不一致。 不同的发言当然会有不同结果的判决，这不代表板主的标准不一致。 : : 对於上述案件中，板主行使的板务管理权力有异议，请另行提出申诉。 : : 已经进行申诉且有判决的案件，请参阅判决结果以了解小组长对申诉理由的回覆。 : 第二段 : 更加荒谬 : 一下说猫咪上键盘妨碍打LOL 跟该板讨论方向无关 : 一下又说排队想打LOL ，跟该板方向有关 : 可以统整板主与小组长之间的标准吗? 我不记得有受理过对於「排队想打LOL」相关的申诉。若有，请协助指出我的判决。 对於主旨为「排队想打LOL」的文章是否违规，目前我没有看法。 : 不要老是出现小组长不知道该板到底在讨论什麽的诡异事情可不? : 更甚，拿你DOTA2来说嘴干嘛? 我LOL 打到前200都没提了。 : 这跟本案有何关联，需要小组长DOTA2的分数放进回应申诉的文章? 我只是觉得似乎需要回应你在 #1LZCz4Wu (Sub_Strategy) 这篇当中提到的： 「我认为是因为小组长对於DOTA类游戏的认知过低，才会出现这种错误认知」。 这的确是和申诉案无关，所以我也不知道我对於 Dota 类游戏的认知程度， 为什麽一开始会被摆入这个申诉案的论证过程里面。 : 第二段案例都早已提出申诉、被你复制贴上板主观点，就洗掉申诉了 : 你还没搞懂自己在尸位素餐吗? 我有处理过「猫咪上键盘妨碍打LOL」的申诉案， 但没有印象处理过「排队想打LOL」的申诉案。 : : 对於本申诉案的判决及其理由，我已经在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、 : : #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 进行说明。 : 第三段 : 连你都知道板主不断的多重标准 : 提到有牌位就过关，说排队想打LOL也过关 : 只因为板主在第一关的检举就判决无关，所以你就当橡皮图章 : 我申诉以上问题，小组长只复制贴上板主的观点，没自己主见； : 我这篇文提到战术、出装、角色定位、路线，内容都是LOL相关 : 被版主乱判，我照着程序正常上报，找出以往判决前例，你还在说板主是对的 : 你真的有看後面附录的证据吗? 有。 : : 若有需要，请直接参阅或引用上述判决及对判决的说明。谢谢。 : 第四段 : 鼓励人照着你们标准不一的判决，跟版主群有关系就好解决? : 只要板主说检举不成立，你就负责复制为什麽板主不成立的理由 : 还是没讲出半点你对於什麽叫做LOL相关的观点。 : 现在出现很明显的错误判决，小组长用了半年不断复制错误的版主观点 : 结果不断出现矛盾的申诉回应，请问你有用心在管板吗? : 我要照程序继续上报，该如何处理? 对於我行使看板监督权有异议，请向板务站长申诉。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.129.133 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1444154012.A.A3F.html