作者livefishfish ((*〝︵〞*))
看板Sub_Strategy
標題Re: [申訴] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716
時間Wed Oct 9 10:15:35 2013
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之銘言：
: : → sitos:1. 請參閱 #1IIg501M (Sub_Strategy) 10/08 00:15
: : → sitos:2. 我還是看不懂你的立論，依照板規哪一條應該認定鬧板? 10/08 00:18
: : E1【鬧板】
: : 具惡意意圖，使板面秩序混亂，罪行重大者。
: : [包含但不限定]以下行為：
: : 使用分身與免洗ID洗板；
: : 多篇連續過度惡意連推連噓；
: : 連續多次自行刪除具違規嫌疑或閱讀觀感問題之文章，以意圖規避板規處理；
: : 具連續多次[A4]發文違規歷史；連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為。
: : 經板主群認定為惡意鬧板後永久水桶。
: : 連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為
: : 他挑釁那麼多次還有很多次是用公告挑釁這不是鬧板嗎
: 你列舉的那幾次發言，最後的認定都是沒有違規，而且判決是 ckcraig 板主判的。
: 既然 ckcraig 板主認定那些發言沒有違規在先，拒絕依此判定鬧板在後，
: 基本上也只是延續先前判決的認定標準。既然沒有違規，自然也無需認定是否鬧板。
: 故 ckcraig 板主認為此判決不應由他來進行，應該由另一位板主進行，並無不當。
你這樣說很奇怪
打個比方好了 在LOL板這樣噓一次不算違規
噓 livefishfish:
但是我連續噓個十幾二十次就不算違規嗎?
我的要求就是這樣
hydra6716玩一次或許沒有違規
他玩這麼多次我認為觸犯了E1的規定卻沒永久水桶他所以我不服
再來他的發言也不是全部都沒違規
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1IEysWbV (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證據] 申訴LOL板版主ckc │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1379650976.A.95F.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
但由於被檢舉人為版主應更重視行為，故給予警告一次的處罰
玩這麼多次只給一個警告而不用E1
這點我也不服
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.54.57
※ 編輯: livefishfish 來自: 61.227.54.57 (10/09 10:16)
1F：→ odomgood:去選版主啊 10/09 11:49
2F：推 danny30715:小組長在做免死金牌中ZZ 10/09 17:16
3F：推 diefish5566:1f頗呵 對國際事務有意見要選聯合國主席喔 10/09 17:41
4F：推 caps5302:你可以找"更多"志同道合的人來附合你 甚至舉其一去選版主 10/09 21:20
5F：→ wingyat92:自由心證 版主主觀認定 連下台都能換出桶了能怎樣 10/10 14:10
6F：→ diefish5566:板皇啊 10/10 16:47
7F：推 Maxjue:不過訴求應該是要改掉版規? 用小組長來判定(某方面來說也是 10/13 00:35
8F：→ Maxjue:自由心證? 來推翻版主的自由心證，這樣感覺還是很怪吧 10/13 00:35
9F：→ diefish5566:訴求就是水桶hydra6716 這案和自由心證沒關係 10/13 02:15
10F：推 Maxjue:有關係喔，照小組長回覆:C版主已自由心證判定H不算鬧板 10/13 02:52
11F：→ Maxjue:如今L認為這應該要判水桶，所以上訴，但是這當初照版規就是 10/13 02:53
12F：→ Maxjue:版主自由心證的，如今假如小組長"認為照版規"應該要水桶H 10/13 02:54
13F：→ Maxjue:那也不過是變成小組長的自由心證，所以根源在版規才是 10/13 02:55
14F：→ diefish5566:c板主沒說不算耶 他說可以考慮 叫l去找p板主來避開 10/13 09:24
15F：→ j9145:你的舉例本身就有問題，LOL版本來就不准連噓三次 10/13 20:47
16F：→ ccode:不准連噓？不是說現在允許連噓？ 10/14 07:28
17F：→ ccode:LOL#1HsO7hn3 取消噓文限制，這可是版主說的喔 10/14 07:29
18F：→ j9145:所以你們還是接受海爪自由心證了麻... 10/14 08:51
19F：→ BlackNight21:連噓被改掉跟自由心證有什麼關係? 10/14 09:18
20F：→ ccode:再說自由心證和標準不一又是另一回事 10/14 09:37
21F：→ diefish5566:我還是被C4喔 sigh 10/14 15:37
22F：→ j9145:海爪取消連噓的前提是連噓算不算違規由他自由心證 10/14 15:41
23F：→ j9145:你們同意取消噓文，等於同意讓他自由心證 10/14 15:43
24F：→ j9145:然後要來申訴提例子說連噓不算違規，但照海抓的政見 10/14 15:44
25F：→ j9145:他認為你是就是阿。 結果舉例本身還是有問題.. 10/14 15:45
26F：→ j9145:再說自由心證本來就是版主判斷，判決標準是依當時情況 10/14 15:48
27F：推 diefish5566:他的票數有過50%嗎? 投票投板主和對板上政策並不同 10/14 15:48
28F：→ j9145:是阿，但他現在就是選上版主，又不是總統可以政策跳票就算了 10/14 15:50
29F：→ j9145:就算你們不認同他改版規，那就回歸三噓違規，那還是桶阿.. 10/14 15:50
30F：→ ccode:還是不能把三噓跟自由心證混為一談 10/14 15:51
31F：→ ccode:取消三噓是選擇套用自由心證，而自由心證使用範圍不只三噓 10/14 15:52
32F：→ j9145:還是你們認為票數沒過50%，政策就可以不執行? 10/14 15:52
33F：→ ccode:同意部份政見也不代表同意所有政見 10/14 15:53
34F：→ j9145:所以呢? 版主桶人還要先問對方說你支不支持這政見? 10/14 15:55
35F：→ j9145:不同意就要用之前的規定判你? 更別提三噓用前例還是桶.. 10/14 15:56
36F：→ ccode:我不懂你想表達什麽 10/14 15:56
37F：→ ccode:原Po的意思是多次不違規的行為累積應可能成為違規行為 10/14 15:58
38F：推 BlackNight21:同上 完全不懂為什麼可以混為一談 10/14 15:58
39F：→ ccode:至於單一噓文及連續無意義噓文只是舉例 10/14 15:58
40F：→ j9145:我想表達得很簡單阿，原PO那例子本身有問題阿 10/14 15:58
41F：→ ccode:原Po並沒有說是否反對連續推噓文 10/14 15:59
42F：→ ccode:問題在哪裡？ 10/14 16:00
43F：→ j9145:原PO舉的例子本身就是違規來說海爪連續不違規是違規 10/14 16:00
44F：→ ccode:連噓被桶的條件並非做出連噓這動作，而是內容空洞惡意 10/14 16:02
45F：推 diefish5566:一個空白噓也是空洞惡意 但是不會被桶也不會違規唷 10/14 17:06
46F：推 k04121226:加油 10/17 23:46
47F：推 diefish5566:_____使用了技能 無視 效果十分顯著 10/20 23:11