作者livefishfish ((*〝︵〞*))
看板Sub_Strategy
标题Re: [申诉] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716
时间Wed Oct 9 10:15:35 2013
※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: ※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之铭言：
: : → sitos:1. 请参阅 #1IIg501M (Sub_Strategy) 10/08 00:15
: : → sitos:2. 我还是看不懂你的立论，依照板规哪一条应该认定闹板? 10/08 00:18
: : E1【闹板】
: : 具恶意意图，使板面秩序混乱，罪行重大者。
: : [包含但不限定]以下行为：
: : 使用分身与免洗ID洗板；
: : 多篇连续过度恶意连推连嘘；
: : 连续多次自行删除具违规嫌疑或阅读观感问题之文章，以意图规避板规处理；
: : 具连续多次[A4]发文违规历史；连续多次发言意图藉机挑衅钓鱼、反串等恶意行为。
: : 经板主群认定为恶意闹板後永久水桶。
: : 连续多次发言意图藉机挑衅钓鱼、反串等恶意行为
: : 他挑衅那麽多次还有很多次是用公告挑衅这不是闹板吗
: 你列举的那几次发言，最後的认定都是没有违规，而且判决是 ckcraig 板主判的。
: 既然 ckcraig 板主认定那些发言没有违规在先，拒绝依此判定闹板在後，
: 基本上也只是延续先前判决的认定标准。既然没有违规，自然也无需认定是否闹板。
: 故 ckcraig 板主认为此判决不应由他来进行，应该由另一位板主进行，并无不当。
你这样说很奇怪
打个比方好了 在LOL板这样嘘一次不算违规
嘘 livefishfish:
但是我连续嘘个十几二十次就不算违规吗?
我的要求就是这样
hydra6716玩一次或许没有违规
他玩这麽多次我认为触犯了E1的规定却没永久水桶他所以我不服
再来他的发言也不是全部都没违规
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1IEysWbV (Sub_Strategy) [ptt.cc] [证据] 申诉LOL板版主ckc │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1379650976.A.95F.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
但由於被检举人为版主应更重视行为，故给予警告一次的处罚
玩这麽多次只给一个警告而不用E1
这点我也不服
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.54.57
※ 编辑: livefishfish 来自: 61.227.54.57 (10/09 10:16)
1F：→ odomgood:去选版主啊 10/09 11:49
2F：推 danny30715:小组长在做免死金牌中ZZ 10/09 17:16
3F：推 diefish5566:1f颇呵 对国际事务有意见要选联合国主席喔 10/09 17:41
4F：推 caps5302:你可以找"更多"志同道合的人来附合你 甚至举其一去选版主 10/09 21:20
5F：→ wingyat92:自由心证 版主主观认定 连下台都能换出桶了能怎样 10/10 14:10
6F：→ diefish5566:板皇啊 10/10 16:47
7F：推 Maxjue:不过诉求应该是要改掉版规? 用小组长来判定(某方面来说也是 10/13 00:35
8F：→ Maxjue:自由心证? 来推翻版主的自由心证，这样感觉还是很怪吧 10/13 00:35
9F：→ diefish5566:诉求就是水桶hydra6716 这案和自由心证没关系 10/13 02:15
10F：推 Maxjue:有关系喔，照小组长回覆:C版主已自由心证判定H不算闹板 10/13 02:52
11F：→ Maxjue:如今L认为这应该要判水桶，所以上诉，但是这当初照版规就是 10/13 02:53
12F：→ Maxjue:版主自由心证的，如今假如小组长"认为照版规"应该要水桶H 10/13 02:54
13F：→ Maxjue:那也不过是变成小组长的自由心证，所以根源在版规才是 10/13 02:55
14F：→ diefish5566:c板主没说不算耶 他说可以考虑 叫l去找p板主来避开 10/13 09:24
15F：→ j9145:你的举例本身就有问题，LOL版本来就不准连嘘三次 10/13 20:47
16F：→ ccode:不准连嘘？不是说现在允许连嘘？ 10/14 07:28
17F：→ ccode:LOL#1HsO7hn3 取消嘘文限制，这可是版主说的喔 10/14 07:29
18F：→ j9145:所以你们还是接受海爪自由心证了麻... 10/14 08:51
19F：→ BlackNight21:连嘘被改掉跟自由心证有什麽关系? 10/14 09:18
20F：→ ccode:再说自由心证和标准不一又是另一回事 10/14 09:37
21F：→ diefish5566:我还是被C4喔 sigh 10/14 15:37
22F：→ j9145:海爪取消连嘘的前提是连嘘算不算违规由他自由心证 10/14 15:41
23F：→ j9145:你们同意取消嘘文，等於同意让他自由心证 10/14 15:43
24F：→ j9145:然後要来申诉提例子说连嘘不算违规，但照海抓的政见 10/14 15:44
25F：→ j9145:他认为你是就是阿。 结果举例本身还是有问题.. 10/14 15:45
26F：→ j9145:再说自由心证本来就是版主判断，判决标准是依当时情况 10/14 15:48
27F：推 diefish5566:他的票数有过50%吗? 投票投板主和对板上政策并不同 10/14 15:48
28F：→ j9145:是阿，但他现在就是选上版主，又不是总统可以政策跳票就算了 10/14 15:50
29F：→ j9145:就算你们不认同他改版规，那就回归三嘘违规，那还是桶阿.. 10/14 15:50
30F：→ ccode:还是不能把三嘘跟自由心证混为一谈 10/14 15:51
31F：→ ccode:取消三嘘是选择套用自由心证，而自由心证使用范围不只三嘘 10/14 15:52
32F：→ j9145:还是你们认为票数没过50%，政策就可以不执行? 10/14 15:52
33F：→ ccode:同意部份政见也不代表同意所有政见 10/14 15:53
34F：→ j9145:所以呢? 版主桶人还要先问对方说你支不支持这政见? 10/14 15:55
35F：→ j9145:不同意就要用之前的规定判你? 更别提三嘘用前例还是桶.. 10/14 15:56
36F：→ ccode:我不懂你想表达什麽 10/14 15:56
37F：→ ccode:原Po的意思是多次不违规的行为累积应可能成为违规行为 10/14 15:58
38F：推 BlackNight21:同上 完全不懂为什麽可以混为一谈 10/14 15:58
39F：→ ccode:至於单一嘘文及连续无意义嘘文只是举例 10/14 15:58
40F：→ j9145:我想表达得很简单阿，原PO那例子本身有问题阿 10/14 15:58
41F：→ ccode:原Po并没有说是否反对连续推嘘文 10/14 15:59
42F：→ ccode:问题在哪里？ 10/14 16:00
43F：→ j9145:原PO举的例子本身就是违规来说海爪连续不违规是违规 10/14 16:00
44F：→ ccode:连嘘被桶的条件并非做出连嘘这动作，而是内容空洞恶意 10/14 16:02
45F：推 diefish5566:一个空白嘘也是空洞恶意 但是不会被桶也不会违规唷 10/14 17:06
46F：推 k04121226:加油 10/17 23:46
47F：推 diefish5566:_____使用了技能 无视 效果十分显着 10/20 23:11