※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《diefish5566 (死魚56)》之銘言： : : 如果板主群仍忽視板主釋義 認為這樣的言論違反板規 : : 那麼應該要以C1釣魚條款水桶hydra6716 : : 畢竟依照他的解釋 我是因為他的言論進桶的 : 關於這一點待 LoL 板主群討論，對此類言論是否違規作出說明後，再繼續討論。 : : 首先公告之中僅列五句 依循水桶往例 : : 被處分者全數無意義或是惡意推/噓文 : : 不是全部列出來就是運用省略號或乾脆來句懶得貼 : : 總之不會只有五句放在那裏 : 如果你主張 ckcraig 板主於該篇公告當中對於處分理由說明不完整， : 我可以請 ckcraig 板主修改公告以進一步完整列出為何認定違反板規 C4 。 : : 退一步說 PTT有所謂的補推/噓的文化 : : 有些加重處分的文體空白噓之後補意見沒事的也是有 : : 板主群習慣將一個人的言論視作整體(詳參本人在本板第一篇申訴) : : 噓文之後補上的意見絕對超過三個 : : 我想不能只擷取一部分的內容 : 我認為板規 C4 的主要精神在於認定「導致推噓文評價機制失準的爭議行為」。 : 因此即使言之有物，但若發表該噓文乃惡意導致推噓文評價機制失準， : 即已滿足板規 C4 的認定要件。當然，板主不具有讀心術， : 但在噓文所述內容明顯非反對該文內容，卻仍採用噓文來表達意見時， : 推測此一作為乃試圖導致推噓文評價機制失準，並非不合理的臆測。 : 其次，在 LoL 板板規 X3 即已明確表達「建議在噓文表達反對之意的同時， : 也註明為何反對之理由，以避免造成誤會糾紛。」故當噓文的內容非反對該文內容， : 也未註明反對之理由，致使造成板主認定該噓文乃惡意影響推噓文評價機制， : 使用者則需負未註明反對理由造成誤會糾紛之部份責任。 這麼一大段 請問和我的說法補意見有何相悖之處? 我在上篇回文中已經指出板主群習慣將一個人的言論視作整體 我相信我補的箭頭意見絕對超過三個 難道不同案件可以選擇使用對於被判罪者不利的不同方式看待嗎? 再退一步說 就算我該負部分責任 請問板主該付的部分責任為何? : : 發言以反諷暗諷等方式，中傷他人之發言行為； : : 只有這個子項比較符合小組長這一串說法 : : 我想小組長應該是指這個子項 : : 小組長認定我藉著西瓜中傷板主? : : 如果說板主亂桶就是中傷 : : 那究竟什麼不是中傷呢? : 呃，我看的其實不是子項，是板規 C2 的大項。 : 相對於平實地表達認為板主的管理方式不如沒有管理，用「放顆西瓜」來諷刺板主， : 這種嘲諷的口氣的確可以被認定為一種口氣惡劣的言語攻擊行為。 放顆西瓜是社會慣用語 體育界政治界都常常被使用 說某公司無恥都不算口氣惡劣了 在公告說X你妹都是開玩笑語氣 放顆西瓜都比板主好怎麼能算口氣惡劣呢? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.133.5