※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《diefish5566 (死魚56)》之銘言： : : → hydra6716 :就像你可以說"LOL板風氣很暴民"，但不可於 09/07 18:31 : : → hydra6716 :某篇文章說"噓文的都是暴民" 這很好理解。 09/07 18:31 : : 同一篇的板主板規釋義 : : 可以說LOL板風氣很暴民不能說LOL板風氣很無恥? : : 「可以說」三字當成「不觸犯板規」很合理 : 好的，我同意在 #1IAlfwHe (LoL) 中， hydra6716 板主認定「可以說」， : 的確能被解讀為開放發表這樣的言論而不違反板規。故請 LoL 板主群針對這一個歧義， : 進行討論以後重新向板友解釋諸如此類的言論是否有違反板規。 : 若有違反板規又是違反哪一條板規。以讓板友得以清楚板主之判決標準進而遵守板規。 : : 我是合理表達對板主群的反對意見 : : 我覺得板主標準不一執法不公 : : 當然以噓表達對板主群作為的反對意見 : : 我不認為這是惡意 我認為不論是無恥或是暴民之類群體指責言論都不可以說， 這部分的判決標準我會再跟hydra版主進行確認，但在本判例中 處罰的狀況會因為該版友發言的形狀嚴重性變動，這是板規中允許版主判斷的部分。 在以下推文中 → diefish5566 :LOL板真是無恥 09/07 18:34 → diefish5566 :我覺得LOL板是無恥板不是暴民板 09/07 18:35 噓 diefish5566 :當板主當到會釣魚 真是不簡單 09/07 18:43 → diefish5566 :放顆西瓜都比較好 至少不會亂桶 09/07 19:30 噓 diefish5566 :本版版主最擅長無限上綱 特別是自由心證 09/07 20:11 我感受到強大的惡意，看不到對人應有的尊重，即使對於版主有如何的不滿 可以直接進行事實陳述，或者透過程序進行申訴，這是本次判決的原因。 : 就我對這些「噓文」從上下文來理解： : 噓 diefish5566 :誰說沒檢舉的 去組務看好嗎 09/07 18:13 : 這一句是在回應上一行 jack20321 的註解。 : 噓 diefish5566 :那是你沒注意 09/07 18:18 : 這一句在是回應上三行 tea001 的推文。 : 噓 diefish5566 :自己要選的 被罵怪鄉民喔 09/07 20:47 : 這一句是在回應 SeRoro 在推文當中的意見。 : 請問你為什麼在已用很多噓文來表達對板主管理方式的反對意見時， : 對於並非針對板主群管理作為的意見，也要使用噓文來表達， : 以致於該文的推噓文評價機制可能因此失準? : : 無限上綱是對板主判決的合理評論 應該不會有人把這詞拿來形容人 : : 放顆西瓜都管得比較好是對三位板主板務處理評論 : : 換言之我是對事的正常評論 沒有人身攻擊 : : 如果我說三位板主人格不如西瓜這才叫言論攻擊 : : 我只是對管板方式提出我的反對意見 : 板規 C2 是將「人身攻擊、口氣惡劣、謾罵」擺在一起，並非只有「人身」攻擊。 : 其它形式的言語攻擊行為一樣也是受到板規 C2 的約束。 : 姑且不論「放顆西瓜」這樣的評論是否合理，就算板主的管理方式真的不如沒有管理。 : 用「放顆西瓜」這樣的語句來表達這個論點，乍看之下給我的觀感， : 就是在引用 2001 年年底選舉時「選票投給西瓜候選人」的運動，來諷刺現任板主。 : 既然同樣的論點可以透過直接而平實的方式表達，為何要用嘲諷的口氣來表達呢? 同意sitos大說法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.16.135