※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : : → hydra6716 :就像你可以说"LOL板风气很暴民"，但不可於 09/07 18:31 : : → hydra6716 :某篇文章说"嘘文的都是暴民" 这很好理解。 09/07 18:31 : : 同一篇的板主板规释义 : : 可以说LOL板风气很暴民不能说LOL板风气很无耻? : : 「可以说」三字当成「不触犯板规」很合理 : 好的，我同意在 #1IAlfwHe (LoL) 中， hydra6716 板主认定「可以说」， : 的确能被解读为开放发表这样的言论而不违反板规。故请 LoL 板主群针对这一个歧义， : 进行讨论以後重新向板友解释诸如此类的言论是否有违反板规。 : 若有违反板规又是违反哪一条板规。以让板友得以清楚板主之判决标准进而遵守板规。 : : 我是合理表达对板主群的反对意见 : : 我觉得板主标准不一执法不公 : : 当然以嘘表达对板主群作为的反对意见 : : 我不认为这是恶意 我认为不论是无耻或是暴民之类群体指责言论都不可以说， 这部分的判决标准我会再跟hydra版主进行确认，但在本判例中 处罚的状况会因为该版友发言的形状严重性变动，这是板规中允许版主判断的部分。 在以下推文中 → diefish5566 :LOL板真是无耻 09/07 18:34 → diefish5566 :我觉得LOL板是无耻板不是暴民板 09/07 18:35 嘘 diefish5566 :当板主当到会钓鱼 真是不简单 09/07 18:43 → diefish5566 :放颗西瓜都比较好 至少不会乱桶 09/07 19:30 嘘 diefish5566 :本版版主最擅长无限上纲 特别是自由心证 09/07 20:11 我感受到强大的恶意，看不到对人应有的尊重，即使对於版主有如何的不满 可以直接进行事实陈述，或者透过程序进行申诉，这是本次判决的原因。 : 就我对这些「嘘文」从上下文来理解： : 嘘 diefish5566 :谁说没检举的 去组务看好吗 09/07 18:13 : 这一句是在回应上一行 jack20321 的注解。 : 嘘 diefish5566 :那是你没注意 09/07 18:18 : 这一句在是回应上三行 tea001 的推文。 : 嘘 diefish5566 :自己要选的 被骂怪乡民喔 09/07 20:47 : 这一句是在回应 SeRoro 在推文当中的意见。 : 请问你为什麽在已用很多嘘文来表达对板主管理方式的反对意见时， : 对於并非针对板主群管理作为的意见，也要使用嘘文来表达， : 以致於该文的推嘘文评价机制可能因此失准? : : 无限上纲是对板主判决的合理评论 应该不会有人把这词拿来形容人 : : 放颗西瓜都管得比较好是对三位板主板务处理评论 : : 换言之我是对事的正常评论 没有人身攻击 : : 如果我说三位板主人格不如西瓜这才叫言论攻击 : : 我只是对管板方式提出我的反对意见 : 板规 C2 是将「人身攻击、口气恶劣、谩骂」摆在一起，并非只有「人身」攻击。 : 其它形式的言语攻击行为一样也是受到板规 C2 的约束。 : 姑且不论「放颗西瓜」这样的评论是否合理，就算板主的管理方式真的不如没有管理。 : 用「放颗西瓜」这样的语句来表达这个论点，乍看之下给我的观感， : 就是在引用 2001 年年底选举时「选票投给西瓜候选人」的运动，来讽刺现任板主。 : 既然同样的论点可以透过直接而平实的方式表达，为何要用嘲讽的口气来表达呢? 同意sitos大说法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.16.135