※ 引述《fish56 (等著瞧)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 所以板主自由心證有什麼不妥當的地方嗎? : : 根據我詢問 hydra6716 板主的結果，他表示這次的水桶判決和過去的發言無關。 : : 因此，過去的發文態度與這篇文章被水桶無關。 : : 如果從我個人的觀點來看，把其他使用噓文表達反對意見的板友形容為「噓噓魔人」， : : 就已經不是單純在提問。以這種人身攻擊的方式回應，被認定為具爭議性也很正常。 : : 當然，這個具爭議性的部份應由板主認定，但我不能認同這樣的回應是所謂的單純提問。 : 那可以請問小組長解釋一下為何噓噓魔人涉及人身攻擊嗎? : 我所講的噓噓魔人不就意旨以噓人表達反對意見的人? : 哪裡有爭議性? 我有說錯嗎? 噓噓魔人沒有正面回應文章單純以噓文表達意見 : 稱其為噓噓魔人 有何人身攻擊? 我要先聲明，這是我對「噓噓魔人」和「人身攻擊」的認定，不一定是板主的標準。 首先，「噓噓魔人」中的「噓」是指噓文應該沒有太多問題，但是「魔人」一詞， 則可能有不同的理解。一般而言「魔人」作為一個稱號套用在其它人身上， 正面的評價可能是指在某方面達到出神入化爐火純青的境界，因此冠以「魔人」稱號。 例如「小畫家魔人」或是「淡定魔人」。而另一種偏向負面的評價， 則是指稱某人對於特定的事物有過人的執著，而其執著常表現於不適當的情境。 例如「認真魔人」、「正義魔人」或「道德魔人」。 而依照我對當時回應推文所述「沒想到一堆人，不正面回答問題，只會當噓噓魔人」， 提到「不正面回答問題」和「只會當」，我會將這裡使用的「魔人」， 以後者負面評價的方式來理解，也就是指稱這些人執著於「噓文」， 甚至只能以噓文的方式來回應，以致於無法正面回應文章的問題。 這樣的評論已經是對透過噓文表達反對意見的板友其自身的態度與動機作出批評。 根據廣義人身攻擊的定義「在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑； 如人格、動機、態度、地位、階級或處境等」，以「噓噓魔人」批評對方噓文的動機， 認為對方執著於噓文，或質疑對方沒有能力回答問題，而「只能當」噓噓魔人， 以批評對方的個人能力，皆符合人身攻擊的定義。 : : 在這個判決上無關。 : : 如果你認為板主所發的公告內容違反板規，請向板主檢舉。 : : 如果你希望 hydra6716 板主迴避，可以向其它板主檢舉。 : : 對於這些發生於 LoL 板的看板違規行為，認定權人在板主， : : 因此你若認為這些發言違反板規，請向板主檢舉。 : 反正簡單說你就是要我去向板主檢舉 單就你認為 hydra6716 板主發表的內容違反板規的這個部份，當然是向板主檢舉。 違反板主所訂定之板規，根據「使用者違規及申訴處理規則」， 第二編、第一章、第六條，屬於看板違規行為之第七點。 而根據「使用者違規及申訴處理規則」第三編、第一章、第十五條： 「看板違規行為之檢舉，於違規行為發生之看板向版主提出。」 故 hydra6716 板主發表的內容若有違反板規，應向板主提出檢舉。 -- 我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了， 仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。 約翰福音 12:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61