※ 引述《fish56 (等着瞧)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 所以板主自由心证有什麽不妥当的地方吗? : : 根据我询问 hydra6716 板主的结果，他表示这次的水桶判决和过去的发言无关。 : : 因此，过去的发文态度与这篇文章被水桶无关。 : : 如果从我个人的观点来看，把其他使用嘘文表达反对意见的板友形容为「嘘嘘魔人」， : : 就已经不是单纯在提问。以这种人身攻击的方式回应，被认定为具争议性也很正常。 : : 当然，这个具争议性的部份应由板主认定，但我不能认同这样的回应是所谓的单纯提问。 : 那可以请问小组长解释一下为何嘘嘘魔人涉及人身攻击吗? : 我所讲的嘘嘘魔人不就意旨以嘘人表达反对意见的人? : 哪里有争议性? 我有说错吗? 嘘嘘魔人没有正面回应文章单纯以嘘文表达意见 : 称其为嘘嘘魔人 有何人身攻击? 我要先声明，这是我对「嘘嘘魔人」和「人身攻击」的认定，不一定是板主的标准。 首先，「嘘嘘魔人」中的「嘘」是指嘘文应该没有太多问题，但是「魔人」一词， 则可能有不同的理解。一般而言「魔人」作为一个称号套用在其它人身上， 正面的评价可能是指在某方面达到出神入化炉火纯青的境界，因此冠以「魔人」称号。 例如「小画家魔人」或是「淡定魔人」。而另一种偏向负面的评价， 则是指称某人对於特定的事物有过人的执着，而其执着常表现於不适当的情境。 例如「认真魔人」、「正义魔人」或「道德魔人」。 而依照我对当时回应推文所述「没想到一堆人，不正面回答问题，只会当嘘嘘魔人」， 提到「不正面回答问题」和「只会当」，我会将这里使用的「魔人」， 以後者负面评价的方式来理解，也就是指称这些人执着於「嘘文」， 甚至只能以嘘文的方式来回应，以致於无法正面回应文章的问题。 这样的评论已经是对透过嘘文表达反对意见的板友其自身的态度与动机作出批评。 根据广义人身攻击的定义「在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑； 如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等」，以「嘘嘘魔人」批评对方嘘文的动机， 认为对方执着於嘘文，或质疑对方没有能力回答问题，而「只能当」嘘嘘魔人， 以批评对方的个人能力，皆符合人身攻击的定义。 : : 在这个判决上无关。 : : 如果你认为板主所发的公告内容违反板规，请向板主检举。 : : 如果你希望 hydra6716 板主回避，可以向其它板主检举。 : : 对於这些发生於 LoL 板的看板违规行为，认定权人在板主， : : 因此你若认为这些发言违反板规，请向板主检举。 : 反正简单说你就是要我去向板主检举 单就你认为 hydra6716 板主发表的内容违反板规的这个部份，当然是向板主检举。 违反板主所订定之板规，根据「使用者违规及申诉处理规则」， 第二编、第一章、第六条，属於看板违规行为之第七点。 而根据「使用者违规及申诉处理规则」第三编、第一章、第十五条： 「看板违规行为之检举，於违规行为发生之看板向版主提出。」 故 hydra6716 板主发表的内容若有违反板规，应向板主提出检举。 -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61