※ 引述《fish56 (等著瞧)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 我來回把信件讀了好幾次，但我還是沒辦法從信件的文字去了解上述的這三點。 : : 這三點是你對板主回信內容所作出來的解釋，但我讀了以後沒辦法得到一樣的解釋。 : : 因此請你在本板完整地論述上面的這三點，並請以前面所轉錄的信件作為論述的佐證。 : : 這樣我才能清楚了解你為什麼可以從板主回覆的信件得到上述三點結論。 : : 舉例而言，你提及板主自由心證解釋板規，但我在信件當中只有看到板主引用板規， : : 並沒有看到板主解釋板規，因此我無法了解為何可以從這些信件得出， : : 板主自由心證解釋板規。當然也無法進一步了解，為何板主對板規的解釋不當。 : : 如果要申訴這一點，請將板主對板規的解釋不妥當之處，清楚明確地指出來。 : 針對我所提及之3點 : 第1點版主自由心證解釋版規 以證據信件加註*字號請小組長視察 : 文章中版主主張 : "誠心與否與內文態度無關" 但態度 是主觀判定 故我認為版主自由心證 所以板主自由心證有什麼不妥當的地方嗎? : 好比單純一個好字 用文字表達 其可以有 可 不錯 同意 等等之意思表達 : 不同人觀感可能不同 其又主張 : "檢視其過去發文記錄跟回應推文之態度判斷其爭議性" : 過去發文態度與我該篇文章被水桶有何關聯? 根據我詢問 hydra6716 板主的結果，他表示這次的水桶判決和過去的發言無關。 因此，過去的發文態度與這篇文章被水桶無關。 : 回應推文之態度有何爭議可言不就單純提問? 如果從我個人的觀點來看，把其他使用噓文表達反對意見的板友形容為「噓噓魔人」， 就已經不是單純在提問。以這種人身攻擊的方式回應，被認定為具爭議性也很正常。 當然，這個具爭議性的部份應由板主認定，但我不能認同這樣的回應是所謂的單純提問。 : 且過去已經接受水桶的懲罰與我該篇文章何關? 在這個判決上無關。 : 跟我發一篇提問文有何爭議性? 如果我的文章有爭議性 : 那版主所發之公告文是否也有其爭議性? 如果你認為板主所發的公告內容違反板規，請向板主檢舉。 如果你希望 hydra6716 板主迴避，可以向其它板主檢舉。 : 接下來就是我提及之第2及第3點 詳情請看其公告水桶該篇文章 之最後一句話 : 版主很愛在本應不偏不倚之公告文加註一些543的酸人言語 是否也有其爭議性? : 小組長可檢視其過去水桶之公告 不少譁眾取寵之酸言酸語 : 那是否應該也處以爭議性文章予以水桶??? 對於這些發生於 LoL 板的看板違規行為，認定權人在板主， 因此你若認為這些發言違反板規，請向板主檢舉。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61