※ 引述《fish56 (等着瞧)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 我来回把信件读了好几次，但我还是没办法从信件的文字去了解上述的这三点。 : : 这三点是你对板主回信内容所作出来的解释，但我读了以後没办法得到一样的解释。 : : 因此请你在本板完整地论述上面的这三点，并请以前面所转录的信件作为论述的佐证。 : : 这样我才能清楚了解你为什麽可以从板主回覆的信件得到上述三点结论。 : : 举例而言，你提及板主自由心证解释板规，但我在信件当中只有看到板主引用板规， : : 并没有看到板主解释板规，因此我无法了解为何可以从这些信件得出， : : 板主自由心证解释板规。当然也无法进一步了解，为何板主对板规的解释不当。 : : 如果要申诉这一点，请将板主对板规的解释不妥当之处，清楚明确地指出来。 : 针对我所提及之3点 : 第1点版主自由心证解释版规 以证据信件加注*字号请小组长视察 : 文章中版主主张 : "诚心与否与内文态度无关" 但态度 是主观判定 故我认为版主自由心证 所以板主自由心证有什麽不妥当的地方吗? : 好比单纯一个好字 用文字表达 其可以有 可 不错 同意 等等之意思表达 : 不同人观感可能不同 其又主张 : "检视其过去发文记录跟回应推文之态度判断其争议性" : 过去发文态度与我该篇文章被水桶有何关联? 根据我询问 hydra6716 板主的结果，他表示这次的水桶判决和过去的发言无关。 因此，过去的发文态度与这篇文章被水桶无关。 : 回应推文之态度有何争议可言不就单纯提问? 如果从我个人的观点来看，把其他使用嘘文表达反对意见的板友形容为「嘘嘘魔人」， 就已经不是单纯在提问。以这种人身攻击的方式回应，被认定为具争议性也很正常。 当然，这个具争议性的部份应由板主认定，但我不能认同这样的回应是所谓的单纯提问。 : 且过去已经接受水桶的惩罚与我该篇文章何关? 在这个判决上无关。 : 跟我发一篇提问文有何争议性? 如果我的文章有争议性 : 那版主所发之公告文是否也有其争议性? 如果你认为板主所发的公告内容违反板规，请向板主检举。 如果你希望 hydra6716 板主回避，可以向其它板主检举。 : 接下来就是我提及之第2及第3点 详情请看其公告水桶该篇文章 之最後一句话 : 版主很爱在本应不偏不倚之公告文加注一些543的酸人言语 是否也有其争议性? : 小组长可检视其过去水桶之公告 不少譁众取宠之酸言酸语 : 那是否应该也处以争议性文章予以水桶??? 对於这些发生於 LoL 板的看板违规行为，认定权人在板主， 因此你若认为这些发言违反板规，请向板主检举。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61