前言: 這應該是案子最簡單，卻弄得最複雜的最高記錄了...一頁能寫完的寫了27頁 事發經過: s君於n板轉述水球內容，遭T版主水桶不服上訴。 爭點: "轉述"溝通過程，是否屬於"未經授權公佈水球" 說明: 因水球及其它都無關本案，因此不用請板主回答證據是否有誤，僅看公告後就此判決。 站規6-1-3 "未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容"中所謂之"公佈內容"， 經組務審酌字面意義及 #1AlbAmJk (BM) 之眾人意見後，個人做出的裁量， 認定"轉述"並無達到站規6-1-3之構成要件，該站規應以貼出私信或水球紀錄為限。 因此本案改判，撤銷水桶處分。 此乃組務之裁定，若板主認為有爭議，建議向板務站長板要求解釋站規， 若結果與組務認定不同，組務將遵照板務站長之解釋方向改判。 另外申訴者之主張: "先水桶才訂版規"一事，卻有瑕疵之處， 站規本身對所有看板使用者生效，做為判罰依據毫無疑義，爭議在於原本罰則未定， 但衡量三天水桶算是非常輕的懲處，組務認為沒罰則情況下以很輕的水桶懲處， 於理並無不妥，因此這部分不追究。 以下不屬於本案的判決，但仍是以組務身分對本組及下轄板主做出的說明~ 申訴者完全抓錯重點，事發過程與本案完全無關，全案爭點正如本判決所述， 就是"到底算不算公佈水球"而已。這類訴求整個歪掉的，將來若上法院會吃大虧的~ 像是: 1.該九點事發經過，都與本案無關。早餐吃什麼導致出門遲到，跟超速罰單之間， 或許有關係，但有沒有超速是一拍兩瞪眼的事情，跟早餐吃什麼並無影響。 2.申訴者情緒如何、態度如何、有沒有誠意；板主是什麼心態、是什麼動機， 也都無關，"到底算不算公佈水球"是一拍兩瞪眼的事情，根本就用不到心證的空間=_=a 申訴文中的"我認為"、"我想是"、"清算"...想太多了。腦內小劇場不用這麼多。 3.申訴者說什麼、b某回什麼、要不要聽b的話做什麼反應，都跟板主無關， 板主只負責依照板規維持看板秩序，那些都不干版主的事情， 申訴者期望"由板主說句公道話以解釋billy19板友之要求是否合理"完全不具意義， 板主不是老媽、不是法官也不是蛔蟲，B某說什麼是他家的事，找板主背書並無用處， 更何況板主也沒有這個義務... 既然板主沒這個功能，板主無論有沒有講私人身分， 她回答的內容也都不是以板主身分(板主功能只能回答你有沒有違反板規而已)。 所以教育部什麼的，那都是私人的閒聊。 用最簡單邏輯解釋: b某說你八卦要有證據 => 查板規 => 板規沒寫 => 結束 板主唯一的裁決權力，就是看人也沒有違反板規後懲處，版規沒寫的就是沒有。 4.情緒這種東西沒什麼好否認的，任誰都看得出來你並不服b某的質疑並不爽之， 那你就查個板規反駁他不就好了? 板規沒寫、法律沒寫，講八卦是要負責什麼? 不然你說看看哪條規定講八卦不涉及誹謗也要負責的? 這不是很簡單嗎? 不要這麼沒自信嘛! 有自己的想法主張就大聲說出來~ 也不用拖板主... 板主哪這麼多功能 5.這是最重點，我改判不是因為申訴者行為正確，而是我裁量這未達站規構成要件， 若申訴者是直接貼出水球內容，板主水桶一個月我都會認為合理。 申訴者 "水球內容為推文問題之延續與完整" 等主張，並無法阻卻違法， 站規說禁止就是禁止，不會因為延伸完整或沒不雅就變成沒錯， 超速就是違法，就算天大的急事都不能合理化(除非法律允許的情況，例如救護車) 最後這點跟組務無關。 申訴者有種"有爭執就把事情要弄得很清楚"的個性，在網路上這麼做真的很浪費生命， 認真就輸了，不要浪費時間，罵聲無聊然後關電視就好，我說真的。 就算找來全世界法律權威證明你對他錯，在網路上一點意義也沒有... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.10.81