前言: 这应该是案子最简单，却弄得最复杂的最高记录了...一页能写完的写了27页 事发经过: s君於n板转述水球内容，遭T版主水桶不服上诉。 争点: "转述"沟通过程，是否属於"未经授权公布水球" 说明: 因水球及其它都无关本案，因此不用请板主回答证据是否有误，仅看公告後就此判决。 站规6-1-3 "未经同意，公布与他人间之水球及信件内容"中所谓之"公布内容"， 经组务审酌字面意义及 #1AlbAmJk (BM) 之众人意见後，个人做出的裁量， 认定"转述"并无达到站规6-1-3之构成要件，该站规应以贴出私信或水球纪录为限。 因此本案改判，撤销水桶处分。 此乃组务之裁定，若板主认为有争议，建议向板务站长板要求解释站规， 若结果与组务认定不同，组务将遵照板务站长之解释方向改判。 另外申诉者之主张: "先水桶才订版规"一事，却有瑕疵之处， 站规本身对所有看板使用者生效，做为判罚依据毫无疑义，争议在於原本罚则未定， 但衡量三天水桶算是非常轻的惩处，组务认为没罚则情况下以很轻的水桶惩处， 於理并无不妥，因此这部分不追究。 以下不属於本案的判决，但仍是以组务身分对本组及下辖板主做出的说明~ 申诉者完全抓错重点，事发过程与本案完全无关，全案争点正如本判决所述， 就是"到底算不算公布水球"而已。这类诉求整个歪掉的，将来若上法院会吃大亏的~ 像是: 1.该九点事发经过，都与本案无关。早餐吃什麽导致出门迟到，跟超速罚单之间， 或许有关系，但有没有超速是一拍两瞪眼的事情，跟早餐吃什麽并无影响。 2.申诉者情绪如何、态度如何、有没有诚意；板主是什麽心态、是什麽动机， 也都无关，"到底算不算公布水球"是一拍两瞪眼的事情，根本就用不到心证的空间=_=a 申诉文中的"我认为"、"我想是"、"清算"...想太多了。脑内小剧场不用这麽多。 3.申诉者说什麽、b某回什麽、要不要听b的话做什麽反应，都跟板主无关， 板主只负责依照板规维持看板秩序，那些都不干版主的事情， 申诉者期望"由板主说句公道话以解释billy19板友之要求是否合理"完全不具意义， 板主不是老妈、不是法官也不是蛔虫，B某说什麽是他家的事，找板主背书并无用处， 更何况板主也没有这个义务... 既然板主没这个功能，板主无论有没有讲私人身分， 她回答的内容也都不是以板主身分(板主功能只能回答你有没有违反板规而已)。 所以教育部什麽的，那都是私人的闲聊。 用最简单逻辑解释: b某说你八卦要有证据 => 查板规 => 板规没写 => 结束 板主唯一的裁决权力，就是看人也没有违反板规後惩处，版规没写的就是没有。 4.情绪这种东西没什麽好否认的，任谁都看得出来你并不服b某的质疑并不爽之， 那你就查个板规反驳他不就好了? 板规没写、法律没写，讲八卦是要负责什麽? 不然你说看看哪条规定讲八卦不涉及诽谤也要负责的? 这不是很简单吗? 不要这麽没自信嘛! 有自己的想法主张就大声说出来~ 也不用拖板主... 板主哪这麽多功能 5.这是最重点，我改判不是因为申诉者行为正确，而是我裁量这未达站规构成要件， 若申诉者是直接贴出水球内容，板主水桶一个月我都会认为合理。 申诉者 "水球内容为推文问题之延续与完整" 等主张，并无法阻却违法， 站规说禁止就是禁止，不会因为延伸完整或没不雅就变成没错， 超速就是违法，就算天大的急事都不能合理化(除非法律允许的情况，例如救护车) 最後这点跟组务无关。 申诉者有种"有争执就把事情要弄得很清楚"的个性，在网路上这麽做真的很浪费生命， 认真就输了，不要浪费时间，骂声无聊然後关电视就好，我说真的。 就算找来全世界法律权威证明你对他错，在网路上一点意义也没有... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.10.81