前言: 這個案子當時我苦惱好一陣子，也有跑去問長官，掙扎了很久，後來忙其他案子， 就把SD的積案給忘了，現在翻出來，決定還是忍痛判決，這個案子主要是陷入情、理、 法之間的矛盾，於法沒啥好說，但綜合情理又實在判不下手。 事發經過: 1.某新手甲，發表一篇無傷大雅的違規文。 2.申訴者a 將其列於檢舉名單中檢舉之(當時a 進行大規模檢舉) 3.版主T 看到該文覺得無傷大雅，本來要丟水球請新手自刪，但新手下站了， T 覺得留著不妥，就順手刪了。 4.T 刪掉後才看到a 檢舉信，想說該文無傷大雅，而檢舉者a 以非常態性邏輯大量檢舉， 再加上甲乃PTT 新手，不想讓她直接吃水桶，回信謊稱【自刪】，看能否讓a 不追究~ 5.另一板主as也有收到檢舉信，討論後覺得T 的做法不行，所以把屍體挖出來改判， 由as寫完最後判決文之後，T 發公告，公告內不刻意修文，也間接承認是版主刪的。 6.a 察覺有異，寫信問甲，證實甲並非自刪。 7.於組務檢舉案中，組務詢問版主，T 版主坦承不諱。 爭點: 情、理、法之間的矛盾，孰輕孰重? 說明: 站內信雖屬私人空間，但關於板務之往來信件仍屬板務範圍，站長已有明示， 該信為申訴者於"板務違規檢舉"上之駁回檢舉用，係屬板務行為當無疑義。 而版主在駁回之理由上直接杜撰不實言論以欺瞞檢舉者，已屬失職， 唯此案須考量的點並非僅有是否失職而已，分析如後~ 1.或許申訴者是a128，有些人可能認為很好處理，但在處理個案時必須抽離身分， 假設申訴者是我，而我遇到版主這樣時，若不能以站規相繩，何以心服? 因此， 縱然a128之行為多有可議之處，尚不得以此為由合理化版主不合適的做法。 至於非常態性的大量檢舉僅屬爭議，是否為真難以評斷，但只要未違反站規皆屬合法， 現實中案例更多，就算是真的故意濫訟告幾百人的，檢警依然得一一依法辦理。 2.或許版主是出自於一片好心，婦人之仁亦為仁，人性憐憫無辜之惻隱心腸難能可貴， 在情理上實無苛責之理，然而想法出於善念，但做法就違背職業基本守則了~ 舉個之前新聞看到的例子，某婦人摘了鄉公所一塊錢的路邊小花， 警察卻以偷竊罪相繩，遭到嚴重譴責。但假設是有人報案，警察能不抓嗎? 只好抓了~ 又假如警察對報案者謊稱那花不是鄉公所的只是野花呢? 無異於挖洞給自己跳... 3.當然，版主碰到情有可原時是可以技術性地放人一馬的，在不違反站規的前提下， 比方說，規可沒限制板主違規出現幾天內要處理；更沒說違規者修正刪除後， 是否仍須追加處份(把這個認定權交給版主制訂，我個人是認為小錯誤有改都不追究)； 站規更不禁止板主寫信先提醒。因此，對於情有可原的小違規，先寫信勸導， 教導並促其改善違規處，亦為人性管板的好方法(當然會累很多，也不是必須的) 要在善念與依法行政之間取得平衡，是可以雙贏的，請各位板主引以為鑑。 那麼此案判決呢? 此案屬於故意而非過失(不小心)造成的錯誤，因此不可能輕放， 否則判例一開後果難以想像，但板主之動機出於善念，若重罰之則難謂公義， 再加上T 板主於事後與as版主討論時並未加掩飾，公告中亦間接坦承文章確為自己刪的， 再者組務案時亦毫不矯飾坦白以對，依此組務裁定: 版主由警告降為口頭警告處分，但附加類似緩刑條款， 此後若有相似性質違規將會把懲處升回警告併罰，直接拔職。 -- 判這個真的好沉重阿，等等來看林書豪的重播調劑一下心情... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.176