前言: 这个案子当时我苦恼好一阵子，也有跑去问长官，挣扎了很久，後来忙其他案子， 就把SD的积案给忘了，现在翻出来，决定还是忍痛判决，这个案子主要是陷入情、理、 法之间的矛盾，於法没啥好说，但综合情理又实在判不下手。 事发经过: 1.某新手甲，发表一篇无伤大雅的违规文。 2.申诉者a 将其列於检举名单中检举之(当时a 进行大规模检举) 3.版主T 看到该文觉得无伤大雅，本来要丢水球请新手自删，但新手下站了， T 觉得留着不妥，就顺手删了。 4.T 删掉後才看到a 检举信，想说该文无伤大雅，而检举者a 以非常态性逻辑大量检举， 再加上甲乃PTT 新手，不想让她直接吃水桶，回信谎称【自删】，看能否让a 不追究~ 5.另一板主as也有收到检举信，讨论後觉得T 的做法不行，所以把屍体挖出来改判， 由as写完最後判决文之後，T 发公告，公告内不刻意修文，也间接承认是版主删的。 6.a 察觉有异，写信问甲，证实甲并非自删。 7.於组务检举案中，组务询问版主，T 版主坦承不讳。 争点: 情、理、法之间的矛盾，孰轻孰重? 说明: 站内信虽属私人空间，但关於板务之往来信件仍属板务范围，站长已有明示， 该信为申诉者於"板务违规检举"上之驳回检举用，系属板务行为当无疑义。 而版主在驳回之理由上直接杜撰不实言论以欺瞒检举者，已属失职， 唯此案须考量的点并非仅有是否失职而已，分析如後~ 1.或许申诉者是a128，有些人可能认为很好处理，但在处理个案时必须抽离身分， 假设申诉者是我，而我遇到版主这样时，若不能以站规相绳，何以心服? 因此， 纵然a128之行为多有可议之处，尚不得以此为由合理化版主不合适的做法。 至於非常态性的大量检举仅属争议，是否为真难以评断，但只要未违反站规皆属合法， 现实中案例更多，就算是真的故意滥讼告几百人的，检警依然得一一依法办理。 2.或许版主是出自於一片好心，妇人之仁亦为仁，人性怜悯无辜之恻隐心肠难能可贵， 在情理上实无苛责之理，然而想法出於善念，但做法就违背职业基本守则了~ 举个之前新闻看到的例子，某妇人摘了乡公所一块钱的路边小花， 警察却以偷窃罪相绳，遭到严重谴责。但假设是有人报案，警察能不抓吗? 只好抓了~ 又假如警察对报案者谎称那花不是乡公所的只是野花呢? 无异於挖洞给自己跳... 3.当然，版主碰到情有可原时是可以技术性地放人一马的，在不违反站规的前提下， 比方说，规可没限制板主违规出现几天内要处理；更没说违规者修正删除後， 是否仍须追加处份(把这个认定权交给版主制订，我个人是认为小错误有改都不追究)； 站规更不禁止板主写信先提醒。因此，对於情有可原的小违规，先写信劝导， 教导并促其改善违规处，亦为人性管板的好方法(当然会累很多，也不是必须的) 要在善念与依法行政之间取得平衡，是可以双赢的，请各位板主引以为监。 那麽此案判决呢? 此案属於故意而非过失(不小心)造成的错误，因此不可能轻放， 否则判例一开後果难以想像，但板主之动机出於善念，若重罚之则难谓公义， 再加上T 板主於事後与as版主讨论时并未加掩饰，公告中亦间接坦承文章确为自己删的， 再者组务案时亦毫不矫饰坦白以对，依此组务裁定: 版主由警告降为口头警告处分，但附加类似缓刑条款， 此後若有相似性质违规将会把惩处升回警告并罚，直接拔职。 -- 判这个真的好沉重阿，等等来看林书豪的重播调剂一下心情... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.228.176