所謂的違規認定標準，並不是單純以字詞去做考量，怎樣的字詞屬違規，怎樣不違規。 我在本版很多判例中已經說過，端看全文文意前後整體論之，並且有程度上的差異~ (關於標準問題，我以前曾經思考過很久，因為很多案子非常模稜兩可， 仔細說明可參考 #1D_XuTD5 (Sub_GOnline) ) 該推文指稱邏輯被當，拐著彎說申訴者邏輯很差的意思， 算是很輕微的嘲諷及挑釁(就小小小小酸)，就我的認定上還不致科罰， 但標準高低是以每個版版主來決定，我在以往判例中也有說過~ 隨便抓一個正巧是D板的判例: #1DilnBrl (Sub_GOnline) //////// 不過，評論一個事情，提出反面的意見，多少都會有點負面評語的， 如果稍微批評、不以為然的反對意見都懲處，恐怕會因噎廢食，阻擋了合理範圍的討論， 對於言論的限制，過與不及都是不好的，必須要適中。 所以，是否達到挑釁的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制， 而這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一? //////// 所以，既然板主已經表達未達判罰標準，就程度上來說，組務認為此判決並無不妥， 若申訴者覺得該推文已屬違規，應以判例舉證說明之，表示同樣程度的言詞， 過往多為判罰，此次卻不罰，以證明此次判決不妥。否則組務不過問板主標準~ (至於"判罰標準"，這不是能明文說清楚的，講越明白就越好鑽漏洞，沒意義) 這個，申訴者也一樣有5天時間找證據回答之。 -- 我內文的判例有說過理由，若無程度高低之分，形同文字獄 若語氣稍微帶刺、或略顯不屑/批判意味皆科罰，那只要有爭執的討論串， 沒幾個人能逃得了...會造成寒蟬效應 以你的附件1為例，有些人反諷樓主沒常識也是帶有貶低意味 你的立論是建立在【是】人身攻擊而且放水，但我現在說的是，根本未達犯罪標準時， 又何來放水? 某教授告了幾百人，罵的人又酸又嗆，但酸嗆跟是否構成侮辱是兩回事， 所以有些人不起訴了，這是放水嗎? 是根本未達違法的程度而已。 因此我才需要考量過往判例當參考，如果雞毛蒜皮的小事以前也有罰，那就該罰； 如果版主的尺度跟八卦板一樣寬，那離違規就還遠得很，總不可能一個人發篇廢文， 被500人噓廢文就要桶500個人吧，版主當然要決定標準在哪，取得一個平衡點， 想要開放版風的、想要溫馨版風的板主各自決定。 另外，寒蟬效應那句不是我先講的，是取自大法官釋憲，法律的限制要考量各種層面， 顧及被罵者感受也要同時顧及主觀表達評論的權利，顧及言論自由阿 http://mypaper.pchome.com.tw/geoglin_99/post/1313752006 被林英典告的人 http://blog.udn.com/vchen123/4741126 被盧映潔告的人 我也覺得大家說話溫文儒雅最好，不酸不嗆不慍不火超高格調，但大同世界可能嗎? 我也沒有要求板主要跟上面案例一樣，罵腦袋有洞都不罰，我只要求標準統一。 你的問題是一體兩面的問題，只論"有無"依板規判決的話根本不用審， 版主只要有回信說駁回，就已經算有依照板規判決了，判決結果是不處分這樣。 若你認為此判決與板規字面上你的解讀有衝突，那就只能審酌版主的標準， 而這個標準只能從判例中去比較而已，這樣明白了嗎? 現實: A告B侮辱，檢座認定其未達侮辱程度，不起訴。A不服，提再議 網路: A告B人身，版主認定其未達人身標準，不處分。A不服，上訴組務 而A的再議理由若是: 我看法律條文認為她有侮辱，檢察官判錯， 這種再議方式只會換來一樣的結果阿... 標準的明文是法律沒錯， 而法律的解釋不是你認為的算，難道盧映潔認為侮辱，法官只能照他說的判? 現實中法律是大法官解釋。而網路上更現實，板規解釋權在版主身上， 版主的確是依照板規判決了，只是你認為板規的解釋與板主不同，若我不審判例標準， 而只審酌字面上板規的話，那我只能請板主說明他認定違規的程度在哪， 然後說OK我了解了維持原判，這難道是你要的嗎? 畢竟除非在字面上很明顯牴觸(例如罵三字經)，否則除了看標準還能看什麼=_=? 每一個告人的都覺得對方違法，被判不起訴後，當然要舉證說明對方有罪， 如果只是自己一直說"我看法條我認為他有罪"如何說服再審的法官呢? 另外有一點妳說的對，若講邏輯被當不算違規，就表示在該板不違法 這類爭議在PTT 一狗票，例如"宅"、"廢文"、"嘴砲"等常用語，每個版認定都不同， 有些版主認為算人身，有些版主認為還不算。而不是你說算就一定算... 因為現在我不是版主，所以我必須以該版版主的標準當參考，若你是問我的標準， 組務板只會更鬆(因為常有爭執，不要太超過都不罰)，而D板當然以D版版主標準為基礎 ※ 編輯: ganbaday 來自: 118.166.212.211 (02/13 16:22)