所谓的违规认定标准，并不是单纯以字词去做考量，怎样的字词属违规，怎样不违规。 我在本版很多判例中已经说过，端看全文文意前後整体论之，并且有程度上的差异~ (关於标准问题，我以前曾经思考过很久，因为很多案子非常模棱两可， 仔细说明可参考 #1D_XuTD5 (Sub_GOnline) ) 该推文指称逻辑被当，拐着弯说申诉者逻辑很差的意思， 算是很轻微的嘲讽及挑衅(就小小小小酸)，就我的认定上还不致科罚， 但标准高低是以每个版版主来决定，我在以往判例中也有说过~ 随便抓一个正巧是D板的判例: #1DilnBrl (Sub_GOnline) //////// 不过，评论一个事情，提出反面的意见，多少都会有点负面评语的， 如果稍微批评、不以为然的反对意见都惩处，恐怕会因噎废食，阻挡了合理范围的讨论， 对於言论的限制，过与不及都是不好的，必须要适中。 所以，是否达到挑衅的程度，主要在於程度是否严重到必须加以限制， 而这条黄线，是由板主来制定，组务主要参考历史判例来审查，标准是否统一? //////// 所以，既然板主已经表达未达判罚标准，就程度上来说，组务认为此判决并无不妥， 若申诉者觉得该推文已属违规，应以判例举证说明之，表示同样程度的言词， 过往多为判罚，此次却不罚，以证明此次判决不妥。否则组务不过问板主标准~ (至於"判罚标准"，这不是能明文说清楚的，讲越明白就越好钻漏洞，没意义) 这个，申诉者也一样有5天时间找证据回答之。 -- 我内文的判例有说过理由，若无程度高低之分，形同文字狱 若语气稍微带刺、或略显不屑/批判意味皆科罚，那只要有争执的讨论串， 没几个人能逃得了...会造成寒蝉效应 以你的附件1为例，有些人反讽楼主没常识也是带有贬低意味 你的立论是建立在【是】人身攻击而且放水，但我现在说的是，根本未达犯罪标准时， 又何来放水? 某教授告了几百人，骂的人又酸又呛，但酸呛跟是否构成侮辱是两回事， 所以有些人不起诉了，这是放水吗? 是根本未达违法的程度而已。 因此我才需要考量过往判例当参考，如果鸡毛蒜皮的小事以前也有罚，那就该罚； 如果版主的尺度跟八卦板一样宽，那离违规就还远得很，总不可能一个人发篇废文， 被500人嘘废文就要桶500个人吧，版主当然要决定标准在哪，取得一个平衡点， 想要开放版风的、想要温馨版风的板主各自决定。 另外，寒蝉效应那句不是我先讲的，是取自大法官释宪，法律的限制要考量各种层面， 顾及被骂者感受也要同时顾及主观表达评论的权利，顾及言论自由阿 http://mypaper.pchome.com.tw/geoglin_99/post/1313752006 被林英典告的人 http://blog.udn.com/vchen123/4741126 被卢映洁告的人 我也觉得大家说话温文儒雅最好，不酸不呛不愠不火超高格调，但大同世界可能吗? 我也没有要求板主要跟上面案例一样，骂脑袋有洞都不罚，我只要求标准统一。 你的问题是一体两面的问题，只论"有无"依板规判决的话根本不用审， 版主只要有回信说驳回，就已经算有依照板规判决了，判决结果是不处分这样。 若你认为此判决与板规字面上你的解读有冲突，那就只能审酌版主的标准， 而这个标准只能从判例中去比较而已，这样明白了吗? 现实: A告B侮辱，检座认定其未达侮辱程度，不起诉。A不服，提再议 网路: A告B人身，版主认定其未达人身标准，不处分。A不服，上诉组务 而A的再议理由若是: 我看法律条文认为她有侮辱，检察官判错， 这种再议方式只会换来一样的结果阿... 标准的明文是法律没错， 而法律的解释不是你认为的算，难道卢映洁认为侮辱，法官只能照他说的判? 现实中法律是大法官解释。而网路上更现实，板规解释权在版主身上， 版主的确是依照板规判决了，只是你认为板规的解释与板主不同，若我不审判例标准， 而只审酌字面上板规的话，那我只能请板主说明他认定违规的程度在哪， 然後说OK我了解了维持原判，这难道是你要的吗? 毕竟除非在字面上很明显抵触(例如骂三字经)，否则除了看标准还能看什麽=_=? 每一个告人的都觉得对方违法，被判不起诉後，当然要举证说明对方有罪， 如果只是自己一直说"我看法条我认为他有罪"如何说服再审的法官呢? 另外有一点你说的对，若讲逻辑被当不算违规，就表示在该板不违法 这类争议在PTT 一狗票，例如"宅"、"废文"、"嘴炮"等常用语，每个版认定都不同， 有些版主认为算人身，有些版主认为还不算。而不是你说算就一定算... 因为现在我不是版主，所以我必须以该版版主的标准当参考，若你是问我的标准， 组务板只会更松(因为常有争执，不要太超过都不罚)，而D板当然以D版版主标准为基础 ※ 编辑: ganbaday 来自: 118.166.212.211 (02/13 16:22)