作者BigCat ()
看板Sub_GOnline
標題Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理違規判決不當一併回應
時間Thu Dec 15 13:33:55 2011
[12/16/2011 3:17 更新]
「接任的板主需要一些手段來方便做事身為前任板主理當鼎力配合」
這句話，說真的讓我胃痛一個下午。
我沒想到花幾天去收你們的爛攤子，你的回應可以酸到這個地步。
被st申訴就算了，還要被你說得好像很會找手段。
目的理性手段理性，這麼振振有詞？現在是誰在不理性放話？
為什麼硬要把解濫桶說成是一種「方便做事的手段」？
我都有被你們兩個扯下台的準備了，還要什麼「方便做事的手段」？
又或者，我也可以學你說：「你這是引戰，我認定的，下次不可以這樣」？
莫名其妙。
[以下為原文]
回你這段；都什麼時候了還在官腔我真的看不下去。
※ 引述《Induction (孤鴻海上來 池潢不敢顧)》之銘言：
: 否則就會變成: 違規一條也是警告 違規八條也是警告.
: 說一句也是水桶, 說八句也是水桶.
: 違規轉文一篇也是一周, 兩篇都轉同樣一周.
: 一處違規裁罰一次, 多處違規也裁罰一次.
不對 (學某人口氣)
你顯然沒有去看新的板規，或沒有看完整 (再學一次)
你給出來的這份水桶，一堆都是相隔幾分鐘就判下去了
在沒有給定義的情況下，才提出異時連續還是異地連續的問題
至於加重處份的部份，新板規裡面都有寫出相關規定了
你覺得哪裡不對，歡迎去置底推文研究
: 這樣就顯然有問題, 而且易令人產生那是不是違規一次多一點也沒差的誤解.
: 而這一份判例對於新板主日後維持板面是否會造成困擾也不得而知.
: (e.g. 同樣的行為, 日後違規人拿改判判例主張自己無罪或輕微.)
: 所以雖然新板主實在已經很辛苦了, 這邊仍舊表達改判判例中是不是有
: 理當謹慎理當細分的空間.
目前應該不用前板主大人操心。
還是先說說為什麼 FB 自判著作權警告而不是引戰吧，大家都等你的答案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.107.50
1F：推 strray:推文這種地方對他來說大概太俗氣了他不屑 12/15 13:40
2F：→ Ithildin:不會回答啦 12/15 13:49
==============================================================================
3F：→ whaskey:不對，說一句桶一周沒問題，說八句要桶八周也無問題，不過 12/15 13:52
4F：→ whaskey:就當時板規看起來，1個水桶8周跟8個1周水桶不應該相等， 12/15 13:52
5F：→ whaskey:尤其是又有三犯畢業的前提下。 12/15 13:53
==============================================================================
高亮度一下，這三句很說到點，尤其是第二句和第三句。
因為這樣加上連續犯定義的問題，所以才花時間下去整份水桶翻修。 -_-
※ 編輯: BigCat 來自: 114.39.107.50 (12/15 13:55)
6F：→ Ithildin:用連續犯判法 八句可不是八周 是COMBO關廁所到死... 12/15 13:56
7F：推 suegi:我比較想知道亂數為什麼可以用一a判？ 12/15 13:56
8F：→ Ithildin:(板主主觀認定) 你問這麼多幹嘛 主觀認定怎麼解釋 12/15 14:02
9F：→ suegi:對不起我不該質疑板主的主觀認定的>"< 12/15 14:16
10F：→ FairyBomb:版主可以觀察你三個月，然後扣你鬧版結果只判一個警告喔 12/15 14:18
11F：→ FairyBomb:版規都是參考用的啦，心證比較重要(挖鼻) 12/15 14:18
12F：→ FairyBomb:然後前幾個月還會私信說很認真要請吃飯道歉 12/15 14:19
13F：→ FairyBomb:後幾個月又在暗喻你是陰謀份子，呵呵呵 12/15 14:19
14F：→ Ithildin:前板主不是很認真的說要補請肯德基了嗎 呵呵呵 12/15 15:03
※ 編輯: BigCat 來自: 114.40.20.9 (12/16 03:35)
15F：推 salami:所以現在的問題在於連續犯的認定？ 12/17 05:33
16F：→ salami:還是自由心證的不公？ 還是版規設定不對？ 12/17 05:33
17F：→ salami:照推文的邏輯 並非版規不對 那是 前二者何者？ 12/17 05:34
18F：→ salami:明明問題在於「連續犯」的定義 所以這一串的重點在 12/17 05:34
19F：→ salami:版規與判例 對於連續犯的界定與處罰 12/17 05:35
20F：→ salami:請問這裡和心證有何關連？ 別忘了 "新板主也判定該罰" 12/17 05:35
21F：→ salami:只是因為連續犯界定問題 因此重新翻案 12/17 05:35
22F：→ salami:還是推文中連「現任板主判定該罰」也有疑義？也有心證問題? 12/17 05:36
23F：→ salami:如果認為是前任板主心證問題 那現任板主也認定有罪的情況下 12/17 05:37
24F：→ salami:所以你也在質疑現任板主判定有罪的心證？ 12/17 05:37
25F：→ salami:別忘了 有罪與否 與 量刑程度 是兩回事 12/17 05:38
26F：→ salami:兩任板主皆判定為鬧版或引戰 只是在"連續犯"部分認定不同 12/17 05:38
27F：推 salami:因此量刑程度出現差異 若現任板主認定無罪 為何不是不罰？ 12/17 05:40
28F：推 foreverk:有時候看一看都不知道現在是誰被罷免了 噗 12/17 08:44
29F：→ kaojet:我想問一下所謂的烏托邦就是趕走自己不喜歡的人營造出和諧 12/17 08:57
30F：→ kaojet:的虛假風氣這樣嗎? in根本就對板主職位有過多過深的期待 12/17 08:58
31F：→ kaojet:而這些期待都是他怎麼努力也做不到的. 12/17 08:59
32F：→ korsg:他倒是很努力的引戰兼桶人阿... 12/17 14:26
33F：→ mimily0504:這一串如果是回雕像的，不是早該駁回了？ 他又不能申訴 12/19 00:11