作者BigCat ()
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] WOW 板 BigCat处理违规判决不当一并回应
时间Thu Dec 15 13:33:55 2011
[12/16/2011 3:17 更新]
「接任的板主需要一些手段来方便做事身为前任板主理当鼎力配合」
这句话，说真的让我胃痛一个下午。
我没想到花几天去收你们的烂摊子，你的回应可以酸到这个地步。
被st申诉就算了，还要被你说得好像很会找手段。
目的理性手段理性，这麽振振有词？现在是谁在不理性放话？
为什麽硬要把解滥桶说成是一种「方便做事的手段」？
我都有被你们两个扯下台的准备了，还要什麽「方便做事的手段」？
又或者，我也可以学你说：「你这是引战，我认定的，下次不可以这样」？
莫名其妙。
[以下为原文]
回你这段；都什麽时候了还在官腔我真的看不下去。
※ 引述《Induction (孤鸿海上来 池潢不敢顾)》之铭言：
: 否则就会变成: 违规一条也是警告 违规八条也是警告.
: 说一句也是水桶, 说八句也是水桶.
: 违规转文一篇也是一周, 两篇都转同样一周.
: 一处违规裁罚一次, 多处违规也裁罚一次.
不对 (学某人口气)
你显然没有去看新的板规，或没有看完整 (再学一次)
你给出来的这份水桶，一堆都是相隔几分钟就判下去了
在没有给定义的情况下，才提出异时连续还是异地连续的问题
至於加重处份的部份，新板规里面都有写出相关规定了
你觉得哪里不对，欢迎去置底推文研究
: 这样就显然有问题, 而且易令人产生那是不是违规一次多一点也没差的误解.
: 而这一份判例对於新板主日後维持板面是否会造成困扰也不得而知.
: (e.g. 同样的行为, 日後违规人拿改判判例主张自己无罪或轻微.)
: 所以虽然新板主实在已经很辛苦了, 这边仍旧表达改判判例中是不是有
: 理当谨慎理当细分的空间.
目前应该不用前板主大人操心。
还是先说说为什麽 FB 自判着作权警告而不是引战吧，大家都等你的答案。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.107.50
1F：推 strray:推文这种地方对他来说大概太俗气了他不屑 12/15 13:40
2F：→ Ithildin:不会回答啦 12/15 13:49
==============================================================================
3F：→ whaskey:不对，说一句桶一周没问题，说八句要桶八周也无问题，不过 12/15 13:52
4F：→ whaskey:就当时板规看起来，1个水桶8周跟8个1周水桶不应该相等， 12/15 13:52
5F：→ whaskey:尤其是又有三犯毕业的前提下。 12/15 13:53
==============================================================================
高亮度一下，这三句很说到点，尤其是第二句和第三句。
因为这样加上连续犯定义的问题，所以才花时间下去整份水桶翻修。 -_-
※ 编辑: BigCat 来自: 114.39.107.50 (12/15 13:55)
6F：→ Ithildin:用连续犯判法 八句可不是八周 是COMBO关厕所到死... 12/15 13:56
7F：推 suegi:我比较想知道乱数为什麽可以用一a判？ 12/15 13:56
8F：→ Ithildin:(板主主观认定) 你问这麽多干嘛 主观认定怎麽解释 12/15 14:02
9F：→ suegi:对不起我不该质疑板主的主观认定的>"< 12/15 14:16
10F：→ FairyBomb:版主可以观察你三个月，然後扣你闹版结果只判一个警告喔 12/15 14:18
11F：→ FairyBomb:版规都是参考用的啦，心证比较重要(挖鼻) 12/15 14:18
12F：→ FairyBomb:然後前几个月还会私信说很认真要请吃饭道歉 12/15 14:19
13F：→ FairyBomb:後几个月又在暗喻你是阴谋份子，呵呵呵 12/15 14:19
14F：→ Ithildin:前板主不是很认真的说要补请肯德基了吗 呵呵呵 12/15 15:03
※ 编辑: BigCat 来自: 114.40.20.9 (12/16 03:35)
15F：推 salami:所以现在的问题在於连续犯的认定？ 12/17 05:33
16F：→ salami:还是自由心证的不公？ 还是版规设定不对？ 12/17 05:33
17F：→ salami:照推文的逻辑 并非版规不对 那是 前二者何者？ 12/17 05:34
18F：→ salami:明明问题在於「连续犯」的定义 所以这一串的重点在 12/17 05:34
19F：→ salami:版规与判例 对於连续犯的界定与处罚 12/17 05:35
20F：→ salami:请问这里和心证有何关连？ 别忘了 "新板主也判定该罚" 12/17 05:35
21F：→ salami:只是因为连续犯界定问题 因此重新翻案 12/17 05:35
22F：→ salami:还是推文中连「现任板主判定该罚」也有疑义？也有心证问题? 12/17 05:36
23F：→ salami:如果认为是前任板主心证问题 那现任板主也认定有罪的情况下 12/17 05:37
24F：→ salami:所以你也在质疑现任板主判定有罪的心证？ 12/17 05:37
25F：→ salami:别忘了 有罪与否 与 量刑程度 是两回事 12/17 05:38
26F：→ salami:两任板主皆判定为闹版或引战 只是在"连续犯"部分认定不同 12/17 05:38
27F：推 salami:因此量刑程度出现差异 若现任板主认定无罪 为何不是不罚？ 12/17 05:40
28F：推 foreverk:有时候看一看都不知道现在是谁被罢免了 噗 12/17 08:44
29F：→ kaojet:我想问一下所谓的乌托邦就是赶走自己不喜欢的人营造出和谐 12/17 08:57
30F：→ kaojet:的虚假风气这样吗? in根本就对板主职位有过多过深的期待 12/17 08:58
31F：→ kaojet:而这些期待都是他怎麽努力也做不到的. 12/17 08:59
32F：→ korsg:他倒是很努力的引战兼桶人阿... 12/17 14:26
33F：→ mimily0504:这一串如果是回雕像的，不是早该驳回了？ 他又不能申诉 12/19 00:11