作者Rainlilt (秋山小～～雨)
看板Sub_GOnline
標題Re: [討論] 可以請教下小組長嗎？
時間Fri Dec 9 08:54:32 2011
※ 引述《greydust (灰)》之銘言：
: 下面推文好長, 而且有點扯太遠了. 這其實只是一個邏輯上的問題而已.
: 簡單的再重述一次
: 今天小組長這樣做事有兩個地方你可以質疑他
: 1. 講好要交的案沒交
: 2. 工作時間不做工作, 跑去跟別人戰文
: (1)當然沒問題, 失信就是失信
: 但是(2), 也就是你質疑的地方, 問題卻很大
: 一來ptt沒有規定小組長的"上班時間", 甚至根本沒有規定小組長"一週需工作多久"
: 所以今天這件事會比較類似於這個情況:
: 某個員工答應好星期一要交件, 結果你星期六日發現他在外面玩, 心裡覺得古怪:
: "這件事不是很忙, 要處理很久嗎?"
: 到了星期一他果然沒交件, 於是你相當的不爽, 質問他何故星期六日在外面玩--
: 我說, 星期六日在外面玩不是挺正常的嗎?
: 大概就是這樣. 失信歸失信, 戰文歸戰文.
: 這兩個完全沒有任何相關, 也不構成拿來質疑的要件.
: 不管小組長的工作再怎麼忙, 也沒有任何人可以要求他上站就一定要處理業務.
: 不能跑去其他板跟人戰文.
: 除非有明文規定小組長的工作時間, 而他又在此工作時間跑去跟人戰文.
: 再舉個例子, 就好像你不能因為我現在五點了還在發文,
: 就質疑我工作沒做完是因為五點多還在發文的關係, 是一樣的意思.
簡單舉例
法律也沒規定總統的辦公時間
但是若今天國家發生重大事故，總統說期限內會處理好
可是期限到了沒處理好，又發現總統剛好跑去外國玩了
那人民是否可以提出質疑？媒體是否可以提出質疑？
很簡單，身為公眾人物，私德就要受大眾檢視
位置越高，所受到的檢視越多，在什麼位置說什麼話
否則為何有人會因為私事被狗仔鬧大，只好辭職或淡出
在政治圈中這種例子應該不勝枚舉了，不然選舉時為何總是愛挖對方創疤
當然把小組長對比成政治人物有點過
不過PTT多大，小組長加起來也沒50個，加上又在目前PTT最敏感的組務板戰
對比一下，一目了然
今天我會質疑小組長的原因就是 因為(1)+(2)
單論只有(1)或(2)
對我來說這質疑是不成立的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.130.151
1F：推 Cycylno:簡單來說就是你可以質疑，但是總統也可以不鳥你～ 12/09 10:22
2F：→ Rainlilt:可以不鳥沒錯 所以質疑完不爽只能罷免 或往上申訴(指PTT) 12/09 11:01
3F：推 greydust:公眾人物的私德要受大眾檢視根本是陋習.. 12/09 13:28
4F：→ greydust:何況你舉的總統的例子, 你也只能質疑他工作沒做完 12/09 13:30
5F：→ greydust:拿出國玩來質疑, 我只能說跟政治人物在搞抹黑有什麼兩樣 12/09 13:31
6F：→ Rainlilt:可是美國法律有保障媒體檢視公眾人物私德 12/09 13:31
7F：→ Rainlilt:跑去非自己管轄的組務板 比照我的舉例大概就等同於 12/09 13:32
8F：→ Rainlilt:總統出國啊 12/09 13:32
9F：→ greydust:是可以報導而非檢視吧? 我是覺得八卦歸八卦 12/09 13:33
10F：→ greydust:要八卦小組長事情沒處理完, 去其他地方戰文也無可厚非 12/09 13:33
11F：→ greydust:但用到檢視就有點... 12/09 13:34
12F：→ Rainlilt:好吧 用檢視太重 我只是要申明我有質疑他的權力 12/09 13:35
13F：推 greydust:是的, 而我也只是想說拿這個來質疑不太合宜 12/09 13:40
14F：→ Rainlilt:既然你說服不了我 我也說服不了你 我想我們繼續討論下去 12/09 13:41
15F：→ Rainlilt:也沒意義 就此打住吧 12/09 13:42