作者Rainlilt (秋山小～～雨)
看板Sub_GOnline
标题Re: [讨论] 可以请教下小组长吗？
时间Fri Dec 9 08:54:32 2011
※ 引述《greydust (灰)》之铭言：
: 下面推文好长, 而且有点扯太远了. 这其实只是一个逻辑上的问题而已.
: 简单的再重述一次
: 今天小组长这样做事有两个地方你可以质疑他
: 1. 讲好要交的案没交
: 2. 工作时间不做工作, 跑去跟别人战文
: (1)当然没问题, 失信就是失信
: 但是(2), 也就是你质疑的地方, 问题却很大
: 一来ptt没有规定小组长的"上班时间", 甚至根本没有规定小组长"一周需工作多久"
: 所以今天这件事会比较类似於这个情况:
: 某个员工答应好星期一要交件, 结果你星期六日发现他在外面玩, 心里觉得古怪:
: "这件事不是很忙, 要处理很久吗?"
: 到了星期一他果然没交件, 於是你相当的不爽, 质问他何故星期六日在外面玩--
: 我说, 星期六日在外面玩不是挺正常的吗?
: 大概就是这样. 失信归失信, 战文归战文.
: 这两个完全没有任何相关, 也不构成拿来质疑的要件.
: 不管小组长的工作再怎麽忙, 也没有任何人可以要求他上站就一定要处理业务.
: 不能跑去其他板跟人战文.
: 除非有明文规定小组长的工作时间, 而他又在此工作时间跑去跟人战文.
: 再举个例子, 就好像你不能因为我现在五点了还在发文,
: 就质疑我工作没做完是因为五点多还在发文的关系, 是一样的意思.
简单举例
法律也没规定总统的办公时间
但是若今天国家发生重大事故，总统说期限内会处理好
可是期限到了没处理好，又发现总统刚好跑去外国玩了
那人民是否可以提出质疑？媒体是否可以提出质疑？
很简单，身为公众人物，私德就要受大众检视
位置越高，所受到的检视越多，在什麽位置说什麽话
否则为何有人会因为私事被狗仔闹大，只好辞职或淡出
在政治圈中这种例子应该不胜枚举了，不然选举时为何总是爱挖对方创疤
当然把小组长对比成政治人物有点过
不过PTT多大，小组长加起来也没50个，加上又在目前PTT最敏感的组务板战
对比一下，一目了然
今天我会质疑小组长的原因就是 因为(1)+(2)
单论只有(1)或(2)
对我来说这质疑是不成立的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.130.151
1F：推 Cycylno:简单来说就是你可以质疑，但是总统也可以不鸟你～ 12/09 10:22
2F：→ Rainlilt:可以不鸟没错 所以质疑完不爽只能罢免 或往上申诉(指PTT) 12/09 11:01
3F：推 greydust:公众人物的私德要受大众检视根本是陋习.. 12/09 13:28
4F：→ greydust:何况你举的总统的例子, 你也只能质疑他工作没做完 12/09 13:30
5F：→ greydust:拿出国玩来质疑, 我只能说跟政治人物在搞抹黑有什麽两样 12/09 13:31
6F：→ Rainlilt:可是美国法律有保障媒体检视公众人物私德 12/09 13:31
7F：→ Rainlilt:跑去非自己管辖的组务板 比照我的举例大概就等同於 12/09 13:32
8F：→ Rainlilt:总统出国啊 12/09 13:32
9F：→ greydust:是可以报导而非检视吧? 我是觉得八卦归八卦 12/09 13:33
10F：→ greydust:要八卦小组长事情没处理完, 去其他地方战文也无可厚非 12/09 13:33
11F：→ greydust:但用到检视就有点... 12/09 13:34
12F：→ Rainlilt:好吧 用检视太重 我只是要申明我有质疑他的权力 12/09 13:35
13F：推 greydust:是的, 而我也只是想说拿这个来质疑不太合宜 12/09 13:40
14F：→ Rainlilt:既然你说服不了我 我也说服不了你 我想我们继续讨论下去 12/09 13:41
15F：→ Rainlilt:也没意义 就此打住吧 12/09 13:42