作者Induction (莫忘初衷)
看板Sub_GOnline
標題Re: [申訴] Wow版 版主Induction版規標準模糊不清
時間Tue Jun 14 13:12:49 2011
回一個軟釘子乃因本人認為該板友不僅是在挖坑給板友跳.
甚至是挖坑給本人, 基本上與原討論串的申訴人做的是同一件事情.
陳述一件事情表達立場運用不成熟的語言挑釁而引謗
自身, 申訴人自身本來就是有責任的. 君似乎不認為自己的發言語氣有問題.
若非本人身兼板務, 其實可以提出檢舉.
請思考為何表達同一件事情 whoisanky 板友相對於你的爭議性就小.
也少引來針對性言詞, 這不僅考驗文字運用的能力, 也考驗修養.
最後, 請組務裁決.
>> ↖(￣▽￣")
此圖形究竟有何不雅? 回應查無不雅成分又有何不妥?
※ 引述《Caitsithdx (櫻花飄落的速度)》之銘言：
: 以下是我昨天向I板主檢舉人身的內容
: (這不算私信吧?因為我是檢舉)
: ※ 引述《Caitsithdx (櫻花飄落的速度)》之銘言：
: : 文章代碼(AID): #1DzVtR8H (WOW) □ [檢討] 程序正義與實質正義 (板務相關)
: : → Caitsithdx:說那麼多，結果維持原判然後人跑了 06/13
: : → Caitsithdx:而且你根本也不認為你判的有問題，實質正義是什麼東西 06/13
: : → NaNaShinichi:覺得有問題就去組務啊 在這邊講三洨 (挖鼻 06/13
: : → Caitsithdx:改判決要組務我不清楚，這是我的問題.但一走了之是怎樣 06/13
: : 推 AirRider:對判決有問題就去申訴,在這邊哭給誰看? 06/13
: : → NaNaShinichi:走去哪 I版主是是有拒絕到組務說明嗎 好笑XD 06/13
: : 推 Flamekaede:版要管,肝也要顧~~ 06/13
: : → Caitsithdx:罵?有人去組務那邊把F跟板主的回應看完嗎 06/13
: : 推 NaNaShinichi:哇 這時候又知道要叫人去組務了 06/13
: : → NaNaShinichi:不熟就不要在這邊五四三啊先搞懂遊戲規則再下場很難? 06/13
: : → Caitsithdx:舉例來說，上面有個在跳針暗諷的.如果回戰責任算誰? 06/13
: : → NaNaShinichi:跳針暗諷...你到底在說誰XDDD 06/13
: : → Caitsithdx:是他先挑釁我，如果我檢舉後被判定要各50板.是我錯嗎 06/13
: : → NaNaShinichi:這就是遊戲規則啊 不爽就去組務 很難嗎 06/13
: : → Hydran:推文不是浪費時間 但是組務還沒定案就一直吵改判就是 06/13
: : → NaNaShinichi:射出來了 06/13
: : → NaNaShinichi:↖(￣▽￣") 你現在感覺如何啊 06/13
: : 檢舉對象:NaNaShinichi
: : 1.推文時有針對性的桃釁
: : 2.用不雅文字及圖形暗諷
: 然後這是I板主的回覆:
: 受檢舉人講話口氣是有問題的, 你也是.
: 事出有因, 沒有開頭就沒有後續.
: 所以你說的沒錯, 這個判決真的要判你也會受懲處.
: 另圖形部分查無不雅成分.
: 看完這個我不知道該說什麼，這篇文中倒底是誰先找碴的?
: 講話口氣有問題?我有跟他戰起來嗎?還是我有在那邊諷刺他?
: 事出有因?我跟他根本不認識，那來的事出有因?
: 還是因為我反對I板主，而他是挺I板主所以叫事出有因?
: 所以他找我碴是我活該?我就只能該死的在那邊被他嘲諷是嗎?
: 明明是對方先找麻煩，今天我循正常管道去檢舉卻換來這種鳥結果
: 公平咧?我沒看到我只看到這句
: "這個判決真的要判你也會受懲處."
: 這算是在威脅我嗎?如果我不接受就連我跟他一起判是嗎?
: "這招到底私底下婊掉多少人啊?"
: 但目前看來F根本不鳥你這套，不然根本不會有這檔事
: 為什麼對方先找碴，我什麼都沒做卻連我也要一起算?
: "我觸犯板規那一條?"
: 板主自由心證?主觀判定?
: 是不是到時候判決時，隨便說個不負責的"我已經觀察他X個月"就沒事了
: 我不用檢舉/申訴是因為根本不想因為這種鳥事吃上一個警告或水桶
: 經過這件事，要相信這個板主會公平判定我只能說癡人說夢
: 他的判定根本就對人不對事，要挺他的就去挺
: 等那天被陰時別跟人說你後悔了
--
今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。
－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.151.219
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.219 (06/14 13:13)
1F：→ kaojet:你很虛偽. 06/14 13:26
我很確定單憑這句話現行法令就保障我可以自訴公然汙辱.
或許我會因此得到一些金錢, 又或者直接得到我可能需要的道歉.
但是我沒有這麼做. 知道為什麼嗎? 因為我對你沒有惡意.
事實上, 我甚至願意相信你也是沒有惡意的.
2F：→ leo1021:檢舉文NaNa的第一句推文就直接嗆對方在講三洨了...... 06/14 13:36
3F：→ FairyBomb:所以說別人講三洨不算挖坑，嗯嗯嗯嗯 06/14 13:37
4F：→ leo1021:Ca版友在表達意見 NaNa一來就一句講三洨再加個(挖鼻 後續 06/14 13:38
5F：→ leo1021:推文還有接什麼射出來了 推文誰比較有惡意很明顯吧 06/14 13:39
6F：→ FairyBomb:whoisanky很明顯是客氣過頭了，很明顯包裝過他的話語 06/14 13:52
7F：→ FairyBomb:你這好像白領跟勞工階級的用字遣詞不同，你叫勞工階級的 06/14 13:53
8F：→ FairyBomb:講話要多跟白領階級學習一樣沒道理 06/14 13:53
9F：→ FairyBomb:而且Caitsithdx言論唯一能說針對性也是針對你而已 06/14 13:54
10F：→ FairyBomb:所以哭給誰看跟講三洨在你眼裡你覺得是非常Ok的對吧 ? 06/14 13:55
11F：→ leo1021:Ca版友一開始的推文哪裡有你所謂的不成熟的發言挑釁呢? 06/14 13:58
12F：→ ealvis:10個人有11種見解, 繼續啃 06/14 13:59
13F：→ leo1021:因為你的想法是Ca先推了不成熟的挑釁文所以才引發後續效應 06/14 14:00
14F：→ leo1021:但是這裡明顯是NaNa先推文挖坑給Ca才引發後續效應吧 06/14 14:05
15F：推 IOBAD:Ca的確是推了不成熟的挑釁推文 在他的推文中挑釁意味明顯 06/14 14:07
16F：→ IOBAD:他的前兩個推文很明顯就是在討戰 在那篇文章中推這種推文 06/14 14:08
17F：→ IOBAD:本身就是在挑釁其他支持的板眾 後面他可以為他不熟板務道歉 06/14 14:10
18F：→ IOBAD:但他並沒有這麼做 而是與揶揄他不熟板務的其他板眾爭執 06/14 14:11
19F：→ leo1021:前兩句表達他對版主保持原判以及之後要請假的事情他的看法 06/14 14:12
20F：→ FairyBomb:原來不同意就是挑釁其他支持的版眾 06/14 14:12
21F：→ IOBAD:維持原判決有何錯? 都已經到這邊申訴了 本身就要等待這邊判 06/14 14:13
22F：→ leo1021:真要說挑釁到誰也只能說他對版主提出質疑的語氣不好 06/14 14:13
23F：→ IOBAD:決出來才做處理 06/14 14:13
24F：→ leo1021:所以維持原判決沒錯 就不能提起嗎?只要提起了就算挑釁? 06/14 14:14
25F：→ leo1021:他對維持原判以及版主之後要請假 這兩件事提看法 下面NaNa 06/14 14:15
26F：→ IOBAD:那還是挑釁阿 怎麼會有人覺得語氣不好就不是挑釁了? 06/14 14:15
27F：→ leo1021:不是版主不是他推文質詢的對象結果跳出來嗆說Ca在講三洨 06/14 14:15
28F：→ leo1021:哪邊才叫做在挑釁阿 06/14 14:16
29F：→ IOBAD:有因才有果 這種事情最後本來就只能像I版主所說的 各打50大 06/14 14:17
30F：→ IOBAD:板 06/14 14:17
31F：→ leo1021:所以現在只要對版主維持原判決有意見的都算挑釁嗎? 06/14 14:18
32F：→ leo1021:Ca質詢版主和Ca被NaNa推文挑釁的因果在哪? 06/14 14:19
33F：→ IOBAD:有意見有管道可以申訴 何必在版主的文章中引起爭端 06/14 14:19
34F：→ IOBAD:這邊大家都只提到你看不爽可以不要回應 卻沒有想到 你看不爽 06/14 14:19
35F：→ leo1021:...所以推文質疑版主又被打成引起爭端了 06/14 14:19
36F：→ IOBAD:你為何要推文? 06/14 14:20
37F：→ IOBAD:這件事情本來就是兩面的 你回應原文了 卻又要其他人不回應你 06/14 14:20
38F：→ leo1021:看不爽推文不就是想表達自己意見嗎 哪邊有問題? 06/14 14:20
39F：→ IOBAD:所以勒? 你看不爽你回應了 結果引起爭端 問題在哪? 06/14 14:21
40F：→ leo1021:Ca對於版主公告質詢 請問NaNa嗆Ca講三小是在回應還是挑釁 06/14 14:21
41F：→ leo1021:Ca有意見所以推文表達 你對他推文內容有意見也可以表達 06/14 14:23
42F：→ IOBAD:那是質詢嗎? 明明就有组務板 而且那一篇文章跟他質詢有何關 06/14 14:24
43F：→ leo1021:但是你對他推文直接回句講三洨 再來說誰叫他一開始要推文 06/14 14:24
44F：→ leo1021:有組務版跟在版主公告下表達自己意見不衝突 真的不想看到 06/14 14:25
45F：→ IOBAD:我有說NA沒問題嗎? 06/14 14:26
46F：→ leo1021:公告文下有質詢推文可以鎖文 06/14 14:26
47F：→ leo1021:可是你把問題歸咎成是Ca挑釁版主 而不是NaNa的問題 06/14 14:27
48F：推 altcd:樓上好忙 06/14 14:57
49F：→ leo1021:都趁在電腦前工作空檔之餘看到就回應一下這樣0.0 06/14 14:59
50F：→ ailanous:NaNa 講三小是挑釁 某人講三小就不爽不要看 超棒的 06/14 15:02
51F：→ ailanous:事主都自承態度有問題了 就你還在不斷說他沒問題 06/14 15:04
52F：→ leo1021:所以炸彈哥被判警告了 請問NaNa有被判警告嗎? 06/14 15:06
53F：→ leo1021:再者我有說過炸彈哥態度沒問題嗎 我也覺得他講話靠北 06/14 15:07
54F：→ leo1021:但是他講話靠北代表你也一定要跳下去跟他一起靠北嗎 06/14 15:08
55F：→ ailanous:噢，所以你現在又承認某人的確刻意挑釁囉？ 06/14 15:08
56F：→ Caitsithdx:很明顯有人根本沒去看原文，就在那邊隨便說 06/14 15:08
57F：→ leo1021:講話靠北就代表刻意挑釁喔 你這二分法下的也太快 06/14 15:09
58F：→ Caitsithdx:看到I的回文就知道他根本沒去看原文，不然那個圖很明 06/14 15:10
59F：→ ailanous:反正某人所有行為都正確~ 不會錯的~ 他不會犯錯的~ 06/14 15:10
60F：→ leo1021:有心想討論歡迎 只想來開大絕就省省吧 06/14 15:11
61F：→ leo1021:至於那個圖形我也覺得沒啥不雅意思 就單純的推文而已 06/14 15:13
62F：→ Caitsithdx:顯帶有汙辱的意味，這樣還睜眼說瞎我也沒辦法了 06/14 15:13
63F：→ ailanous:開大絕的不就是你嗎-w-標準因人而異 06/14 15:13
64F：→ leo1021:現在又變成是我標準不一了 炸彈哥的言行要吃警告 NaNa不用 06/14 15:14
65F：→ leo1021:我對這點表達我的疑問這樣叫做我標準不一 06/14 15:15
66F：→ ailanous:某人用激烈言詞回文就是：心口直快，不爽不要看 。 06/14 15:15
67F：→ ailanous:少來，他吃警告是不同的內容，少魚目混珠。 06/14 15:16
68F：→ leo1021:所以炸彈哥因為激烈言詞吃警告了 請問NaNa吃啥了嗎? 06/14 15:16
69F：→ Caitsithdx:有人跳針了.回文根本沒必要了 06/14 15:17
70F：→ ailanous:樓上 照你自己的標準 這是暗諷挑釁喔 06/14 15:18
71F：→ leo1021:對於激烈言詞本來就是不爽不要看阿 自己要看要推了被檢舉 06/14 15:18
72F：→ Caitsithdx:反正這種人根本不會理你說的正確性 06/14 15:18
73F：→ leo1021:要怪誰 一樣靠北的推文有人無視炸彈哥有人要酸回去 怪誰 06/14 15:19
74F：→ ailanous:噢 所以 推文你也可以不要看阿。 另外暗諷的意思.... 06/14 15:19
75F：→ Caitsithdx:沒跳針怎麼不正面回應?扯東扯西的不就是跳針嗎 06/14 15:19
76F：→ leo1021:推文可以不要看 直接嗆別人講三洨也可以不要看嗎? 06/14 15:20
77F：→ ailanous:正面回應OK阿，你跟板主檢舉NANA人身。 人身呢？ 06/14 15:20
78F：→ ailanous:那直接回文說人三小就可以了，不愧是.... 06/14 15:20
79F：→ IOBAD:我沒看原文? NA那個圖不是在跟推文的那個抬槓嗎... 06/14 15:21
80F：→ Caitsithdx:你最好直接說你那裡看到我有說 06/14 15:22
81F：→ IOBAD:不就是那個插隊插來插去......還是我誤會啥了? 06/14 15:22
82F：→ ailanous:你怎麼不先看看自己跳出來就說有人惱羞這樣的言論? 06/14 15:22
83F：→ leo1021:炸彈哥回文回三洨歡迎你檢舉阿 但是跟這篇檢舉文的關係是? 06/14 15:22
84F：→ Caitsithdx:我在那上面那篇有補圖形推文的前後了 06/14 15:23
85F：→ Caitsithdx:又再跳了，你不是說我這篇有說X小嗎?在那裡啊? 06/14 15:23
86F：→ IOBAD:說實在我還是看不出來跟你有啥關係阿... 06/14 15:24
87F：→ leo1021:圖形我也覺得只是在跟版友抬槓 要說不雅也是那句射出來了 06/14 15:24
88F：→ ailanous:某人"只是說話很毒"不犯板規，換個人，就變成人身。 06/14 15:24
89F：→ leo1021:圖形的話真的只覺得是在跟版友抬槓 06/14 15:24
90F：→ ailanous:我說的某人不是你耶，幹麻搶椅子阿。 06/14 15:24
91F：→ IOBAD:同意leo 我也是這樣覺得..他那圖形應該是在說那個被他亂接 06/14 15:25
92F：→ IOBAD:話的那個推文板友吧= = 06/14 15:25
93F：→ leo1021:yep 跟你看法一樣 不雅的應該是那句射出來的推文 06/14 15:26
94F：→ leo1021:至於ai 炸彈哥有直接嗆三洨的話怎沒看到人去檢舉? 他如果 06/14 15:26
95F：→ IOBAD:而且恕我直言..他那句話跟你應該也沒啥關係..他純粹只是想 06/14 15:27
96F：→ IOBAD:接上面的推文而已..最起碼我看起來是這樣啦.. 06/14 15:28
97F：噓 ailanous:該"射出"推文跟圖形都是給Hydran板友的 關你什麼事情 06/14 15:28
98F：→ leo1021:真的有嗆三洨被桶應該 可是你在Ca這篇檢舉文拉炸彈哥救援 06/14 15:28
99F：→ ailanous:leo 抱歉喔，個人覺得三小沒什麼，不知道有人感受那麼大 06/14 15:29
100F：→ IOBAD:他那應該是西斯板板友的常用推文習慣.. 06/14 15:29
101F：→ ailanous:說個三小變成"人身攻擊" 推射出來了也不是針對性的 06/14 15:29
102F：→ IOBAD:三洨我也覺得沒什麼..他不是就是台語文的用法嗎= =? 06/14 15:29
103F：→ ailanous:不只西斯，到處也都很愛玩推文亂接... 06/14 15:30
104F：→ leo1021:之前忘記是紳士還是哪位版主好像曾經桶過這種不雅的接推文 06/14 15:30
105F：→ leo1021:年代久遠已經忘記了 06/14 15:30
106F：→ ailanous:三小很粗俗阿，問題是"人身"在哪 06/14 15:31
107F：→ Caitsithdx:圖形推文那個，只能說整篇看下就是他在暗諷我"高X"了 06/14 15:31
108F：→ ailanous:你說的我有看過，問題是那是大量且影響閱讀 然後被檢舉 06/14 15:31
109F：→ leo1021:Ca這點是你想太多了 他那圖形根本不是在講你 06/14 15:32
110F：→ ailanous:他亂hydran的推文你覺得他在暗諷你？ 06/14 15:32
111F：→ Caitsithdx:這種暗諷的情況本來不就是版規有規定避免的嗎 06/14 15:32
112F：→ ailanous:天啊～ 06/14 15:32
113F：→ leo1021:至於覺得說三洨沒什麼的 走在路上挑個路人在講話你對他說 06/14 15:33
114F：→ leo1021:講三洨 你真的覺得這句話不算人身嗎 06/14 15:33
115F：→ ailanous:路人隨便問我你三小當然很怪 問題是討論中耶 有往來耶 06/14 15:33
116F：→ leo1021:Ca是在跟版主討論 NaNa進來直接補一句講三洨 沒有討論到吧 06/14 15:34
117F：→ ailanous:這是討論版。板友皆為討論對象。 06/14 15:36
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 15:39)
118F：→ IOBAD:他也不是只說了一句三洨吧..他也有說可以到組務板.. 06/14 15:36
119F：→ IOBAD:所以整句話看起來我覺得沒什麼大問題..只是真的粗俗了點= = 06/14 15:37
120F：→ leo1021:版友皆為討論對象不代表可以在版友跟別人討論的時候你補他 06/14 15:37
121F：→ ailanous:實際上他也就一個：有問題去組務 在這討論三洨 06/14 15:37
122F：→ leo1021:講三洨 這樣你要說你是在跟他討論嗎 06/14 15:37
123F：→ ailanous:這樣就要被放大為針對 暗諷 人身 未免太過。 06/14 15:37
124F：→ IOBAD:其實NA的推文在說話上是會被分成兩句的吧 有前面那句 後面 06/14 15:38
125F：→ leo1021:所以對一個人講出講三洨這種話還不構成人身喔? 06/14 15:38
126F：→ Caitsithdx:講了那麼多，就是有人認為這行為不算在板規1-a的範圍? 06/14 15:38
127F：→ IOBAD:出現三洨我也覺得...不意外= =..只是我說的話會改成殺毀.. 06/14 15:38
128F：→ Caitsithdx:別在那邊搞斷句好嗎?整句是"講三洨 (挖鼻" 06/14 15:39
129F：→ ailanous:三小到底是人身攻擊到什麼東西啊？ 06/14 15:39
130F：→ leo1021:只推前面那句的話一點問題都沒有 問題是後面多了句講三洨 06/14 15:39
131F：→ ailanous: /POKE 這個動作攻擊你了嗎？動作戲謔就攻擊你了？ 06/14 15:40
132F：→ Caitsithdx:如果無法接受別人言論，進而討論卻只用這種方式來表達 06/14 15:40
133F：→ leo1021:你覺得沒有 別人覺得有阿 人身攻擊就是當事人感受阿 06/14 15:40
沒有人說nana板友的發言是沒有問題的.
請見回應全文
受檢舉人講話口氣是有問題的, 你也是.
事出有因, 沒有開頭就沒有後續.
所以你說的沒錯, 這個判決真的要判你也會受懲處.
另圖形部分查無不雅成分.
重點在於說敦請檢舉人考量自身交易風險.
這一點與討論串原申訴人的警告引發點是一樣的.
然後類似的做法早已行之有年,
譬如昨日WOW板的判例:
→ rock5421:→ fleeaaa:我有這樣說嘛 呵呵 我也是在講我的 有叫你理 06/14 00:33
→ rock5421:
#1DzYAAak 06/14 00:33
→ rock5421:應該符合刻意討戰的標準 06/14 00:34
→ fleeaaa:→ Golu:不要被點就反指著別人鼻子說：「你一定跟我一樣 06/14 02:20
→ fleeaaa:
#1DzYAAak 06/14 02:20
→ fleeaaa:我根本沒這樣算說 這樣算不算惡意造謠 06/14 02:21
→ Golu:
#1DzYAAak → fleeaaa:很正常好不 回想一下你們都沒做過這種 06/14 02:26
→ Golu:事嗎 06/14 02:27
→ Golu:他以自己所認定正常之事物欲將其價值觀加諸於他人身上，同時 06/14 02:28
→ Golu:以疑問的形式試圖以反問或者是激問之方式詢問他人 06/14 02:28
→ Golu:但其所欲之答案以此二種問法方式已了然於胸 06/14 02:31
→ Golu:如此激化他人回應之方式是否能歸類於引戰? 06/14 02:33
類似的兩造攻訐在過去的經驗中時常出現.
以往板僕習慣將底限現出,
譬如盡數處理又或者提供雙方各退一步彼此和解皆不處理的選擇權.
惟這種做法近日產生了麻煩. 是以可能要用比較粗糙的方式來強制中斷幾位之紛爭.
#1DzYAAak 原文為無甚內容之日記文, 已依板規1.e逕行刪除.
資源回收桶中板僕細觀推文兩造針鋒相對的情形, 察覺如數處理將對所有人都相當不利.
現文章既已砍除, 想請問幾位是否願意化劍為犁, 為彼此保留在板規限制內
暢所欲言的權利. 也避免為自身平增困擾.
※ 編輯: Induction 來自: 114.42.65.32 (06/14 05:57)
→ rock5421:我個人而言是不需要退一步 畢竟我沒推文XD 06/14 07:05
→ rock5421:不過都砍了就算了 可惜了就是(咦? 06/14 07:05
推 dale:
#1DzZ0kFK 的簡體碼不方便讀，請問有板規可管嗎？ 06/14 09:39
推 dale:BL、LM 和注音文都管了，完全看不到字碼相較之下更嚴重 06/14 09:52
→ Golu:板主辛苦了，雖然對於某人近日來的亂行無法受到約束感到可惜 06/14 10:14
就是相同的處理方式.
法庭中也常詢問控方與辯方是否有和解意願.
請問這邊到目前為止還有什麼問題嗎?
另外就是「三小」 這個詞語看板內不鼓勵使用.
惟見上兩篇申訴人的判例.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1DyoCque (WOW) [ptt.cc] Re: [閒聊] APM 在 PVE 裡的影響? │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1307779892.A.E28.html │
│ 這一篇文章值 166 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ foreverk:所以狂點除了APM高可以自爽以外還能幹嘛，乾脆聊天更高 06/11 17:03
→ foreverk:可能fleeaaa狂點可以讓技能未轉先放，無視GCD 06/11 17:08
→ foreverk:不用狂點就能無縫放招了，是在做夢嗎 06/11 17:09
→ foreverk:結果還是沒有吐出象牙，散場了 06/11 17:17
→ foreverk:就說是強迫症啊，不然剛放完招就在按是在按
三小.... 06/11 17:38
→ foreverk:他發現一個狂點就能增加DPS的方法，但是推文字數不夠讓他 06/11 17:39
→ foreverk:寫下，只好再跑去別版未看先猜 06/11 17:40
該篇判決也未就「三小」二字評判.
理由同 推文F君所述 每個生活環境的個人, 其用字遣詞各有其背景.
單憑一句粗鄙的詞語使用而不比較上下文是有問題的.
所以推文中原討論串申訴人提到「三小」是否往後可以在板上合法使用.
此致回應: 還是要看前後文與善意惡意的判斷來決定是否懲罰.
而刻意接連使用諷刺板務並影響板友閱讀的行為, 還是會吃鬧板處分.
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 15:52)
134F：→ leo1021:前面人家推了兩句推文 結果有人說你是在討論三洨 這種程度 06/14 15:41
135F：→ Caitsithdx:結果有人又繼續跳針了，怎麼不看整句 06/14 15:41
137F：→ leo1021:不叫作對前面那人的人身攻擊的話我也無話可說了 06/14 15:41
138F：→ ailanous:第一行就有人身攻擊的定義了，google就有 不會太高深 06/14 15:42
139F：→ ailanous:對於巴哈的資深使用者而言，我想DX你應該了解人身的定義 06/14 15:43
140F：→ leo1021:此條目或章節閱讀起來類似評論，需要清理。 06/14 15:43
141F：→ leo1021:請幫助改進這個條目以使其語氣中立，且符合維基百科的品質 06/14 15:43
142F：→ Caitsithdx:反正看I板主的回文，就知道他根本不管事情合理性 06/14 15:45
143F：→ leo1021:不是寫在維基的就是真理 人身攻擊與否本來就是當事人感受 06/14 15:47
144F：推 ailanous:因為實際上法律並沒有人身攻擊，類似的是公然侮辱 06/14 15:47
145F：→ ailanous:請問三小侮辱到什麼了？ 06/14 15:47
146F：→ ailanous:不要wiki可以阿，去找個人身攻擊定義包含三小(挖鼻)的來 06/14 15:48
147F：→ leo1021:說人家講三洨侮辱到對方的發言 06/14 15:49
148F：→ ailanous:這下又變成DX你自己定義的跳針囉，不正面回應跳回板主點 06/14 15:49
149F：→ ailanous:請問三洨(挖鼻) 是什麼意思?為什麼汙辱 06/14 15:50
150F：→ ailanous:三小很粗俗，挖鼻很戲謔，甚至帶點瞧不起，但是人身? 06/14 15:50
151F：→ ailanous:感覺根本就是刻意拿小東西去檢舉硬要板主處理 不處理就.. 06/14 15:51
152F：→ ailanous:連非針對性的推文跟圖形都要過大解釋為暗諷。 06/14 15:52
153F：→ leo1021:你可以去找路人問看看 看他覺不覺得所講的話被人家回一句 06/14 15:53
154F：→ ailanous:最好笑的是DX你才沒有看原文。 06/14 15:53
155F：→ leo1021:講三洨有沒有覺得受辱 06/14 15:53
156F：→ ailanous:板主原文說新任板主上任他會請假，並不是直接請假。 06/14 15:53
157F：→ ailanous:你卻認定板主要"逃"了 06/14 15:53
158F：→ ailanous:還真不會耶 我只會覺得這人說話好粗魯 06/14 15:54
159F：→ leo1021:你今天上台報告和同學討論 被一個一句都沒和你討論過的人 06/14 15:54
160F：→ ailanous:就像你說的阿，你覺得某人說話只是"口直心快"不去管就好 06/14 15:54
161F：→ leo1021:直接嗆一句你講三洨 不會覺得受辱的話我也沒辦法了 06/14 15:55
162F：→ ailanous:實際上nana在該串討論串已經有多次發言囉 06/14 15:55
163F：→ leo1021:多次發言沒有一次是Ca和他的互相討論 06/14 15:55
164F：→ leo1021:心直口快的發言可以不管 對我的人身攻擊我不能不管 06/14 15:56
165F：→ ailanous:應該說該系列討論串中已經有多次發言 06/14 15:56
166F：→ ailanous:所以你的意思是 f三小口直心快 N三小侮辱到你 06/14 15:57
167F：→ leo1021:我上面已經講很多次了 F有講三洨有人覺得受辱去檢舉阿 06/14 15:58
168F：→ ailanous:實際上NANA說的有錯嗎?有問題去組務阿，不去組務在那吵啥 06/14 15:58
169F：→ leo1021:跟這篇檢舉文Ca檢舉NaNa人身有什麼關係? 06/14 15:58
170F：→ ailanous:吵啥 吵三小 吵什麼 都是質疑該動作，對人本身有質疑嗎? 06/14 15:59
171F：→ leo1021:前面那句沒錯阿 可是Ca是檢舉他前面那句嗎? 06/14 15:59
172F：→ ailanous:兩個字 『濫訴』 06/14 15:59
173F：→ leo1021:所以有了組務就不能在版主功告下面推文嗎?就活該要被版友 06/14 16:00
174F：→ leo1021:推文說你講三洨嗎? 06/14 16:00
175F：→ leo1021:所以現在當事人覺得被版友人身攻擊了要檢舉也算爛訴 06/14 16:01
176F：→ ailanous:就說了 不爽規不爽 不爽就是人身攻擊？ 06/14 16:01
177F：→ ailanous:人身攻擊是對"人"攻擊耶 三小是針對他的推文耶 06/14 16:02
178F：→ ailanous:不是什麼都可以人身的好嗎？ 06/14 16:02
179F：→ ailanous:哩喜咧公三小 跟 哩喜三小 是有差別的好嗎 06/14 16:04
180F：→ leo1021:所以你要覺得他那句話只是針對他的推文就是了 06/14 16:04
181F：→ ailanous:本來阿，nana有針對DX說什麼嗎? 06/14 16:04
182F：→ leo1021:有阿 他覺得他在跟版主討論是在討論三洨阿 06/14 16:04
183F：→ ailanous:三洨 不就是 啥、什麼的粗魯版 或你說的 侮辱版本？ 06/14 16:05
184F：→ leo1021:他那句明明是針對Ca討論的這個動作而不是那兩句推文 06/14 16:05
185F：→ ailanous:對阿"討論三洨" 不就是討論什麼東西？那是針對他的討論阿 06/14 16:05
186F：→ ailanous:你說的對耶 針對DX討論的"動作" 不是針對人 06/14 16:06
187F：→ leo1021:不是他這個人在討論不然是誰在討論 06/14 16:06
188F：→ leo1021:Ca在討論 然後被嗆討論三洨 被嗆的是他還是他的討論? 06/14 16:07
189F：→ ailanous:"A做了件傻事" 說的是事情傻，不是A傻。事情誰作的?A 06/14 16:08
190F：→ leo1021:沒有Ca在討論會有東西可以嗆嗎 這樣不是針對Ca本人? 06/14 16:08
191F：→ ailanous:所以是在說A傻嗎？不，是做這件事情的行為很傻。 06/14 16:08
192F：→ leo1021:因為你舉的例子做的是傻事 今天A做的只是討論 結果被嗆了 06/14 16:10
193F：→ ailanous:你要先釐清的是：1.嗆不代表人身 2.對人跟對事有差。 06/14 16:10
194F：→ leo1021:討論三洨 請問是在嗆討論嗎?還是在嗆A幹麻要討論呢? 06/14 16:11
195F：→ ailanous:好換成討論 "A討論的東西是三小" 說的一樣是討論的東西 06/14 16:11
196F：→ ailanous:不會變成"A你是三小討論這東西" 對人、對事。請你搞清楚 06/14 16:11
197F：→ leo1021:你把NaNa推文看清楚 他推的是在這討論三洨 06/14 16:12
198F：→ ailanous:今天我看到的是nana態度戲謔的說DX的推文沒意義 DX暴走 06/14 16:12
199F：→ Caitsithdx:I板主的回應真的很無言，我只想問我犯了那條板規 06/14 16:12
200F：→ Caitsithdx:單就那篇而言，我犯了那條板規，而不是一直在翻舊例 06/14 16:12
201F：→ ailanous:"在這討論三洨" = "在這討論啥鬼"同意嗎 06/14 16:13
202F：→ Caitsithdx:如果要翻舊例的話，你判F根本就沒道理 06/14 16:13
203F：→ leo1021:"你在討論三洨"和你討論的東西是三洨"兩者很明顯不一樣 06/14 16:13
204F：→ ailanous:回DX:(個人想法)因為你檢舉的內容並不到標準 硬要辦下去 06/14 16:14
205F：→ leo1021:"在這討論三洨" 表示你針對的是他討論的這個動作 06/14 16:14
206F：→ ailanous:LEO你自己看看你的推文吧. 06/14 16:14
207F：→ Caitsithdx:原來對你有利時就用舊例解釋，對你不利就直接無視嗎 06/14 16:14
208F：→ leo1021:"在這討論的東西是三小"才是代表你針對的是他討論的內容 06/14 16:14
209F：→ ailanous:"三洨"不就是"啥"? 不就是東西嗎 06/14 16:15
210F：→ ailanous:你到底在擴大些什麼阿........... 06/14 16:15
211F：→ Caitsithdx:建議leo也不要回了，反正跳針的回文根本沒意義 06/14 16:15
212F：→ FairyBomb:你要看洨這個字怎麼定義，故意打錯字被判水桶的例子也有 06/14 16:15
213F：→ leo1021:你搞不清楚我想表達的吧 你講三洨跟你講這是三洨 意思不同 06/14 16:16
214F：→ ailanous:三洨 不就是"什麼東西" 嗎???? 06/14 16:16
215F：→ ailanous:你說什麼東西 你說的是什麼東西 請解釋這兩句不同之處 06/14 16:17
216F：→ leo1021:你講三洨 代表重點是在你"講"的這動作 你講這是三洨 代表 06/14 16:17
217F：→ leo1021:重點是在"你講的東西"上面 06/14 16:17
218F：→ ailanous:中文的文法上很多模糊不清的地方，尤其是當"受詞"省略時 06/14 16:18
219F：→ IOBAD:..leo 你說的那個並不是這樣的吧 那是台語文的用法吧 06/14 16:18
220F：→ leo1021:所以NaNa嗆在這講三洨 你覺得他是在嗆"討論的內容"還是在 06/14 16:19
221F：→ IOBAD:你把台語文的口語具拿來用國文翻譯 本身就有問題了.. 06/14 16:19
222F：→ leo1021:嗆"討論"這動作本身 06/14 16:19
223F：→ ailanous:leo....台語不會有人說"你說的"東西"是三小" 06/14 16:20
224F：→ leo1021:看NaNa推文 前面先說去組務討論 後面推講三洨 你會覺得他 06/14 16:20
225F：→ leo1021:想表達的是Ca在講什麼東西嗎? 06/14 16:21
226F：→ ailanous:三小本身就是"什麼東西"的意思 哩公三小 =你說什麼東西 06/14 16:21
227F：→ ailanous:他就是在問：你有問題去組務阿 在這說啥東西阿 06/14 16:21
228F：→ IOBAD:NA那句話 不是就在說 "Ca在這邊推文這些是想要做啥鬼"嗎 06/14 16:21
229F：→ ailanous:他質疑的是"內容" 不是"人"阿 06/14 16:22
230F：→ FairyBomb:所以我可以在每個文章下面都推，哩勒公三小 06/14 16:22
231F：→ ailanous:你今天拿他質疑"內容"刻意擴大解釋"對人"這不就是濫訴? 06/14 16:22
232F：→ FairyBomb:這樣是Ok的，因為我每篇都看不懂嘛 06/14 16:22
233F：→ FairyBomb:我相信"你在說什麼" 應該不會有任何引戰挑釁挖坑的誤會 06/14 16:23
234F：→ leo1021:哩攻三洨也可以是指對方講什麼講 端看各人解讀吧 06/14 16:23
235F：→ ailanous:OK阿，你真的看不懂何必去每篇回？刻意的行為咩 亂版論阿 06/14 16:23
236F：→ IOBAD:當然不OK 今天CA和NA的問題又不是內容看不懂 06/14 16:24
237F：→ FairyBomb:看不懂不能問，一問就變亂版，嗯嗯 06/14 16:24
238F：→ leo1021:大人在討論 小孩子攻三洨 你覺得他是在說小孩子說的內容 06/14 16:24
239F：→ leo1021:有問題嗎 還是在講說小孩子不應該做"講話"這動作 06/14 16:25
240F：→ IOBAD:台語文的同意詞用法本來就很多 本來就是要看前後來看意思 06/14 16:25
241F：→ IOBAD:有人說你不能問嗎? 但是你的問法是? 妳這樣是像在問問題? 06/14 16:26
242F：→ ailanous:你硬要把不同情況扯在一起說 所以你認為na跟dx誰是小孩? 06/14 16:27
243F：→ ailanous:你舉的小孩公三小 是針對小孩說啥話 不是小孩說的內容 06/14 16:28
244F：→ leo1021:是你提到三洨的用法 我也只是舉例三洨也有這種用法 06/14 16:28
245F：→ ailanous:而不管哪種情況，都是針對小孩"說話" 而不是對"小孩"攻擊 06/14 16:28
246F：→ leo1021:所以你也說了不是針對小孩說的內容 那為什麼NaNa就變成了 06/14 16:30
247F：→ ailanous:今天硬要把這種小東西擴大解釋為"人身攻擊"的結果就是 06/14 16:30
248F：→ leo1021:只是針對Ca的討論內容而不是針對Ca呢? 06/14 16:30
249F：→ IOBAD:leo你熟悉台語文的用法嗎? 熟悉應該就不會有這個問題了吧 06/14 16:31
250F：→ ailanous:跟你討論一直在繞圈，累死了。 06/14 16:31
251F：→ IOBAD:其實台語文在台灣這邊是沒有文字的 只有口語 所以會造成在 06/14 16:32
252F：→ ailanous:1. 三小不是人身攻擊 2. 推文圖形非針對性 06/14 16:32
253F：→ leo1021:要用台語講我會講哩勒公蝦咪銷威 而不會用你公三洨 06/14 16:32
254F：→ leo1021:1. 三洨不是人身攻擊 但是用在人身上也不是? 06/14 16:33
255F：→ IOBAD:不同處用法不一樣 06/14 16:34
256F：→ IOBAD:你在說的那個就是所謂的口語化.. 06/14 16:34
257F：噓 ailanous: 蝦咪銷威 ？你說別人講瘋話所以你暗諷他瘋了 告你人身喔 06/14 16:35
258F：→ ailanous:不是一樣嗎？要怎麼解釋都通。 06/14 16:36
259F：→ IOBAD:真的要說也不過就只是用詞不同而已 說的內容是一樣的阿 06/14 16:36
260F：→ ailanous:不要因為"目的相符" 就把"同伴"的行為無限制合理化好嗎 06/14 16:36
261F：→ ailanous:然後給DX的建議：你告nana對你挑釁引戰 比起人身更為準確 06/14 16:38
262F：→ leo1021:不要因為論點相左就把對方論點貶的一文不值好嗎 06/14 16:40
263F：→ leo1021:今天他自己要推講三洨這種有多種解釋方法的文句 硬要說他 06/14 16:41
264F：→ leo1021:沒那個意思 和你說的不一樣啦 不也犯了和我一樣的論述嗎 06/14 16:41
265F：→ leo1021:公蝦咪銷威 和你的做什麽傻事 差在哪? 你的舉例就是對事 06/14 16:42
266F：→ IOBAD:一文不值? 你從哪得知的.. 那段推文不就再說推錯地方? 06/14 16:43
267F：→ leo1021:不對人 我的舉例就是對人不對事 這樣對嗎? 06/14 16:43
268F：→ IOBAD:公蝦米銷威 是指說話的部份.. 跟傻事有啥關係? 06/14 16:44
269F：→ leo1021:你覺得NaNa想表達的是他推錯地方 Ca覺得NaNa想表達的是他 06/14 16:45
270F：→ leo1021:推文這舉動是三洨 06/14 16:45
271F：→ IOBAD:重點就在於 NA不是推文只推三洨而已吧 06/14 16:45
272F：→ IOBAD:他同一句推文前面明明就有說有组務板幹麻不去 06/14 16:46
273F：→ leo1021:BAD你看一下上面ai版友的舉例 06/14 16:46
274F：→ IOBAD:所以勒? 你想表達什麼? 06/14 16:47
275F：→ leo1021:有組務版不去跟Ca推文討論有衝突嗎?沒有的話NaNa可以講說 06/14 16:47
276F：→ leo1021:Ca在推三洨嗎 06/14 16:48
277F：→ leo1021:上面ai版友拿你做了傻事來舉例 我拿你公蝦咪銷威來舉例 06/14 16:48
278F：→ FairyBomb:要判斷用語的使用就的看它是不是為生活常態 06/14 16:49
279F：→ ailanous:我就說了nana推的是對事不是對人... 硬要掰成對人.... 06/14 16:49
280F：→ FairyBomb:而挖鼻孔說三小在現實生活中出現比例較少，可算非常態 06/14 16:49
281F：→ IOBAD:你沒搞懂喔..就是有衝突阿 那本來就是組務板的事務了吧 06/14 16:49
282F：→ ailanous:FairyBomb說的沒錯，我相信你會發現nana平常的用語更爛 06/14 16:49
283F：→ leo1021:他說他那樣講對事不對人 可是換成我這句 就變成對人不對事 06/14 16:49
284F：→ ailanous:偏偏那就是他平常說話的表達方式阿 06/14 16:49
285F：→ FairyBomb:所以挑釁引戰挖坑沒啥問題呀，我平常說話方式也這樣 06/14 16:50
286F：→ IOBAD:→ NaNaShinichi:覺得有問題就去組務啊 在這邊講三洨 (挖鼻 06/14 16:51
287F：→ FairyBomb:就死了，阿嗚 06/14 16:51
288F：→ leo1021:到底是哪條版規或是公告有提到說版務只能在組務版推文不能 06/14 16:51
289F：→ ailanous:從nana的某事件已來看過多少他發言 三洨...XD真的是三洨 06/14 16:51
290F：→ IOBAD:這是NA原本的整句推文 很明顯就是在說推文在這邊沒意義 06/14 16:51
291F：→ leo1021:在版主公告下面提問的? 06/14 16:51
292F：→ FairyBomb:三洨又要看是不是故意打錯字之類的，這又牽扯更多 06/14 16:51
293F：→ ailanous:沒有阿，問題他是要表達這件事情沒意義阿 06/14 16:52
294F：→ IOBAD:你硬要說就隨你說了啦 感受本身是主觀的 板主判不判就是板主 06/14 16:52
295F：→ ailanous:他認為沒意義的話他說這件事情是三洨 怎麼會變成對人呢 06/14 16:52
296F：→ IOBAD:的判斷了 06/14 16:52
297F：→ FairyBomb:問題不在於他說話有沒有意義，是有沒有讓人感到惡意 06/14 16:52
298F：→ FairyBomb:感到惡意的人去檢舉本身是沒問題的 06/14 16:52
299F：→ leo1021:所以在版主功告下面推文討論沒有意義 要意義只能來組務版 06/14 16:53
300F：→ IOBAD:打錯字? 所以原本的字是什麼? 可以跟我說一下嗎? 06/14 16:53
301F：→ leo1021:你都說感受本身是主觀的 現在Ca主觀感受NaNa推文對他人身 06/14 16:54
302F：→ IOBAD:阿的確就沒啥意義阿 都申訴到組務板了 推文是可以做啥? 06/14 16:54
303F：→ ailanous:檢舉的話沒問題，但是檢舉錯法條，然後有些部分擴大解釋 06/14 16:54
304F：→ IOBAD:他推文所想要的都是沒有意義的不是嗎? 板主不能請假? 06/14 16:54
305F：→ FairyBomb:現在一般社會的大眾認知應該是"三小"而不是"三洨" 06/14 16:54
306F：→ leo1021:有惡意 你又要講說NaNa沒那意思 是要你主觀還是Ca主觀? 06/14 16:55
307F：→ ailanous:比如說"射出來了" 跟戳戳圖形推文 06/14 16:55
308F：→ IOBAD:申訴文章本來也就是要等判決阿 06/14 16:55
309F：→ FairyBomb:洨跟小是完全不同音的兩個字喔，選字應該不會選錯 06/14 16:55
310F：→ ailanous:就"發音來說" 三洨遠比三小準確。 06/14 16:55
311F：→ IOBAD:音譯的確是洨 這更接近原因 因為腔調的關係 06/14 16:56
312F：→ FairyBomb:這不是準不準確的問題，是約定成俗跟大眾認定的問題 06/14 16:56
313F：→ ailanous:實際上，以音韻學來說：三小 入聲發音的情況表:肯定 06/14 16:56
314F：→ FairyBomb:你看新聞媒體為什麼是打三小，而不是三洨 ? 06/14 16:56
315F：→ leo1021:所以BAD版友堅持組務版有申訴了 公告就不能再推文表達意見 06/14 16:56
316F：→ IOBAD:那是你自己誤解了 就如同我上說的 台語文其實是沒有字的 06/14 16:56
317F：→ ailanous:也就是，講三小 入聲結尾反而更貼近：罵人 挑釁 06/14 16:57
318F：→ IOBAD:可以 但是別人說你說的沒有意義有錯嗎? 06/14 16:57
319F：→ FairyBomb:那你又再去探討洨這個字的意義本身是正面還是負面了 06/14 16:57
320F：→ leo1021:有錯阿 推文表達自己意見什麽時候變成沒有意義了? 06/14 16:57
321F：→ FairyBomb:就跟"很屌"這個狀況差不多 06/14 16:57
322F：→ ailanous:三洨，尾音揚起，反而比較偏向：疑問 詰問 06/14 16:57
323F：→ IOBAD:新聞用三小 是因為這個字比較文雅 並不是因為這個因是正確的 06/14 16:57
324F：→ leo1021:推文表達意見代表我要翻案嗎? 不就只是表達我對事情的看法 06/14 16:58
325F：→ leo1021:這樣你也要說推文沒有意義 是推三洨嗎? 06/14 16:58
326F：→ FairyBomb:所以用不文雅的用詞不就是引戰了嗎 ? 06/14 16:58
327F：→ IOBAD:然後? 表達看法跟那篇文章有什麼關係? 06/14 16:58
328F：→ FairyBomb:I版主不是一直強調大家用字要Peace一點嗎 06/14 16:59
329F：→ leo1021:他想表達的就是對那篇文章的看法阿 不然是要表達天氣晴嗎? 06/14 16:59
330F：→ IOBAD:那篇文章跟他所想表達的推文有何關聯? 06/14 17:00
331F：→ leo1021:版主公告先維持原判等組務消息 這樣我就不能再表達看法了? 06/14 17:00
332F：推 IOBAD:ㄓw經說組務板有申訴 為啥不來組務板表達意見? 06/14 17:02
333F：→ IOBAD:阿 打錯字了QQ 06/14 17:02
334F：→ ailanous:所以說引戰可以去申訴阿 問題DX用的是"人身"耶.. 06/14 17:04
335F：→ leo1021:他有來組務表示過意見了阿 表達完了就不能回公告再討論嗎 06/14 17:05
336F：推 IOBAD:要是說他不知道其實組務板有處理那也就算了 06/14 17:05
337F：→ leo1021:ai版友你覺得NaNa言論應該算引戰 但是對Ca來講他覺得有對 06/14 17:05
338F：→ leo1021:他人身 所以他才去檢舉 之後就看版主如果要發處理的話是用 06/14 17:06
339F：→ FairyBomb:Ca文章在上面而已 1.推文時有針對性的桃釁 <- 人身 ? 06/14 17:06
340F：→ leo1021:哪個部份作依據了 06/14 17:06
341F：→ IOBAD:但是板主文中都提及組務板申訴中了 就沒有什麼好說的了吧 06/14 17:07
342F：→ IOBAD:要說也是到組務板來說 推文繼續引起爭議很好玩? 06/14 17:08
343F：→ FairyBomb:所以申訴中不能討論不能提出意見不能發表看法 ? 06/14 17:08
344F：→ leo1021:我還是不懂為啥組務有申訴了 公告下就不能再有推文討論 06/14 17:08
345F：→ leo1021:還是申訴中繼續推文討論就要說是繼續引起爭議? 06/14 17:09
346F：→ FairyBomb:[申訴]：受版務處分者，與板主溝通後仍不服，以此上訴。 06/14 17:09
347F：→ IOBAD:因為會讓板上變亂 既然都已經提出申訴了 等判決下來其他再說 06/14 17:09
348F：→ leo1021:難道這不是你主觀認定繼續討論的人一定是要引起爭議? 06/14 17:09
349F：→ FairyBomb:某Ca看來沒啥問題，他也的確真的來這邊發文了 06/14 17:09
350F：→ FairyBomb:然後來這邊前也在推文討論也沒啥問題，因為這邊這樣規定 06/14 17:10
351F：→ FairyBomb:只是看是用信件或推文跟版主討論哪種方式而已 06/14 17:10
352F：→ IOBAD:那請問因為這樣推文導致板上引起爭執到底算不算亂板呢? 06/14 17:10
353F：→ leo1021:如果只是討論為啥版上會變亂 因為你主觀的認定嗎? 06/14 17:10
354F：→ IOBAD:結果又回到了板主判定的問題上面 06/14 17:11
355F：→ IOBAD:因為公說公有理 婆說婆有理阿 06/14 17:11
356F：→ leo1021:因為這樣推文導致引起爭執 去抓引起爭執的人阿 抓好好討論 06/14 17:11
357F：→ leo1021:的人幹麻 他今天想好好討論都不行 只因為別人會起爭執? 06/14 17:11
358F：→ IOBAD:引起爭執的不就是起始的推文嗎... 06/14 17:12
359F：→ leo1021:公說公有理 婆說婆有理 就一定要爭論起來嗎 不能好好講? 06/14 17:12
360F：→ FairyBomb:所以現在某Na在上面的推文是很無辜還是來引戰挑釁呢 ? 06/14 17:13
361F：→ IOBAD:他起始的推文要是站的住 沒人會去抓它是起始人的 06/14 17:13
362F：→ leo1021:Ca那兩句推文會引起爭執 還是NaNa那句版友講三洨的推文會 06/14 17:13
363F：→ leo1021:引起爭執? 06/14 17:13
364F：→ NaNaShinichi:不知道在組務版發表一下感想 該當何罪? 06/14 17:13
365F：→ IOBAD:但是她的推文..請假不理? 改判? 都是有問題的吧 06/14 17:13
366F：→ NaNaShinichi:還是現在組務也你家開的你說了算? 06/14 17:13
367F：→ NaNaShinichi:不爽就自己去選版主啊.... 06/14 17:14
368F：→ NaNaShinichi:啊 忘了你就是選輸I版主 難怪現在這麼不爽 哈 06/14 17:14
369F：→ leo1021:一來就放大絕 BAD版友還覺得引起爭執的原因是Ca不是NaNa? 06/14 17:15
370F：→ IOBAD:我是這麼覺得啦 CA今天要是只單純的推"我不服"那還沒什麼.. 06/14 17:16
371F：推 NaNaShinichi:哇 一開口就要把今天的推文跟昨天的推文混在一起 06/14 17:16
372F：→ leo1021:每個人就版主判決好好討論會起爭執 還是像NaNa這樣開大絕 06/14 17:16
373F：→ IOBAD:但是CA推的東西本身就有問題了 本來就很容易被拿來作為攻擊 06/14 17:17
374F：→ leo1021:會起爭執 相信要抓引起爭論的頭應該不難 06/14 17:17
375F：→ NaNaShinichi:你們就是理性討論 站你們對面的就是開大絕 06/14 17:17
376F：→ IOBAD:目標 不管是和平的打臉(?)還是尖銳的酸 06/14 17:17
377F：→ IOBAD:你在說的跟雞生蛋還蛋生雞是一樣的問題啦.. 06/14 17:18
378F：→ leo1021:如果大家都和平打臉還沒什麼 一出來就酸不爽選版主 真理性 06/14 17:18
379F：→ NaNaShinichi:我哪有酸 不爽上位的作法就自己上位啊 很直覺吧 06/14 17:19
380F：→ leo1021:像我跟你現在好好在討論 有人一起來就開大絕 你覺得會是 06/14 17:19
381F：→ leo1021:我們的問題還是進來開大絕的問題? 06/14 17:19
382F：→ IOBAD:抓源頭 CA推->NA反->(略) 所以源頭是? NA嗎? CA嗎? 各打50 06/14 17:20
383F：→ NaNaShinichi:說不過人家就說人家開大絕 這招學起來 06/14 17:20
384F：→ IOBAD:比較快.. 06/14 17:20
385F：→ leo1021:NA反就反 後面補那句不是想引起爭論? 06/14 17:20
386F：→ IOBAD:所以你的爭端還是要堅持在語言方面? 06/14 17:21
387F：→ NaNaShinichi:哪句? 我推文前只要想一下有沒有觸犯板規 06/14 17:21
388F：→ NaNaShinichi:其他人看了心情不爽干我屁事 又不是他個版 06/14 17:21
389F：→ leo1021:底下也有人對Ca提出意見 也沒看到他們用嗆的用酸的 好好講 06/14 17:22
390F：→ leo1021:不行一定要嗆一下酸一下 06/14 17:22
391F：→ Caitsithdx:現在是開始扯到我的推文內容有問題嗎? 06/14 17:22
392F：→ NaNaShinichi:他可以在組務還沒審判版主還沒放假之前 06/14 17:23
393F：→ NaNaShinichi:就說版主"跑了" 06/14 17:23
394F：→ leo1021:不干你屁事阿 炸彈哥下一個完就換你了 06/14 17:23
395F：→ NaNaShinichi:我不能叫他去組務申訴喔 好笑了 06/14 17:23
396F：→ Caitsithdx:I板主在這個時間點發這種請假文本來就很敏感 06/14 17:23
397F：→ NaNaShinichi:我哪有炸彈哥這麼厲害 他專業檢舉耶 06/14 17:23
398F：→ NaNaShinichi:所以板主要發請假文又要先請示您了? 好大的官威 06/14 17:24
399F：→ Caitsithdx:怎麼，現在WOW連質疑板主行為都不行嗎? 06/14 17:24
400F：→ leo1021:你能嗆人家不能去檢舉喔 好笑了 06/14 17:24
401F：→ NaNaShinichi:可以啊 不然組務拿來幹嘛的 你們真的很可愛啊 06/14 17:24
402F：→ NaNaShinichi:↖(￣▽￣") 你現在感覺如何啊 06/14 17:25
403F：→ leo1021:你能嗆能酸 炸彈哥嗆酸就是鬧版 這樣還要說版主沒針對性科 06/14 17:25
404F：→ Caitsithdx:反正就硬扯啊，I板主說他判定中有觀察F3個月的因素在 06/14 17:26
405F：→ NaNaShinichi:炸彈哥專業引戰 你還能護航這點我真的深深佩服 06/14 17:26
406F：→ Caitsithdx:結果被F戳破，那他有道歉嗎?沒，一句更正了事 06/14 17:26
407F：→ leo1021:你自己就是別人心情不爽干你屁事 炸彈哥就是專業引戰 06/14 17:27
408F：→ Caitsithdx:原來現在連板主話都隨便說就好了，還是覺得不需要道歉 06/14 17:27
409F：→ leo1021:難怪版主這次處理被炸彈哥拿出來申訴 06/14 17:27
410F：→ NaNaShinichi:我可沒有酸完人之後等別人回嗆然後狂寄檢舉信 科 06/14 17:27
411F：→ Caitsithdx:那當初何必扯到觀察F3個月才來判定之類的鬼話 06/14 17:28
412F：→ NaNaShinichi:好啦你們慢護 好不容易這一周WOW會清靜一點^^" 06/14 17:28
413F：→ IOBAD:打個岔..其實 炸彈要觀察他..不太有難度吧= =.. 06/14 17:28
414F：→ NaNaShinichi:我要回去溫馨的WOW了 你可以說我跑掉沒關係唷 06/14 17:28
415F：→ leo1021:要回嗆被寄檢舉信怪炸彈哥喔 別人心情不爽干他屁事 06/14 17:29
416F：→ IOBAD:大家都喜歡放大檢視其他人 說實在的 在醫院裡面 醫生也常說 06/14 17:29
417F：→ IOBAD:你還有三個月 真的是指90天喔? 抓著這點其實沒什麼意義.. 06/14 17:30
418F：→ leo1021:要觀察炸彈哥的確沒難度 那標準應該公平 NaNa就可以嗆沒事 06/14 17:30
419F：→ leo1021:炸彈哥就要用鬧版制止他 所以他才不服上訴 06/14 17:32
420F：→ IOBAD:他哪有沒事? CA只要回文要求板主一定要辦 一定會辦的啦 06/14 17:32
421F：→ IOBAD:板主不是很明確的說了 要辦的話是兩個都辦嘛 06/14 17:32
422F：→ FairyBomb:那你覺得是辦他人身引戰挑釁還是辦他鬧版 ? 06/14 17:33
423F：→ leo1021:看完上面那態度 版主還要用Ca是因的關係兩個一起辦 是我的 06/14 17:34
424F：→ leo1021:話我才沒辦法接受 06/14 17:34
425F：→ IOBAD:兩個應該都是挑釁吧 只不過挑釁的對象不同罷了 06/14 17:34
426F：→ leo1021:再來就是跟炸彈哥講的 如果辦了NaNa是要用哪個依據辦?他跟 06/14 17:35
427F：→ IOBAD:板主這邊的回覆很明確了 CA挑釁的是板主 NA挑釁的是CA 06/14 17:35
428F：→ leo1021:炸彈哥行為一樣推文嗆酸 NaNa就用挑釁 炸彈哥就用鬧版嗎? 06/14 17:35
429F：→ IOBAD:要是NA也是長期都在這邊挖洞 板主沒判他我也覺得很鳥 06/14 17:37
430F：→ IOBAD:但是行為不同你怎麼能拿來要求做同樣的判決? 06/14 17:37
431F：→ leo1021:行為沒有不同吧 都是推文酸嗆阿 總不能累積多了就升級吧 06/14 17:40
432F：→ leo1021:挑釁挑釁挑釁 挑釁久了就不叫挑釁變鬧版了嗎 應該不是吧 06/14 17:41
433F：→ leo1021:炸彈哥申訴也說了他疑問的地方在於到底他怎樣的行為是鬧版 06/14 17:42
434F：→ leo1021:暫時和BAD版友討論到這邊 先去吃飯 感謝你願意耐心討論 06/14 17:44
435F：→ Caitsithdx:原來我的推文可以理解成挑釁板主? 06/14 18:02
436F：→ Caitsithdx:我本來就不懂他口中的實質正義是什東西 06/14 18:03
437F：→ Caitsithdx:我說他講一堆名詞結果最後避而不答，還挑這時間點請假 06/14 18:04
438F：→ Caitsithdx:這樣就算是挑釁? 06/14 18:04
439F：→ tiros:去罷免他阿 06/14 18:05
440F：噓 ailanous:樓上妳還是沒看清楚板主文章耶 請問他"什麼時候請假"? 06/14 18:06
441F：→ ailanous:"新板主到任後"請假 新任板主到21號選完公布才"到任"耶 06/14 18:07
442F：→ ailanous:他也說了是"爭議處理結束後" 結果你丟個他"逃"了？ 06/14 18:07
443F：→ tiros:就說是針對該版主而來了，哪還管他文章寫什麼？ 06/14 18:08
444F：→ ailanous:等21號組務這邊判決都出來了，你不等判決，就喊板主逃避 06/14 18:08
445F：→ ailanous:難怪其他人會覺得你這推文可笑阿 06/14 18:09
446F：→ Caitsithdx:那為什麼早不說晚不說，偏偏挑這時間點說他要請假 06/14 18:09
447F：→ ailanous:噢，原來預先告知他到時候會請假沉澱心靈還要你同意喔？ 06/14 18:09
448F：→ Caitsithdx:對啊，他請假是他的自由，但我可以想成他打悲情牌嗎 06/14 18:10
449F：→ tiros:為什麼早不戰他晚不戰他，你要挑這時間點出來戰他? 06/14 18:10
451F：→ tiros:建議你快點去連署版申請罷免掉這位是非不分的版主 06/14 18:11
452F：→ goodlooker:哪? 06/14 18:11
453F：→ ailanous:沉澱心靈叫悲情。戳戳推文叫暗諷高潮。 06/14 18:11
454F：→ Caitsithdx:或許我不該把他想成這種人，但誰叫他不避嫌 06/14 18:11
455F：→ tiros:我昨天給他個笑臉 :) 他也說我挑釁他 lol 06/14 18:12
456F：→ goodlooker:哪裡引戰了 哪裡語帶髒字了 願聞其詳 06/14 18:13
457F：→ FairyBomb:goodlooker舉的例子我也很好奇 06/14 18:13
458F：噓 ailanous:避什麼嫌？都說了『爭議處理過後』『新任板主到任後』 06/14 18:14
459F：→ goodlooker:公告下面一堆人在質疑也不出來解釋 果真是變形蟲的標準 06/14 18:14
460F：→ ailanous:那個第二個的確很.....過當 06/14 18:14
461F：→ FairyBomb:不過我猜應該是因為他說別人心態不好的關係 06/14 18:14
462F：→ ailanous:板主自身的解釋是說 點名回文有引戰嫌疑吧 06/14 18:15
463F：→ FairyBomb:引推文回文跟引別人文章回文的意思是一樣的呀 06/14 18:16
464F：→ ailanous:"待正事處理完畢, 新任板主上任後" 請假。這到底要避啥阿 06/14 18:16
465F：→ FairyBomb:所以如果引用別人文章內容就是要戰別人的意思嗎 06/14 18:16
466F：→ IOBAD:CA 你要是在推文中 表達出歉意 就不會算是挑釁了 06/14 18:16
467F：→ ailanous:如果他說"一切後續交給小灰，本人請假沉澱"還說的過去... 06/14 18:17
468F：→ FairyBomb:所以goodlooker舉的例子到底是不是過當呢，神秘 06/14 18:18
其實跳躍性地不斷在既有檢舉事項中加進新元素下來討論是不恰當的.
除了離題之外, 也增加組務判定申訴事項上的困難.
不過這邊還是願意為你回應:
該文章肇因於第一名警告的噓文內容.
同篇文章的推文中板友也已充分表達意見.
惟該使用者另開標題特別拉出來繼續給板友鞭.
這一點本人就不同意. 因為不僅明顯地意圖找人麻煩.
尚且措辭尖酸, 質疑板友並臆測板友遊戲心態.
另 原文與另開標題之言論發文者相同, 以結果論
第二篇發文確實導致戰火延續與妨礙閱讀.
因此在接獲檢舉後本人依職權對其警告, 意即這種做法在wow板並不受歡迎.
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 18:30)
469F：→ IOBAD:過當應該是水桶吧..就警告一下 不要讓災情(?)擴大= =(大概 06/14 18:21
470F：→ FairyBomb:我講錯了，是goodlooker的例子哪裡違規 06/14 18:22
471F：→ tiros:這樣都被警告了，那個人怎麼沒有來申訴啊? 06/14 18:22
472F：→ FairyBomb:如果是因為有指向性就不行，那只會讓標準更往下降而已 06/14 18:23
在與君下交流的過程中, 本人察覺出君下二分性強烈.
意即 如果這一回可以就表示下一回也可以; 如果這一回不可以就表示下一回也不可以.
然後游走邊線引君入甕.
但是板務裁決不可以一刀切. 髒話當然很明顯, 這是明顯站在線外的措辭.
其餘的部分假如一定需要明訂才能處理就會使得有心搗亂者有辦法在板上製造混亂.
見
●17937 m84 6/12 Induction □ [公告] 關於17910 17920的判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1Dz10oDp (WOW) [ptt.cc] [公告] 關於17910 17920的判決 │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1307840562.A.373.html │
│ 這一篇文章值 327 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
之說明
----------------------------------------------------------------------------
板規1.a禁止謾罵與惡意攻訐, 但是不做窮舉而直接以板主主觀判定的原因在於
根本不可能窮舉.
否則永遠會有創意十足出人意料之外的罵人方式
譬如: 你這個阿米巴原蟲 (?)
阿米巴原蟲不見得比豬狗高級, 假使沒有舉列就不能判, 板規將漏洞百出.
當然, 心証亦有其缺陷. 這邊只能承諾將慎用板友所賦予行使板規的權力.
此外板務裁決並非不能質疑, 這一點可以透過板友檢舉敦請另二位板主參與意見來改善.
又或者循組務程序解決.
-----------------------------------------------------------------------------
再者, 同一句話在不同人事時地物下會令人有著截然不同的解讀與感受.
譬如君下與 Parhelia 君的對話
→ FairyBomb:都要世界末日了賺什麼G，傻逼 05/11 00:33
如果是由不同的人對不同的對象發言, 就會是完全不同的判決結果.
一再緊捉詞句本身的象徵意涵而忽略發言當下的時空背景是見樹不見林.
假使本人因此掉進君下的二分性之中而進行裁判.
只會同時產生 受限之言詞剎如文字獄
不受限的言詞卻可以無線上鋼的恣意利用來酸人或挑起戰火.
就失去了裁決的意義.
隨便舉例:
「你」 「什麼」 「東西」「?」 三個詞一個標點符號都是中性的, 並不具有意義.
可是一旦連在一起使用:
「你是什麼東西?」 縱使不帶髒字顯然還是有問題.
但如果硬要拆解
究竟踩線的是 不能把人比喻成東西?
還是 不能使用肯定詞語說任何人 "是" 什麼?
還是 不能把人比喻成物?
還是 不能使用問號質疑?
都不是. 文字要考慮其背景.
又或者同樣一句話
親友在自己文章底下推說:
你是什麼東西? 亂發 心得/閒聊/創作/公告 whatever 文
難道就踩線了嗎? 當然也不是.
請不要試圖曲解判決內容, 本人之任何判決都可以詳細闡述判決邏輯以及 判決點.
歡迎詢問, 但請和緩討論. 質疑的語氣並不討喜, 也不受人歡迎.
473F：推 IOBAD:那是要看當時板主他的目的是什麼吧 06/14 18:23
474F：→ IOBAD:當時板主應該是以改善看板的風氣為主要目標 從板主多次的活 06/14 18:24
475F：→ IOBAD:和管板手法看的出來 06/14 18:24
476F：→ IOBAD:要說過當..以平常標準的確是高了點 但是從改善看板風氣這邊 06/14 18:28
477F：→ IOBAD:來說 其實給個警告就差不多 不過我覺得更好的處理方式是口頭 06/14 18:29
478F：→ IOBAD:警告 並請該板友自己刪文後 在公告比較好.. 06/14 18:29
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 18:51)
479F：→ IOBAD:板主可以參考一下 先水球口頭警告 並請改或刪文 再公告不鼓 06/14 18:38
480F：→ IOBAD:勵...啥的 這樣就比較不會出現問題..也比較能被接受 06/14 18:38
481F：→ FairyBomb:所以你的標準怎麼一直變來變去呢 06/14 18:39
482F：→ FairyBomb:而且你為何要說是特別抓出來鞭，不能回應他的推文嗎 ? 06/14 18:40
483F：→ FairyBomb:如果你是想要大家回文都和藹可親敦親睦鄰請直接告訴大家 06/14 18:41
484F：→ FairyBomb:這標準已經不是"改善版上風氣"這種標準了 06/14 18:42
485F：→ IOBAD:板主不是每次都有強調請大家愛語和平嗎..怎麼會沒說勒 06/14 18:42
486F：→ IOBAD:那請問改善風氣的標準是? 06/14 18:42
487F：→ FairyBomb:所以你覺得第二篇那樣講話的"內容"被警告很正常 ? 06/14 18:43
488F：→ tiros:變來變去的標準並不會困擾我，但似乎很困擾某些人 06/14 18:44
489F：→ FairyBomb:所以標準可以變來變去喔 ? 06/14 18:44
490F：→ tiros:我又沒差..有些人對這個困擾到被警告也是很神奇了 06/14 18:46
491F：→ IOBAD:其實要是認真的去看I板主參選的那篇文章 他其實有講到..所以 06/14 18:47
492F：→ IOBAD:我是沒有感覺很詭異啦..他參選的目的之一就是想要看板氣氛 06/14 18:48
493F：→ IOBAD:和諧 不會一堆分享文被打臉打太兇加上被不同意者戰爆.. 06/14 18:49
494F：→ IOBAD:另外你參選的時候不是也說不必要的文章會刪除嗎? 現在板主只 06/14 18:50
495F：→ IOBAD:是多了一個警告而已 不然又跟其它板一樣 有人要再說板主亂刪 06/14 18:51
497F：→ FairyBomb:你不用把我的作法跟他的作法放在一起 06/14 18:52
498F：→ FairyBomb:我那時候是主張超級高壓有錯全桶，不是什麼自由心證 06/14 18:52
說話當下的善意與惡意是很容易察覺的.
本人認為該篇不具惡意, 與
#1DwJ2Sd1 不能相提並論.
至於善意惡意由板主來裁決, 另二名板主以及組務監督.
卻不可以由君下判定, 因君下之立場顯然與板眾利益背馳.
全桶會造成麻煩, 也不能解決問題. 這一點已經經過票選認定.
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 18:57)
499F：→ FairyBomb:所以不能質疑你，真不討喜，我要是可以明白還質疑幹嘛 06/14 18:54
500F：→ FairyBomb:還有我跟Parhelia講的話如果他不爽來檢舉我，我當然OK 06/14 18:56
事實上, 該句的確已遭檢舉, 當時也並未修正人身攻擊需提起自訴的板規.
惟本人並未懲治. 知道為什麼嗎? 因為君下並無惡意.
懲治的標準是一致的, 並不會受檢舉對象是君下而有改變
譬如輕縱, 又或者羅織罪名.
501F：→ mimily0504:你怎麼會拿那篇來舉例 那篇是4/1。板主對於法不責眾態 06/14 18:57
502F：→ mimily0504:度的改變，在5/27號的公告中有說明過 印象中，之前 06/14 18:58
503F：→ mimily0504:的板主也有因為認定標準的問題，那一陣子幾乎都是用警 06/14 18:58
504F：→ mimily0504:告輕判。 公告中也說明了，這樣有問題嗎？ 06/14 19:00
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 19:06)
505F：→ FairyBomb:你不要顧左右而言它，檢舉我的是Parhelia本人 ? 06/14 19:08
506F：→ FairyBomb:他要說我人身我完全Ok啊，這是我們兩個的對話 06/14 19:09
當時的人身攻擊檢舉是任何板友都可以檢舉的.
※ 編輯: Induction 來自: 118.160.151.106 (06/14 19:10)
507F：→ FairyBomb:只有他有權力跟資格檢舉我，你能明白嗎 ? 06/14 19:09
508F：→ FairyBomb:所以請問是Parhelia本人檢舉我嗎 ?? 06/14 19:09
509F：→ FairyBomb:所以如果你當時因為這樣警告我我一樣會來申訴啊 06/14 19:11
510F：→ FairyBomb:因為這完。全。不。合。理，現實中也不會發生這種事 06/14 19:11
511F：→ FairyBomb:還是現實中跟個人有關係的部份是可以代提告的 ? 06/14 19:12
512F：→ IOBAD:當時板規沒有規定一定要當事人才能檢舉..所以的確是誰檢舉 06/14 19:13
513F：→ FairyBomb:我說A很醜，結果是B跑來告我，有這種例子可以分享嗎 ? 06/14 19:13
514F：→ IOBAD:都得要處理 而不是你說一句不合裡就過去了..不夠板規走到時 06/14 19:13
515F：→ FairyBomb:所以我說如果我當時被警告，我那時候就會來申訴了 06/14 19:14
516F：→ IOBAD:又有其它人來說司法不公.. 06/14 19:14
517F：→ whaskey:插播一下，現實中的確是有這種情形，可以去查一下非告訴乃 06/14 19:24
518F：→ whaskey:論之罪，跟公訴不同，請注意。 06/14 19:24
519F：→ FairyBomb:等等去Google看看這名詞，感謝樓上 06/14 19:26
520F：→ whaskey:撇開板規的話，目前刑法上關於毀謗人身攻擊等，都是屬於告 06/14 19:30
521F：→ whaskey:訴乃論就是了，所以得當事人出面。 06/14 19:30
522F：→ mimily0504:板規也不是刑法 仍然保留板主主動處理的部份。 06/14 19:36
523F：推 tiros:推 FairyBomb:#1DycspC1 Soj的推文說AJ手殘，我太生氣了 06/14 21:01
524F：→ tiros:這是FB兄在6/12的置底檢舉，怎麼你現在覺得完全不合理的事 06/14 21:02
525F：→ tiros:當時會檢舉得很開心呢？ 06/14 21:02
526F：推 whoisanky:.................................................... 06/14 22:02
527F：→ whoisanky:我現在是被當成 反方辯論的典範 以供眾人學習嗎= =? 06/14 22:03
528F：→ whoisanky:我的話語必定有經過包裝 我並沒有惡意 也只是想提出想法 06/14 22:03
529F：→ whoisanky:畢竟我不是當事人 我再用詞上自然會比較平靜一些 06/14 22:04
530F：→ whoisanky:另外會提到我 該不會是有人檢舉我吧 深受版主青睞...= = 06/14 22:05
531F：→ whoisanky:關於那個圖 我的想法是 因為配合前一句"射了" 06/14 22:07
532F：→ whoisanky:↖(￣▽￣") ↖如射精時噴射的精液 而"如射精過程中 06/14 22:08
533F：→ whoisanky:因身體耗能而產生的汗水 若不搭配"射了" 並不像攻擊圖文 06/14 22:08
534F：→ whoisanky:大概有這種感覺我想一下↖(￣▽￣") 06/14 22:11
535F：→ whoisanky: 凸// ) 06/14 22:11
536F：→ a0925313803:不是手指嗎= = 06/14 23:20
537F：→ whoisanky:因"射了"製造情境 因此若以此銜接 想法就會不同 06/14 23:50
538F：→ whoisanky:若沒搭配前文情境 我記得之前都是用再什麼通天指 06/14 23:50
539F：→ whoisanky:更正我對於此圖形的想法(推翻) 回應在NANA那篇 06/15 00:25
540F：→ kaojet:或許你是個對自己要求高尚的人但是你實在無權用你自己的標 06/15 13:17
541F：→ kaojet:準來要求別人,或許你自己認為沒有但是事實上你正在做這樣 06/15 13:19
542F：→ kaojet:事情. 06/15 13:19
543F：→ Induction:事實上, 本人可能有權力這麼做. 只要板眾同意這是一個值 06/15 16:03
544F：→ Induction:得推行的方向. 如果板主投票的結果尚不足以說明這一點. 06/15 16:03
545F：→ Induction:其實也可以另外進行一次投票爭取複決. 06/15 16:04
546F：→ kaojet:你在推廣優文或許相當成功,但是你在限制言論尺度卻是這幾年 06/18 12:12
547F：→ kaojet:這麼多板主中最嚴厲的一位,ptt wow本身就是素質高的看板 06/18 12:13
548F：→ kaojet:結果你用這種幼稚園管理模式有夠可笑! 06/18 12:13
549F：→ kaojet:至於你說繼續利用投票來證明你是不是得到支持,我想你一定會 06/18 12:14
550F：→ kaojet:贏的吧,但是不好意思我向來都是自由派,我跟那些天性有人管 06/18 12:14
551F：→ kaojet:喜歡追隨權威的人不一樣. 06/18 12:15
552F：→ allen210:這就是民主討厭的地方 選出來的版主標準太高就有人在該 06/18 12:19
553F：→ allen210:難道要像馬英九什麼都不管爆出塑化劑才爽嗎 06/18 12:20
554F：→ allen210:話說我當初沒投I版主 可是現在支持他的理念 別亂扣帽子 06/18 12:21
555F：→ kaojet:不對,這就是民主可愛的地方. 因為你隨時都能發表自己的看法 06/18 12:21
556F：→ allen210:這叫做自由吧 哪是民主 06/18 12:32
557F：推 tiros:對某些發言習慣踩線或者言論易有爭議的人來說現在的版主確實 06/18 12:44
558F：→ tiros:有如幼稚園老師一樣，但這個方針也是大多數參與投票賦與他 06/18 12:46
559F：→ tiros:版主權限的版眾所支持的，事實上現在的板風也不比以前任何 06/18 12:47
560F：→ tiros:一位板務當權時期還差，我想很多人沒見過板風真正惡劣的時期 06/18 12:48
561F：→ tiros:那是一個連版主都會跳進推文裡打肉搏戰的年代 06/18 12:49