作者Induction (莫忘初衷)
看板Sub_GOnline
标题Re: [申诉] Wow版 版主Induction版规标准模糊不清
时间Tue Jun 14 13:12:49 2011
回一个软钉子乃因本人认为该板友不仅是在挖坑给板友跳.
甚至是挖坑给本人, 基本上与原讨论串的申诉人做的是同一件事情.
陈述一件事情表达立场运用不成熟的语言挑衅而引谤
自身, 申诉人自身本来就是有责任的. 君似乎不认为自己的发言语气有问题.
若非本人身兼板务, 其实可以提出检举.
请思考为何表达同一件事情 whoisanky 板友相对於你的争议性就小.
也少引来针对性言词, 这不仅考验文字运用的能力, 也考验修养.
最後, 请组务裁决.
>> ↖(￣▽￣")
此图形究竟有何不雅? 回应查无不雅成分又有何不妥?
※ 引述《Caitsithdx (樱花飘落的速度)》之铭言：
: 以下是我昨天向I板主检举人身的内容
: (这不算私信吧?因为我是检举)
: ※ 引述《Caitsithdx (樱花飘落的速度)》之铭言：
: : 文章代码(AID): #1DzVtR8H (WOW) □ [检讨] 程序正义与实质正义 (板务相关)
: : → Caitsithdx:说那麽多，结果维持原判然後人跑了 06/13
: : → Caitsithdx:而且你根本也不认为你判的有问题，实质正义是什麽东西 06/13
: : → NaNaShinichi:觉得有问题就去组务啊 在这边讲三洨 (挖鼻 06/13
: : → Caitsithdx:改判决要组务我不清楚，这是我的问题.但一走了之是怎样 06/13
: : 推 AirRider:对判决有问题就去申诉,在这边哭给谁看? 06/13
: : → NaNaShinichi:走去哪 I版主是是有拒绝到组务说明吗 好笑XD 06/13
: : 推 Flamekaede:版要管,肝也要顾~~ 06/13
: : → Caitsithdx:骂?有人去组务那边把F跟板主的回应看完吗 06/13
: : 推 NaNaShinichi:哇 这时候又知道要叫人去组务了 06/13
: : → NaNaShinichi:不熟就不要在这边五四三啊先搞懂游戏规则再下场很难? 06/13
: : → Caitsithdx:举例来说，上面有个在跳针暗讽的.如果回战责任算谁? 06/13
: : → NaNaShinichi:跳针暗讽...你到底在说谁XDDD 06/13
: : → Caitsithdx:是他先挑衅我，如果我检举後被判定要各50板.是我错吗 06/13
: : → NaNaShinichi:这就是游戏规则啊 不爽就去组务 很难吗 06/13
: : → Hydran:推文不是浪费时间 但是组务还没定案就一直吵改判就是 06/13
: : → NaNaShinichi:射出来了 06/13
: : → NaNaShinichi:↖(￣▽￣") 你现在感觉如何啊 06/13
: : 检举对象:NaNaShinichi
: : 1.推文时有针对性的桃衅
: : 2.用不雅文字及图形暗讽
: 然後这是I板主的回覆:
: 受检举人讲话口气是有问题的, 你也是.
: 事出有因, 没有开头就没有後续.
: 所以你说的没错, 这个判决真的要判你也会受惩处.
: 另图形部分查无不雅成分.
: 看完这个我不知道该说什麽，这篇文中倒底是谁先找碴的?
: 讲话口气有问题?我有跟他战起来吗?还是我有在那边讽刺他?
: 事出有因?我跟他根本不认识，那来的事出有因?
: 还是因为我反对I板主，而他是挺I板主所以叫事出有因?
: 所以他找我碴是我活该?我就只能该死的在那边被他嘲讽是吗?
: 明明是对方先找麻烦，今天我循正常管道去检举却换来这种鸟结果
: 公平咧?我没看到我只看到这句
: "这个判决真的要判你也会受惩处."
: 这算是在威胁我吗?如果我不接受就连我跟他一起判是吗?
: "这招到底私底下婊掉多少人啊?"
: 但目前看来F根本不鸟你这套，不然根本不会有这档事
: 为什麽对方先找碴，我什麽都没做却连我也要一起算?
: "我触犯板规那一条?"
: 板主自由心证?主观判定?
: 是不是到时候判决时，随便说个不负责的"我已经观察他X个月"就没事了
: 我不用检举/申诉是因为根本不想因为这种鸟事吃上一个警告或水桶
: 经过这件事，要相信这个板主会公平判定我只能说痴人说梦
: 他的判定根本就对人不对事，要挺他的就去挺
: 等那天被阴时别跟人说你後悔了
--
今日世人知道每一件事物的价格，却无法了解任何事物的价值。
－ Oscar Wilde 《葛雷的画像》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.151.219
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.219 (06/14 13:13)
1F：→ kaojet:你很虚伪. 06/14 13:26
我很确定单凭这句话现行法令就保障我可以自诉公然污辱.
或许我会因此得到一些金钱, 又或者直接得到我可能需要的道歉.
但是我没有这麽做. 知道为什麽吗? 因为我对你没有恶意.
事实上, 我甚至愿意相信你也是没有恶意的.
2F：→ leo1021:检举文NaNa的第一句推文就直接呛对方在讲三洨了...... 06/14 13:36
3F：→ FairyBomb:所以说别人讲三洨不算挖坑，嗯嗯嗯嗯 06/14 13:37
4F：→ leo1021:Ca版友在表达意见 NaNa一来就一句讲三洨再加个(挖鼻 後续 06/14 13:38
5F：→ leo1021:推文还有接什麽射出来了 推文谁比较有恶意很明显吧 06/14 13:39
6F：→ FairyBomb:whoisanky很明显是客气过头了，很明显包装过他的话语 06/14 13:52
7F：→ FairyBomb:你这好像白领跟劳工阶级的用字遣词不同，你叫劳工阶级的 06/14 13:53
8F：→ FairyBomb:讲话要多跟白领阶级学习一样没道理 06/14 13:53
9F：→ FairyBomb:而且Caitsithdx言论唯一能说针对性也是针对你而已 06/14 13:54
10F：→ FairyBomb:所以哭给谁看跟讲三洨在你眼里你觉得是非常Ok的对吧 ? 06/14 13:55
11F：→ leo1021:Ca版友一开始的推文哪里有你所谓的不成熟的发言挑衅呢? 06/14 13:58
12F：→ ealvis:10个人有11种见解, 继续啃 06/14 13:59
13F：→ leo1021:因为你的想法是Ca先推了不成熟的挑衅文所以才引发後续效应 06/14 14:00
14F：→ leo1021:但是这里明显是NaNa先推文挖坑给Ca才引发後续效应吧 06/14 14:05
15F：推 IOBAD:Ca的确是推了不成熟的挑衅推文 在他的推文中挑衅意味明显 06/14 14:07
16F：→ IOBAD:他的前两个推文很明显就是在讨战 在那篇文章中推这种推文 06/14 14:08
17F：→ IOBAD:本身就是在挑衅其他支持的板众 後面他可以为他不熟板务道歉 06/14 14:10
18F：→ IOBAD:但他并没有这麽做 而是与揶揄他不熟板务的其他板众争执 06/14 14:11
19F：→ leo1021:前两句表达他对版主保持原判以及之後要请假的事情他的看法 06/14 14:12
20F：→ FairyBomb:原来不同意就是挑衅其他支持的版众 06/14 14:12
21F：→ IOBAD:维持原判决有何错? 都已经到这边申诉了 本身就要等待这边判 06/14 14:13
22F：→ leo1021:真要说挑衅到谁也只能说他对版主提出质疑的语气不好 06/14 14:13
23F：→ IOBAD:决出来才做处理 06/14 14:13
24F：→ leo1021:所以维持原判决没错 就不能提起吗?只要提起了就算挑衅? 06/14 14:14
25F：→ leo1021:他对维持原判以及版主之後要请假 这两件事提看法 下面NaNa 06/14 14:15
26F：→ IOBAD:那还是挑衅阿 怎麽会有人觉得语气不好就不是挑衅了? 06/14 14:15
27F：→ leo1021:不是版主不是他推文质询的对象结果跳出来呛说Ca在讲三洨 06/14 14:15
28F：→ leo1021:哪边才叫做在挑衅阿 06/14 14:16
29F：→ IOBAD:有因才有果 这种事情最後本来就只能像I版主所说的 各打50大 06/14 14:17
30F：→ IOBAD:板 06/14 14:17
31F：→ leo1021:所以现在只要对版主维持原判决有意见的都算挑衅吗? 06/14 14:18
32F：→ leo1021:Ca质询版主和Ca被NaNa推文挑衅的因果在哪? 06/14 14:19
33F：→ IOBAD:有意见有管道可以申诉 何必在版主的文章中引起争端 06/14 14:19
34F：→ IOBAD:这边大家都只提到你看不爽可以不要回应 却没有想到 你看不爽 06/14 14:19
35F：→ leo1021:...所以推文质疑版主又被打成引起争端了 06/14 14:19
36F：→ IOBAD:你为何要推文? 06/14 14:20
37F：→ IOBAD:这件事情本来就是两面的 你回应原文了 却又要其他人不回应你 06/14 14:20
38F：→ leo1021:看不爽推文不就是想表达自己意见吗 哪边有问题? 06/14 14:20
39F：→ IOBAD:所以勒? 你看不爽你回应了 结果引起争端 问题在哪? 06/14 14:21
40F：→ leo1021:Ca对於版主公告质询 请问NaNa呛Ca讲三小是在回应还是挑衅 06/14 14:21
41F：→ leo1021:Ca有意见所以推文表达 你对他推文内容有意见也可以表达 06/14 14:23
42F：→ IOBAD:那是质询吗? 明明就有组务板 而且那一篇文章跟他质询有何关 06/14 14:24
43F：→ leo1021:但是你对他推文直接回句讲三洨 再来说谁叫他一开始要推文 06/14 14:24
44F：→ leo1021:有组务版跟在版主公告下表达自己意见不冲突 真的不想看到 06/14 14:25
45F：→ IOBAD:我有说NA没问题吗? 06/14 14:26
46F：→ leo1021:公告文下有质询推文可以锁文 06/14 14:26
47F：→ leo1021:可是你把问题归咎成是Ca挑衅版主 而不是NaNa的问题 06/14 14:27
48F：推 altcd:楼上好忙 06/14 14:57
49F：→ leo1021:都趁在电脑前工作空档之余看到就回应一下这样0.0 06/14 14:59
50F：→ ailanous:NaNa 讲三小是挑衅 某人讲三小就不爽不要看 超棒的 06/14 15:02
51F：→ ailanous:事主都自承态度有问题了 就你还在不断说他没问题 06/14 15:04
52F：→ leo1021:所以炸弹哥被判警告了 请问NaNa有被判警告吗? 06/14 15:06
53F：→ leo1021:再者我有说过炸弹哥态度没问题吗 我也觉得他讲话靠北 06/14 15:07
54F：→ leo1021:但是他讲话靠北代表你也一定要跳下去跟他一起靠北吗 06/14 15:08
55F：→ ailanous:噢，所以你现在又承认某人的确刻意挑衅罗？ 06/14 15:08
56F：→ Caitsithdx:很明显有人根本没去看原文，就在那边随便说 06/14 15:08
57F：→ leo1021:讲话靠北就代表刻意挑衅喔 你这二分法下的也太快 06/14 15:09
58F：→ Caitsithdx:看到I的回文就知道他根本没去看原文，不然那个图很明 06/14 15:10
59F：→ ailanous:反正某人所有行为都正确~ 不会错的~ 他不会犯错的~ 06/14 15:10
60F：→ leo1021:有心想讨论欢迎 只想来开大绝就省省吧 06/14 15:11
61F：→ leo1021:至於那个图形我也觉得没啥不雅意思 就单纯的推文而已 06/14 15:13
62F：→ Caitsithdx:显带有污辱的意味，这样还睁眼说瞎我也没办法了 06/14 15:13
63F：→ ailanous:开大绝的不就是你吗-w-标准因人而异 06/14 15:13
64F：→ leo1021:现在又变成是我标准不一了 炸弹哥的言行要吃警告 NaNa不用 06/14 15:14
65F：→ leo1021:我对这点表达我的疑问这样叫做我标准不一 06/14 15:15
66F：→ ailanous:某人用激烈言词回文就是：心口直快，不爽不要看 。 06/14 15:15
67F：→ ailanous:少来，他吃警告是不同的内容，少鱼目混珠。 06/14 15:16
68F：→ leo1021:所以炸弹哥因为激烈言词吃警告了 请问NaNa吃啥了吗? 06/14 15:16
69F：→ Caitsithdx:有人跳针了.回文根本没必要了 06/14 15:17
70F：→ ailanous:楼上 照你自己的标准 这是暗讽挑衅喔 06/14 15:18
71F：→ leo1021:对於激烈言词本来就是不爽不要看阿 自己要看要推了被检举 06/14 15:18
72F：→ Caitsithdx:反正这种人根本不会理你说的正确性 06/14 15:18
73F：→ leo1021:要怪谁 一样靠北的推文有人无视炸弹哥有人要酸回去 怪谁 06/14 15:19
74F：→ ailanous:噢 所以 推文你也可以不要看阿。 另外暗讽的意思.... 06/14 15:19
75F：→ Caitsithdx:没跳针怎麽不正面回应?扯东扯西的不就是跳针吗 06/14 15:19
76F：→ leo1021:推文可以不要看 直接呛别人讲三洨也可以不要看吗? 06/14 15:20
77F：→ ailanous:正面回应OK阿，你跟板主检举NANA人身。 人身呢？ 06/14 15:20
78F：→ ailanous:那直接回文说人三小就可以了，不愧是.... 06/14 15:20
79F：→ IOBAD:我没看原文? NA那个图不是在跟推文的那个抬杠吗... 06/14 15:21
80F：→ Caitsithdx:你最好直接说你那里看到我有说 06/14 15:22
81F：→ IOBAD:不就是那个插队插来插去......还是我误会啥了? 06/14 15:22
82F：→ ailanous:你怎麽不先看看自己跳出来就说有人恼羞这样的言论? 06/14 15:22
83F：→ leo1021:炸弹哥回文回三洨欢迎你检举阿 但是跟这篇检举文的关系是? 06/14 15:22
84F：→ Caitsithdx:我在那上面那篇有补图形推文的前後了 06/14 15:23
85F：→ Caitsithdx:又再跳了，你不是说我这篇有说X小吗?在那里啊? 06/14 15:23
86F：→ IOBAD:说实在我还是看不出来跟你有啥关系阿... 06/14 15:24
87F：→ leo1021:图形我也觉得只是在跟版友抬杠 要说不雅也是那句射出来了 06/14 15:24
88F：→ ailanous:某人"只是说话很毒"不犯板规，换个人，就变成人身。 06/14 15:24
89F：→ leo1021:图形的话真的只觉得是在跟版友抬杠 06/14 15:24
90F：→ ailanous:我说的某人不是你耶，干麻抢椅子阿。 06/14 15:24
91F：→ IOBAD:同意leo 我也是这样觉得..他那图形应该是在说那个被他乱接 06/14 15:25
92F：→ IOBAD:话的那个推文板友吧= = 06/14 15:25
93F：→ leo1021:yep 跟你看法一样 不雅的应该是那句射出来的推文 06/14 15:26
94F：→ leo1021:至於ai 炸弹哥有直接呛三洨的话怎没看到人去检举? 他如果 06/14 15:26
95F：→ IOBAD:而且恕我直言..他那句话跟你应该也没啥关系..他纯粹只是想 06/14 15:27
96F：→ IOBAD:接上面的推文而已..最起码我看起来是这样啦.. 06/14 15:28
97F：嘘 ailanous:该"射出"推文跟图形都是给Hydran板友的 关你什麽事情 06/14 15:28
98F：→ leo1021:真的有呛三洨被桶应该 可是你在Ca这篇检举文拉炸弹哥救援 06/14 15:28
99F：→ ailanous:leo 抱歉喔，个人觉得三小没什麽，不知道有人感受那麽大 06/14 15:29
100F：→ IOBAD:他那应该是西斯板板友的常用推文习惯.. 06/14 15:29
101F：→ ailanous:说个三小变成"人身攻击" 推射出来了也不是针对性的 06/14 15:29
102F：→ IOBAD:三洨我也觉得没什麽..他不是就是台语文的用法吗= =? 06/14 15:29
103F：→ ailanous:不只西斯，到处也都很爱玩推文乱接... 06/14 15:30
104F：→ leo1021:之前忘记是绅士还是哪位版主好像曾经桶过这种不雅的接推文 06/14 15:30
105F：→ leo1021:年代久远已经忘记了 06/14 15:30
106F：→ ailanous:三小很粗俗阿，问题是"人身"在哪 06/14 15:31
107F：→ Caitsithdx:图形推文那个，只能说整篇看下就是他在暗讽我"高X"了 06/14 15:31
108F：→ ailanous:你说的我有看过，问题是那是大量且影响阅读 然後被检举 06/14 15:31
109F：→ leo1021:Ca这点是你想太多了 他那图形根本不是在讲你 06/14 15:32
110F：→ ailanous:他乱hydran的推文你觉得他在暗讽你？ 06/14 15:32
111F：→ Caitsithdx:这种暗讽的情况本来不就是版规有规定避免的吗 06/14 15:32
112F：→ ailanous:天啊～ 06/14 15:32
113F：→ leo1021:至於觉得说三洨没什麽的 走在路上挑个路人在讲话你对他说 06/14 15:33
114F：→ leo1021:讲三洨 你真的觉得这句话不算人身吗 06/14 15:33
115F：→ ailanous:路人随便问我你三小当然很怪 问题是讨论中耶 有往来耶 06/14 15:33
116F：→ leo1021:Ca是在跟版主讨论 NaNa进来直接补一句讲三洨 没有讨论到吧 06/14 15:34
117F：→ ailanous:这是讨论版。板友皆为讨论对象。 06/14 15:36
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 15:39)
118F：→ IOBAD:他也不是只说了一句三洨吧..他也有说可以到组务板.. 06/14 15:36
119F：→ IOBAD:所以整句话看起来我觉得没什麽大问题..只是真的粗俗了点= = 06/14 15:37
120F：→ leo1021:版友皆为讨论对象不代表可以在版友跟别人讨论的时候你补他 06/14 15:37
121F：→ ailanous:实际上他也就一个：有问题去组务 在这讨论三洨 06/14 15:37
122F：→ leo1021:讲三洨 这样你要说你是在跟他讨论吗 06/14 15:37
123F：→ ailanous:这样就要被放大为针对 暗讽 人身 未免太过。 06/14 15:37
124F：→ IOBAD:其实NA的推文在说话上是会被分成两句的吧 有前面那句 後面 06/14 15:38
125F：→ leo1021:所以对一个人讲出讲三洨这种话还不构成人身喔? 06/14 15:38
126F：→ Caitsithdx:讲了那麽多，就是有人认为这行为不算在板规1-a的范围? 06/14 15:38
127F：→ IOBAD:出现三洨我也觉得...不意外= =..只是我说的话会改成杀毁.. 06/14 15:38
128F：→ Caitsithdx:别在那边搞断句好吗?整句是"讲三洨 (挖鼻" 06/14 15:39
129F：→ ailanous:三小到底是人身攻击到什麽东西啊？ 06/14 15:39
130F：→ leo1021:只推前面那句的话一点问题都没有 问题是後面多了句讲三洨 06/14 15:39
131F：→ ailanous: /POKE 这个动作攻击你了吗？动作戏谑就攻击你了？ 06/14 15:40
132F：→ Caitsithdx:如果无法接受别人言论，进而讨论却只用这种方式来表达 06/14 15:40
133F：→ leo1021:你觉得没有 别人觉得有阿 人身攻击就是当事人感受阿 06/14 15:40
没有人说nana板友的发言是没有问题的.
请见回应全文
受检举人讲话口气是有问题的, 你也是.
事出有因, 没有开头就没有後续.
所以你说的没错, 这个判决真的要判你也会受惩处.
另图形部分查无不雅成分.
重点在於说敦请检举人考量自身交易风险.
这一点与讨论串原申诉人的警告引发点是一样的.
然後类似的做法早已行之有年,
譬如昨日WOW板的判例:
→ rock5421:→ fleeaaa:我有这样说嘛 呵呵 我也是在讲我的 有叫你理 06/14 00:33
→ rock5421:
#1DzYAAak 06/14 00:33
→ rock5421:应该符合刻意讨战的标准 06/14 00:34
→ fleeaaa:→ Golu:不要被点就反指着别人鼻子说：「你一定跟我一样 06/14 02:20
→ fleeaaa:
#1DzYAAak 06/14 02:20
→ fleeaaa:我根本没这样算说 这样算不算恶意造谣 06/14 02:21
→ Golu:
#1DzYAAak → fleeaaa:很正常好不 回想一下你们都没做过这种 06/14 02:26
→ Golu:事吗 06/14 02:27
→ Golu:他以自己所认定正常之事物欲将其价值观加诸於他人身上，同时 06/14 02:28
→ Golu:以疑问的形式试图以反问或者是激问之方式询问他人 06/14 02:28
→ Golu:但其所欲之答案以此二种问法方式已了然於胸 06/14 02:31
→ Golu:如此激化他人回应之方式是否能归类於引战? 06/14 02:33
类似的两造攻讦在过去的经验中时常出现.
以往板仆习惯将底限现出,
譬如尽数处理又或者提供双方各退一步彼此和解皆不处理的选择权.
惟这种做法近日产生了麻烦. 是以可能要用比较粗糙的方式来强制中断几位之纷争.
#1DzYAAak 原文为无甚内容之日记文, 已依板规1.e迳行删除.
资源回收桶中板仆细观推文两造针锋相对的情形, 察觉如数处理将对所有人都相当不利.
现文章既已砍除, 想请问几位是否愿意化剑为犁, 为彼此保留在板规限制内
畅所欲言的权利. 也避免为自身平增困扰.
※ 编辑: Induction 来自: 114.42.65.32 (06/14 05:57)
→ rock5421:我个人而言是不需要退一步 毕竟我没推文XD 06/14 07:05
→ rock5421:不过都砍了就算了 可惜了就是(咦? 06/14 07:05
推 dale:
#1DzZ0kFK 的简体码不方便读，请问有板规可管吗？ 06/14 09:39
推 dale:BL、LM 和注音文都管了，完全看不到字码相较之下更严重 06/14 09:52
→ Golu:板主辛苦了，虽然对於某人近日来的乱行无法受到约束感到可惜 06/14 10:14
就是相同的处理方式.
法庭中也常询问控方与辩方是否有和解意愿.
请问这边到目前为止还有什麽问题吗?
另外就是「三小」 这个词语看板内不鼓励使用.
惟见上两篇申诉人的判例.
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1DyoCque (WOW) [ptt.cc] Re: [闲聊] APM 在 PVE 里的影响? │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WOW/M.1307779892.A.E28.html │
│ 这一篇文章值 166 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
→ foreverk:所以狂点除了APM高可以自爽以外还能干嘛，乾脆聊天更高 06/11 17:03
→ foreverk:可能fleeaaa狂点可以让技能未转先放，无视GCD 06/11 17:08
→ foreverk:不用狂点就能无缝放招了，是在做梦吗 06/11 17:09
→ foreverk:结果还是没有吐出象牙，散场了 06/11 17:17
→ foreverk:就说是强迫症啊，不然刚放完招就在按是在按
三小.... 06/11 17:38
→ foreverk:他发现一个狂点就能增加DPS的方法，但是推文字数不够让他 06/11 17:39
→ foreverk:写下，只好再跑去别版未看先猜 06/11 17:40
该篇判决也未就「三小」二字评判.
理由同 推文F君所述 每个生活环境的个人, 其用字遣词各有其背景.
单凭一句粗鄙的词语使用而不比较上下文是有问题的.
所以推文中原讨论串申诉人提到「三小」是否往後可以在板上合法使用.
此致回应: 还是要看前後文与善意恶意的判断来决定是否惩罚.
而刻意接连使用讽刺板务并影响板友阅读的行为, 还是会吃闹板处分.
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 15:52)
134F：→ leo1021:前面人家推了两句推文 结果有人说你是在讨论三洨 这种程度 06/14 15:41
135F：→ Caitsithdx:结果有人又继续跳针了，怎麽不看整句 06/14 15:41
137F：→ leo1021:不叫作对前面那人的人身攻击的话我也无话可说了 06/14 15:41
138F：→ ailanous:第一行就有人身攻击的定义了，google就有 不会太高深 06/14 15:42
139F：→ ailanous:对於巴哈的资深使用者而言，我想DX你应该了解人身的定义 06/14 15:43
140F：→ leo1021:此条目或章节阅读起来类似评论，需要清理。 06/14 15:43
141F：→ leo1021:请帮助改进这个条目以使其语气中立，且符合维基百科的品质 06/14 15:43
142F：→ Caitsithdx:反正看I板主的回文，就知道他根本不管事情合理性 06/14 15:45
143F：→ leo1021:不是写在维基的就是真理 人身攻击与否本来就是当事人感受 06/14 15:47
144F：推 ailanous:因为实际上法律并没有人身攻击，类似的是公然侮辱 06/14 15:47
145F：→ ailanous:请问三小侮辱到什麽了？ 06/14 15:47
146F：→ ailanous:不要wiki可以阿，去找个人身攻击定义包含三小(挖鼻)的来 06/14 15:48
147F：→ leo1021:说人家讲三洨侮辱到对方的发言 06/14 15:49
148F：→ ailanous:这下又变成DX你自己定义的跳针罗，不正面回应跳回板主点 06/14 15:49
149F：→ ailanous:请问三洨(挖鼻) 是什麽意思?为什麽污辱 06/14 15:50
150F：→ ailanous:三小很粗俗，挖鼻很戏谑，甚至带点瞧不起，但是人身? 06/14 15:50
151F：→ ailanous:感觉根本就是刻意拿小东西去检举硬要板主处理 不处理就.. 06/14 15:51
152F：→ ailanous:连非针对性的推文跟图形都要过大解释为暗讽。 06/14 15:52
153F：→ leo1021:你可以去找路人问看看 看他觉不觉得所讲的话被人家回一句 06/14 15:53
154F：→ ailanous:最好笑的是DX你才没有看原文。 06/14 15:53
155F：→ leo1021:讲三洨有没有觉得受辱 06/14 15:53
156F：→ ailanous:板主原文说新任板主上任他会请假，并不是直接请假。 06/14 15:53
157F：→ ailanous:你却认定板主要"逃"了 06/14 15:53
158F：→ ailanous:还真不会耶 我只会觉得这人说话好粗鲁 06/14 15:54
159F：→ leo1021:你今天上台报告和同学讨论 被一个一句都没和你讨论过的人 06/14 15:54
160F：→ ailanous:就像你说的阿，你觉得某人说话只是"口直心快"不去管就好 06/14 15:54
161F：→ leo1021:直接呛一句你讲三洨 不会觉得受辱的话我也没办法了 06/14 15:55
162F：→ ailanous:实际上nana在该串讨论串已经有多次发言罗 06/14 15:55
163F：→ leo1021:多次发言没有一次是Ca和他的互相讨论 06/14 15:55
164F：→ leo1021:心直口快的发言可以不管 对我的人身攻击我不能不管 06/14 15:56
165F：→ ailanous:应该说该系列讨论串中已经有多次发言 06/14 15:56
166F：→ ailanous:所以你的意思是 f三小口直心快 N三小侮辱到你 06/14 15:57
167F：→ leo1021:我上面已经讲很多次了 F有讲三洨有人觉得受辱去检举阿 06/14 15:58
168F：→ ailanous:实际上NANA说的有错吗?有问题去组务阿，不去组务在那吵啥 06/14 15:58
169F：→ leo1021:跟这篇检举文Ca检举NaNa人身有什麽关系? 06/14 15:58
170F：→ ailanous:吵啥 吵三小 吵什麽 都是质疑该动作，对人本身有质疑吗? 06/14 15:59
171F：→ leo1021:前面那句没错阿 可是Ca是检举他前面那句吗? 06/14 15:59
172F：→ ailanous:两个字 『滥诉』 06/14 15:59
173F：→ leo1021:所以有了组务就不能在版主功告下面推文吗?就活该要被版友 06/14 16:00
174F：→ leo1021:推文说你讲三洨吗? 06/14 16:00
175F：→ leo1021:所以现在当事人觉得被版友人身攻击了要检举也算烂诉 06/14 16:01
176F：→ ailanous:就说了 不爽规不爽 不爽就是人身攻击？ 06/14 16:01
177F：→ ailanous:人身攻击是对"人"攻击耶 三小是针对他的推文耶 06/14 16:02
178F：→ ailanous:不是什麽都可以人身的好吗？ 06/14 16:02
179F：→ ailanous:哩喜咧公三小 跟 哩喜三小 是有差别的好吗 06/14 16:04
180F：→ leo1021:所以你要觉得他那句话只是针对他的推文就是了 06/14 16:04
181F：→ ailanous:本来阿，nana有针对DX说什麽吗? 06/14 16:04
182F：→ leo1021:有阿 他觉得他在跟版主讨论是在讨论三洨阿 06/14 16:04
183F：→ ailanous:三洨 不就是 啥、什麽的粗鲁版 或你说的 侮辱版本？ 06/14 16:05
184F：→ leo1021:他那句明明是针对Ca讨论的这个动作而不是那两句推文 06/14 16:05
185F：→ ailanous:对阿"讨论三洨" 不就是讨论什麽东西？那是针对他的讨论阿 06/14 16:05
186F：→ ailanous:你说的对耶 针对DX讨论的"动作" 不是针对人 06/14 16:06
187F：→ leo1021:不是他这个人在讨论不然是谁在讨论 06/14 16:06
188F：→ leo1021:Ca在讨论 然後被呛讨论三洨 被呛的是他还是他的讨论? 06/14 16:07
189F：→ ailanous:"A做了件傻事" 说的是事情傻，不是A傻。事情谁作的?A 06/14 16:08
190F：→ leo1021:没有Ca在讨论会有东西可以呛吗 这样不是针对Ca本人? 06/14 16:08
191F：→ ailanous:所以是在说A傻吗？不，是做这件事情的行为很傻。 06/14 16:08
192F：→ leo1021:因为你举的例子做的是傻事 今天A做的只是讨论 结果被呛了 06/14 16:10
193F：→ ailanous:你要先厘清的是：1.呛不代表人身 2.对人跟对事有差。 06/14 16:10
194F：→ leo1021:讨论三洨 请问是在呛讨论吗?还是在呛A干麻要讨论呢? 06/14 16:11
195F：→ ailanous:好换成讨论 "A讨论的东西是三小" 说的一样是讨论的东西 06/14 16:11
196F：→ ailanous:不会变成"A你是三小讨论这东西" 对人、对事。请你搞清楚 06/14 16:11
197F：→ leo1021:你把NaNa推文看清楚 他推的是在这讨论三洨 06/14 16:12
198F：→ ailanous:今天我看到的是nana态度戏谑的说DX的推文没意义 DX暴走 06/14 16:12
199F：→ Caitsithdx:I板主的回应真的很无言，我只想问我犯了那条板规 06/14 16:12
200F：→ Caitsithdx:单就那篇而言，我犯了那条板规，而不是一直在翻旧例 06/14 16:12
201F：→ ailanous:"在这讨论三洨" = "在这讨论啥鬼"同意吗 06/14 16:13
202F：→ Caitsithdx:如果要翻旧例的话，你判F根本就没道理 06/14 16:13
203F：→ leo1021:"你在讨论三洨"和你讨论的东西是三洨"两者很明显不一样 06/14 16:13
204F：→ ailanous:回DX:(个人想法)因为你检举的内容并不到标准 硬要办下去 06/14 16:14
205F：→ leo1021:"在这讨论三洨" 表示你针对的是他讨论的这个动作 06/14 16:14
206F：→ ailanous:LEO你自己看看你的推文吧. 06/14 16:14
207F：→ Caitsithdx:原来对你有利时就用旧例解释，对你不利就直接无视吗 06/14 16:14
208F：→ leo1021:"在这讨论的东西是三小"才是代表你针对的是他讨论的内容 06/14 16:14
209F：→ ailanous:"三洨"不就是"啥"? 不就是东西吗 06/14 16:15
210F：→ ailanous:你到底在扩大些什麽阿........... 06/14 16:15
211F：→ Caitsithdx:建议leo也不要回了，反正跳针的回文根本没意义 06/14 16:15
212F：→ FairyBomb:你要看洨这个字怎麽定义，故意打错字被判水桶的例子也有 06/14 16:15
213F：→ leo1021:你搞不清楚我想表达的吧 你讲三洨跟你讲这是三洨 意思不同 06/14 16:16
214F：→ ailanous:三洨 不就是"什麽东西" 吗???? 06/14 16:16
215F：→ ailanous:你说什麽东西 你说的是什麽东西 请解释这两句不同之处 06/14 16:17
216F：→ leo1021:你讲三洨 代表重点是在你"讲"的这动作 你讲这是三洨 代表 06/14 16:17
217F：→ leo1021:重点是在"你讲的东西"上面 06/14 16:17
218F：→ ailanous:中文的文法上很多模糊不清的地方，尤其是当"受词"省略时 06/14 16:18
219F：→ IOBAD:..leo 你说的那个并不是这样的吧 那是台语文的用法吧 06/14 16:18
220F：→ leo1021:所以NaNa呛在这讲三洨 你觉得他是在呛"讨论的内容"还是在 06/14 16:19
221F：→ IOBAD:你把台语文的口语具拿来用国文翻译 本身就有问题了.. 06/14 16:19
222F：→ leo1021:呛"讨论"这动作本身 06/14 16:19
223F：→ ailanous:leo....台语不会有人说"你说的"东西"是三小" 06/14 16:20
224F：→ leo1021:看NaNa推文 前面先说去组务讨论 後面推讲三洨 你会觉得他 06/14 16:20
225F：→ leo1021:想表达的是Ca在讲什麽东西吗? 06/14 16:21
226F：→ ailanous:三小本身就是"什麽东西"的意思 哩公三小 =你说什麽东西 06/14 16:21
227F：→ ailanous:他就是在问：你有问题去组务阿 在这说啥东西阿 06/14 16:21
228F：→ IOBAD:NA那句话 不是就在说 "Ca在这边推文这些是想要做啥鬼"吗 06/14 16:21
229F：→ ailanous:他质疑的是"内容" 不是"人"阿 06/14 16:22
230F：→ FairyBomb:所以我可以在每个文章下面都推，哩勒公三小 06/14 16:22
231F：→ ailanous:你今天拿他质疑"内容"刻意扩大解释"对人"这不就是滥诉? 06/14 16:22
232F：→ FairyBomb:这样是Ok的，因为我每篇都看不懂嘛 06/14 16:22
233F：→ FairyBomb:我相信"你在说什麽" 应该不会有任何引战挑衅挖坑的误会 06/14 16:23
234F：→ leo1021:哩攻三洨也可以是指对方讲什麽讲 端看各人解读吧 06/14 16:23
235F：→ ailanous:OK阿，你真的看不懂何必去每篇回？刻意的行为咩 乱版论阿 06/14 16:23
236F：→ IOBAD:当然不OK 今天CA和NA的问题又不是内容看不懂 06/14 16:24
237F：→ FairyBomb:看不懂不能问，一问就变乱版，嗯嗯 06/14 16:24
238F：→ leo1021:大人在讨论 小孩子攻三洨 你觉得他是在说小孩子说的内容 06/14 16:24
239F：→ leo1021:有问题吗 还是在讲说小孩子不应该做"讲话"这动作 06/14 16:25
240F：→ IOBAD:台语文的同意词用法本来就很多 本来就是要看前後来看意思 06/14 16:25
241F：→ IOBAD:有人说你不能问吗? 但是你的问法是? 你这样是像在问问题? 06/14 16:26
242F：→ ailanous:你硬要把不同情况扯在一起说 所以你认为na跟dx谁是小孩? 06/14 16:27
243F：→ ailanous:你举的小孩公三小 是针对小孩说啥话 不是小孩说的内容 06/14 16:28
244F：→ leo1021:是你提到三洨的用法 我也只是举例三洨也有这种用法 06/14 16:28
245F：→ ailanous:而不管哪种情况，都是针对小孩"说话" 而不是对"小孩"攻击 06/14 16:28
246F：→ leo1021:所以你也说了不是针对小孩说的内容 那为什麽NaNa就变成了 06/14 16:30
247F：→ ailanous:今天硬要把这种小东西扩大解释为"人身攻击"的结果就是 06/14 16:30
248F：→ leo1021:只是针对Ca的讨论内容而不是针对Ca呢? 06/14 16:30
249F：→ IOBAD:leo你熟悉台语文的用法吗? 熟悉应该就不会有这个问题了吧 06/14 16:31
250F：→ ailanous:跟你讨论一直在绕圈，累死了。 06/14 16:31
251F：→ IOBAD:其实台语文在台湾这边是没有文字的 只有口语 所以会造成在 06/14 16:32
252F：→ ailanous:1. 三小不是人身攻击 2. 推文图形非针对性 06/14 16:32
253F：→ leo1021:要用台语讲我会讲哩勒公虾咪销威 而不会用你公三洨 06/14 16:32
254F：→ leo1021:1. 三洨不是人身攻击 但是用在人身上也不是? 06/14 16:33
255F：→ IOBAD:不同处用法不一样 06/14 16:34
256F：→ IOBAD:你在说的那个就是所谓的口语化.. 06/14 16:34
257F：嘘 ailanous: 虾咪销威 ？你说别人讲疯话所以你暗讽他疯了 告你人身喔 06/14 16:35
258F：→ ailanous:不是一样吗？要怎麽解释都通。 06/14 16:36
259F：→ IOBAD:真的要说也不过就只是用词不同而已 说的内容是一样的阿 06/14 16:36
260F：→ ailanous:不要因为"目的相符" 就把"同伴"的行为无限制合理化好吗 06/14 16:36
261F：→ ailanous:然後给DX的建议：你告nana对你挑衅引战 比起人身更为准确 06/14 16:38
262F：→ leo1021:不要因为论点相左就把对方论点贬的一文不值好吗 06/14 16:40
263F：→ leo1021:今天他自己要推讲三洨这种有多种解释方法的文句 硬要说他 06/14 16:41
264F：→ leo1021:没那个意思 和你说的不一样啦 不也犯了和我一样的论述吗 06/14 16:41
265F：→ leo1021:公虾咪销威 和你的做什麽傻事 差在哪? 你的举例就是对事 06/14 16:42
266F：→ IOBAD:一文不值? 你从哪得知的.. 那段推文不就再说推错地方? 06/14 16:43
267F：→ leo1021:不对人 我的举例就是对人不对事 这样对吗? 06/14 16:43
268F：→ IOBAD:公虾米销威 是指说话的部份.. 跟傻事有啥关系? 06/14 16:44
269F：→ leo1021:你觉得NaNa想表达的是他推错地方 Ca觉得NaNa想表达的是他 06/14 16:45
270F：→ leo1021:推文这举动是三洨 06/14 16:45
271F：→ IOBAD:重点就在於 NA不是推文只推三洨而已吧 06/14 16:45
272F：→ IOBAD:他同一句推文前面明明就有说有组务板干麻不去 06/14 16:46
273F：→ leo1021:BAD你看一下上面ai版友的举例 06/14 16:46
274F：→ IOBAD:所以勒? 你想表达什麽? 06/14 16:47
275F：→ leo1021:有组务版不去跟Ca推文讨论有冲突吗?没有的话NaNa可以讲说 06/14 16:47
276F：→ leo1021:Ca在推三洨吗 06/14 16:48
277F：→ leo1021:上面ai版友拿你做了傻事来举例 我拿你公虾咪销威来举例 06/14 16:48
278F：→ FairyBomb:要判断用语的使用就的看它是不是为生活常态 06/14 16:49
279F：→ ailanous:我就说了nana推的是对事不是对人... 硬要掰成对人.... 06/14 16:49
280F：→ FairyBomb:而挖鼻孔说三小在现实生活中出现比例较少，可算非常态 06/14 16:49
281F：→ IOBAD:你没搞懂喔..就是有冲突阿 那本来就是组务板的事务了吧 06/14 16:49
282F：→ ailanous:FairyBomb说的没错，我相信你会发现nana平常的用语更烂 06/14 16:49
283F：→ leo1021:他说他那样讲对事不对人 可是换成我这句 就变成对人不对事 06/14 16:49
284F：→ ailanous:偏偏那就是他平常说话的表达方式阿 06/14 16:49
285F：→ FairyBomb:所以挑衅引战挖坑没啥问题呀，我平常说话方式也这样 06/14 16:50
286F：→ IOBAD:→ NaNaShinichi:觉得有问题就去组务啊 在这边讲三洨 (挖鼻 06/14 16:51
287F：→ FairyBomb:就死了，阿呜 06/14 16:51
288F：→ leo1021:到底是哪条版规或是公告有提到说版务只能在组务版推文不能 06/14 16:51
289F：→ ailanous:从nana的某事件已来看过多少他发言 三洨...XD真的是三洨 06/14 16:51
290F：→ IOBAD:这是NA原本的整句推文 很明显就是在说推文在这边没意义 06/14 16:51
291F：→ leo1021:在版主公告下面提问的? 06/14 16:51
292F：→ FairyBomb:三洨又要看是不是故意打错字之类的，这又牵扯更多 06/14 16:51
293F：→ ailanous:没有阿，问题他是要表达这件事情没意义阿 06/14 16:52
294F：→ IOBAD:你硬要说就随你说了啦 感受本身是主观的 板主判不判就是板主 06/14 16:52
295F：→ ailanous:他认为没意义的话他说这件事情是三洨 怎麽会变成对人呢 06/14 16:52
296F：→ IOBAD:的判断了 06/14 16:52
297F：→ FairyBomb:问题不在於他说话有没有意义，是有没有让人感到恶意 06/14 16:52
298F：→ FairyBomb:感到恶意的人去检举本身是没问题的 06/14 16:52
299F：→ leo1021:所以在版主功告下面推文讨论没有意义 要意义只能来组务版 06/14 16:53
300F：→ IOBAD:打错字? 所以原本的字是什麽? 可以跟我说一下吗? 06/14 16:53
301F：→ leo1021:你都说感受本身是主观的 现在Ca主观感受NaNa推文对他人身 06/14 16:54
302F：→ IOBAD:阿的确就没啥意义阿 都申诉到组务板了 推文是可以做啥? 06/14 16:54
303F：→ ailanous:检举的话没问题，但是检举错法条，然後有些部分扩大解释 06/14 16:54
304F：→ IOBAD:他推文所想要的都是没有意义的不是吗? 板主不能请假? 06/14 16:54
305F：→ FairyBomb:现在一般社会的大众认知应该是"三小"而不是"三洨" 06/14 16:54
306F：→ leo1021:有恶意 你又要讲说NaNa没那意思 是要你主观还是Ca主观? 06/14 16:55
307F：→ ailanous:比如说"射出来了" 跟戳戳图形推文 06/14 16:55
308F：→ IOBAD:申诉文章本来也就是要等判决阿 06/14 16:55
309F：→ FairyBomb:洨跟小是完全不同音的两个字喔，选字应该不会选错 06/14 16:55
310F：→ ailanous:就"发音来说" 三洨远比三小准确。 06/14 16:55
311F：→ IOBAD:音译的确是洨 这更接近原因 因为腔调的关系 06/14 16:56
312F：→ FairyBomb:这不是准不准确的问题，是约定成俗跟大众认定的问题 06/14 16:56
313F：→ ailanous:实际上，以音韵学来说：三小 入声发音的情况表:肯定 06/14 16:56
314F：→ FairyBomb:你看新闻媒体为什麽是打三小，而不是三洨 ? 06/14 16:56
315F：→ leo1021:所以BAD版友坚持组务版有申诉了 公告就不能再推文表达意见 06/14 16:56
316F：→ IOBAD:那是你自己误解了 就如同我上说的 台语文其实是没有字的 06/14 16:56
317F：→ ailanous:也就是，讲三小 入声结尾反而更贴近：骂人 挑衅 06/14 16:57
318F：→ IOBAD:可以 但是别人说你说的没有意义有错吗? 06/14 16:57
319F：→ FairyBomb:那你又再去探讨洨这个字的意义本身是正面还是负面了 06/14 16:57
320F：→ leo1021:有错阿 推文表达自己意见什麽时候变成没有意义了? 06/14 16:57
321F：→ FairyBomb:就跟"很屌"这个状况差不多 06/14 16:57
322F：→ ailanous:三洨，尾音扬起，反而比较偏向：疑问 诘问 06/14 16:57
323F：→ IOBAD:新闻用三小 是因为这个字比较文雅 并不是因为这个因是正确的 06/14 16:57
324F：→ leo1021:推文表达意见代表我要翻案吗? 不就只是表达我对事情的看法 06/14 16:58
325F：→ leo1021:这样你也要说推文没有意义 是推三洨吗? 06/14 16:58
326F：→ FairyBomb:所以用不文雅的用词不就是引战了吗 ? 06/14 16:58
327F：→ IOBAD:然後? 表达看法跟那篇文章有什麽关系? 06/14 16:58
328F：→ FairyBomb:I版主不是一直强调大家用字要Peace一点吗 06/14 16:59
329F：→ leo1021:他想表达的就是对那篇文章的看法阿 不然是要表达天气晴吗? 06/14 16:59
330F：→ IOBAD:那篇文章跟他所想表达的推文有何关联? 06/14 17:00
331F：→ leo1021:版主公告先维持原判等组务消息 这样我就不能再表达看法了? 06/14 17:00
332F：推 IOBAD:ㄓw经说组务板有申诉 为啥不来组务板表达意见? 06/14 17:02
333F：→ IOBAD:阿 打错字了QQ 06/14 17:02
334F：→ ailanous:所以说引战可以去申诉阿 问题DX用的是"人身"耶.. 06/14 17:04
335F：→ leo1021:他有来组务表示过意见了阿 表达完了就不能回公告再讨论吗 06/14 17:05
336F：推 IOBAD:要是说他不知道其实组务板有处理那也就算了 06/14 17:05
337F：→ leo1021:ai版友你觉得NaNa言论应该算引战 但是对Ca来讲他觉得有对 06/14 17:05
338F：→ leo1021:他人身 所以他才去检举 之後就看版主如果要发处理的话是用 06/14 17:06
339F：→ FairyBomb:Ca文章在上面而已 1.推文时有针对性的桃衅 <- 人身 ? 06/14 17:06
340F：→ leo1021:哪个部份作依据了 06/14 17:06
341F：→ IOBAD:但是板主文中都提及组务板申诉中了 就没有什麽好说的了吧 06/14 17:07
342F：→ IOBAD:要说也是到组务板来说 推文继续引起争议很好玩? 06/14 17:08
343F：→ FairyBomb:所以申诉中不能讨论不能提出意见不能发表看法 ? 06/14 17:08
344F：→ leo1021:我还是不懂为啥组务有申诉了 公告下就不能再有推文讨论 06/14 17:08
345F：→ leo1021:还是申诉中继续推文讨论就要说是继续引起争议? 06/14 17:09
346F：→ FairyBomb:[申诉]：受版务处分者，与板主沟通後仍不服，以此上诉。 06/14 17:09
347F：→ IOBAD:因为会让板上变乱 既然都已经提出申诉了 等判决下来其他再说 06/14 17:09
348F：→ leo1021:难道这不是你主观认定继续讨论的人一定是要引起争议? 06/14 17:09
349F：→ FairyBomb:某Ca看来没啥问题，他也的确真的来这边发文了 06/14 17:09
350F：→ FairyBomb:然後来这边前也在推文讨论也没啥问题，因为这边这样规定 06/14 17:10
351F：→ FairyBomb:只是看是用信件或推文跟版主讨论哪种方式而已 06/14 17:10
352F：→ IOBAD:那请问因为这样推文导致板上引起争执到底算不算乱板呢? 06/14 17:10
353F：→ leo1021:如果只是讨论为啥版上会变乱 因为你主观的认定吗? 06/14 17:10
354F：→ IOBAD:结果又回到了板主判定的问题上面 06/14 17:11
355F：→ IOBAD:因为公说公有理 婆说婆有理阿 06/14 17:11
356F：→ leo1021:因为这样推文导致引起争执 去抓引起争执的人阿 抓好好讨论 06/14 17:11
357F：→ leo1021:的人干麻 他今天想好好讨论都不行 只因为别人会起争执? 06/14 17:11
358F：→ IOBAD:引起争执的不就是起始的推文吗... 06/14 17:12
359F：→ leo1021:公说公有理 婆说婆有理 就一定要争论起来吗 不能好好讲? 06/14 17:12
360F：→ FairyBomb:所以现在某Na在上面的推文是很无辜还是来引战挑衅呢 ? 06/14 17:13
361F：→ IOBAD:他起始的推文要是站的住 没人会去抓它是起始人的 06/14 17:13
362F：→ leo1021:Ca那两句推文会引起争执 还是NaNa那句版友讲三洨的推文会 06/14 17:13
363F：→ leo1021:引起争执? 06/14 17:13
364F：→ NaNaShinichi:不知道在组务版发表一下感想 该当何罪? 06/14 17:13
365F：→ IOBAD:但是她的推文..请假不理? 改判? 都是有问题的吧 06/14 17:13
366F：→ NaNaShinichi:还是现在组务也你家开的你说了算? 06/14 17:13
367F：→ NaNaShinichi:不爽就自己去选版主啊.... 06/14 17:14
368F：→ NaNaShinichi:啊 忘了你就是选输I版主 难怪现在这麽不爽 哈 06/14 17:14
369F：→ leo1021:一来就放大绝 BAD版友还觉得引起争执的原因是Ca不是NaNa? 06/14 17:15
370F：→ IOBAD:我是这麽觉得啦 CA今天要是只单纯的推"我不服"那还没什麽.. 06/14 17:16
371F：推 NaNaShinichi:哇 一开口就要把今天的推文跟昨天的推文混在一起 06/14 17:16
372F：→ leo1021:每个人就版主判决好好讨论会起争执 还是像NaNa这样开大绝 06/14 17:16
373F：→ IOBAD:但是CA推的东西本身就有问题了 本来就很容易被拿来作为攻击 06/14 17:17
374F：→ leo1021:会起争执 相信要抓引起争论的头应该不难 06/14 17:17
375F：→ NaNaShinichi:你们就是理性讨论 站你们对面的就是开大绝 06/14 17:17
376F：→ IOBAD:目标 不管是和平的打脸(?)还是尖锐的酸 06/14 17:17
377F：→ IOBAD:你在说的跟鸡生蛋还蛋生鸡是一样的问题啦.. 06/14 17:18
378F：→ leo1021:如果大家都和平打脸还没什麽 一出来就酸不爽选版主 真理性 06/14 17:18
379F：→ NaNaShinichi:我哪有酸 不爽上位的作法就自己上位啊 很直觉吧 06/14 17:19
380F：→ leo1021:像我跟你现在好好在讨论 有人一起来就开大绝 你觉得会是 06/14 17:19
381F：→ leo1021:我们的问题还是进来开大绝的问题? 06/14 17:19
382F：→ IOBAD:抓源头 CA推->NA反->(略) 所以源头是? NA吗? CA吗? 各打50 06/14 17:20
383F：→ NaNaShinichi:说不过人家就说人家开大绝 这招学起来 06/14 17:20
384F：→ IOBAD:比较快.. 06/14 17:20
385F：→ leo1021:NA反就反 後面补那句不是想引起争论? 06/14 17:20
386F：→ IOBAD:所以你的争端还是要坚持在语言方面? 06/14 17:21
387F：→ NaNaShinichi:哪句? 我推文前只要想一下有没有触犯板规 06/14 17:21
388F：→ NaNaShinichi:其他人看了心情不爽干我屁事 又不是他个版 06/14 17:21
389F：→ leo1021:底下也有人对Ca提出意见 也没看到他们用呛的用酸的 好好讲 06/14 17:22
390F：→ leo1021:不行一定要呛一下酸一下 06/14 17:22
391F：→ Caitsithdx:现在是开始扯到我的推文内容有问题吗? 06/14 17:22
392F：→ NaNaShinichi:他可以在组务还没审判版主还没放假之前 06/14 17:23
393F：→ NaNaShinichi:就说版主"跑了" 06/14 17:23
394F：→ leo1021:不干你屁事阿 炸弹哥下一个完就换你了 06/14 17:23
395F：→ NaNaShinichi:我不能叫他去组务申诉喔 好笑了 06/14 17:23
396F：→ Caitsithdx:I板主在这个时间点发这种请假文本来就很敏感 06/14 17:23
397F：→ NaNaShinichi:我哪有炸弹哥这麽厉害 他专业检举耶 06/14 17:23
398F：→ NaNaShinichi:所以板主要发请假文又要先请示您了? 好大的官威 06/14 17:24
399F：→ Caitsithdx:怎麽，现在WOW连质疑板主行为都不行吗? 06/14 17:24
400F：→ leo1021:你能呛人家不能去检举喔 好笑了 06/14 17:24
401F：→ NaNaShinichi:可以啊 不然组务拿来干嘛的 你们真的很可爱啊 06/14 17:24
402F：→ NaNaShinichi:↖(￣▽￣") 你现在感觉如何啊 06/14 17:25
403F：→ leo1021:你能呛能酸 炸弹哥呛酸就是闹版 这样还要说版主没针对性科 06/14 17:25
404F：→ Caitsithdx:反正就硬扯啊，I板主说他判定中有观察F3个月的因素在 06/14 17:26
405F：→ NaNaShinichi:炸弹哥专业引战 你还能护航这点我真的深深佩服 06/14 17:26
406F：→ Caitsithdx:结果被F戳破，那他有道歉吗?没，一句更正了事 06/14 17:26
407F：→ leo1021:你自己就是别人心情不爽干你屁事 炸弹哥就是专业引战 06/14 17:27
408F：→ Caitsithdx:原来现在连板主话都随便说就好了，还是觉得不需要道歉 06/14 17:27
409F：→ leo1021:难怪版主这次处理被炸弹哥拿出来申诉 06/14 17:27
410F：→ NaNaShinichi:我可没有酸完人之後等别人回呛然後狂寄检举信 科 06/14 17:27
411F：→ Caitsithdx:那当初何必扯到观察F3个月才来判定之类的鬼话 06/14 17:28
412F：→ NaNaShinichi:好啦你们慢护 好不容易这一周WOW会清静一点^^" 06/14 17:28
413F：→ IOBAD:打个岔..其实 炸弹要观察他..不太有难度吧= =.. 06/14 17:28
414F：→ NaNaShinichi:我要回去温馨的WOW了 你可以说我跑掉没关系唷 06/14 17:28
415F：→ leo1021:要回呛被寄检举信怪炸弹哥喔 别人心情不爽干他屁事 06/14 17:29
416F：→ IOBAD:大家都喜欢放大检视其他人 说实在的 在医院里面 医生也常说 06/14 17:29
417F：→ IOBAD:你还有三个月 真的是指90天喔? 抓着这点其实没什麽意义.. 06/14 17:30
418F：→ leo1021:要观察炸弹哥的确没难度 那标准应该公平 NaNa就可以呛没事 06/14 17:30
419F：→ leo1021:炸弹哥就要用闹版制止他 所以他才不服上诉 06/14 17:32
420F：→ IOBAD:他哪有没事? CA只要回文要求板主一定要办 一定会办的啦 06/14 17:32
421F：→ IOBAD:板主不是很明确的说了 要办的话是两个都办嘛 06/14 17:32
422F：→ FairyBomb:那你觉得是办他人身引战挑衅还是办他闹版 ? 06/14 17:33
423F：→ leo1021:看完上面那态度 版主还要用Ca是因的关系两个一起办 是我的 06/14 17:34
424F：→ leo1021:话我才没办法接受 06/14 17:34
425F：→ IOBAD:两个应该都是挑衅吧 只不过挑衅的对象不同罢了 06/14 17:34
426F：→ leo1021:再来就是跟炸弹哥讲的 如果办了NaNa是要用哪个依据办?他跟 06/14 17:35
427F：→ IOBAD:板主这边的回覆很明确了 CA挑衅的是板主 NA挑衅的是CA 06/14 17:35
428F：→ leo1021:炸弹哥行为一样推文呛酸 NaNa就用挑衅 炸弹哥就用闹版吗? 06/14 17:35
429F：→ IOBAD:要是NA也是长期都在这边挖洞 板主没判他我也觉得很鸟 06/14 17:37
430F：→ IOBAD:但是行为不同你怎麽能拿来要求做同样的判决? 06/14 17:37
431F：→ leo1021:行为没有不同吧 都是推文酸呛阿 总不能累积多了就升级吧 06/14 17:40
432F：→ leo1021:挑衅挑衅挑衅 挑衅久了就不叫挑衅变闹版了吗 应该不是吧 06/14 17:41
433F：→ leo1021:炸弹哥申诉也说了他疑问的地方在於到底他怎样的行为是闹版 06/14 17:42
434F：→ leo1021:暂时和BAD版友讨论到这边 先去吃饭 感谢你愿意耐心讨论 06/14 17:44
435F：→ Caitsithdx:原来我的推文可以理解成挑衅板主? 06/14 18:02
436F：→ Caitsithdx:我本来就不懂他口中的实质正义是什东西 06/14 18:03
437F：→ Caitsithdx:我说他讲一堆名词结果最後避而不答，还挑这时间点请假 06/14 18:04
438F：→ Caitsithdx:这样就算是挑衅? 06/14 18:04
439F：→ tiros:去罢免他阿 06/14 18:05
440F：嘘 ailanous:楼上你还是没看清楚板主文章耶 请问他"什麽时候请假"? 06/14 18:06
441F：→ ailanous:"新板主到任後"请假 新任板主到21号选完公布才"到任"耶 06/14 18:07
442F：→ ailanous:他也说了是"争议处理结束後" 结果你丢个他"逃"了？ 06/14 18:07
443F：→ tiros:就说是针对该版主而来了，哪还管他文章写什麽？ 06/14 18:08
444F：→ ailanous:等21号组务这边判决都出来了，你不等判决，就喊板主逃避 06/14 18:08
445F：→ ailanous:难怪其他人会觉得你这推文可笑阿 06/14 18:09
446F：→ Caitsithdx:那为什麽早不说晚不说，偏偏挑这时间点说他要请假 06/14 18:09
447F：→ ailanous:噢，原来预先告知他到时候会请假沉淀心灵还要你同意喔？ 06/14 18:09
448F：→ Caitsithdx:对啊，他请假是他的自由，但我可以想成他打悲情牌吗 06/14 18:10
449F：→ tiros:为什麽早不战他晚不战他，你要挑这时间点出来战他? 06/14 18:10
451F：→ tiros:建议你快点去连署版申请罢免掉这位是非不分的版主 06/14 18:11
452F：→ goodlooker:哪? 06/14 18:11
453F：→ ailanous:沉淀心灵叫悲情。戳戳推文叫暗讽高潮。 06/14 18:11
454F：→ Caitsithdx:或许我不该把他想成这种人，但谁叫他不避嫌 06/14 18:11
455F：→ tiros:我昨天给他个笑脸 :) 他也说我挑衅他 lol 06/14 18:12
456F：→ goodlooker:哪里引战了 哪里语带脏字了 愿闻其详 06/14 18:13
457F：→ FairyBomb:goodlooker举的例子我也很好奇 06/14 18:13
458F：嘘 ailanous:避什麽嫌？都说了『争议处理过後』『新任板主到任後』 06/14 18:14
459F：→ goodlooker:公告下面一堆人在质疑也不出来解释 果真是变形虫的标准 06/14 18:14
460F：→ ailanous:那个第二个的确很.....过当 06/14 18:14
461F：→ FairyBomb:不过我猜应该是因为他说别人心态不好的关系 06/14 18:14
462F：→ ailanous:板主自身的解释是说 点名回文有引战嫌疑吧 06/14 18:15
463F：→ FairyBomb:引推文回文跟引别人文章回文的意思是一样的呀 06/14 18:16
464F：→ ailanous:"待正事处理完毕, 新任板主上任後" 请假。这到底要避啥阿 06/14 18:16
465F：→ FairyBomb:所以如果引用别人文章内容就是要战别人的意思吗 06/14 18:16
466F：→ IOBAD:CA 你要是在推文中 表达出歉意 就不会算是挑衅了 06/14 18:16
467F：→ ailanous:如果他说"一切後续交给小灰，本人请假沉淀"还说的过去... 06/14 18:17
468F：→ FairyBomb:所以goodlooker举的例子到底是不是过当呢，神秘 06/14 18:18
其实跳跃性地不断在既有检举事项中加进新元素下来讨论是不恰当的.
除了离题之外, 也增加组务判定申诉事项上的困难.
不过这边还是愿意为你回应:
该文章肇因於第一名警告的嘘文内容.
同篇文章的推文中板友也已充分表达意见.
惟该使用者另开标题特别拉出来继续给板友鞭.
这一点本人就不同意. 因为不仅明显地意图找人麻烦.
尚且措辞尖酸, 质疑板友并臆测板友游戏心态.
另 原文与另开标题之言论发文者相同, 以结果论
第二篇发文确实导致战火延续与妨碍阅读.
因此在接获检举後本人依职权对其警告, 意即这种做法在wow板并不受欢迎.
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 18:30)
469F：→ IOBAD:过当应该是水桶吧..就警告一下 不要让灾情(?)扩大= =(大概 06/14 18:21
470F：→ FairyBomb:我讲错了，是goodlooker的例子哪里违规 06/14 18:22
471F：→ tiros:这样都被警告了，那个人怎麽没有来申诉啊? 06/14 18:22
472F：→ FairyBomb:如果是因为有指向性就不行，那只会让标准更往下降而已 06/14 18:23
在与君下交流的过程中, 本人察觉出君下二分性强烈.
意即 如果这一回可以就表示下一回也可以; 如果这一回不可以就表示下一回也不可以.
然後游走边线引君入瓮.
但是板务裁决不可以一刀切. 脏话当然很明显, 这是明显站在线外的措辞.
其余的部分假如一定需要明订才能处理就会使得有心捣乱者有办法在板上制造混乱.
见
●17937 m84 6/12 Induction □ [公告] 关於17910 17920的判决
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1Dz10oDp (WOW) [ptt.cc] [公告] 关於17910 17920的判决 │
│ 文章网址:
http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WOW/M.1307840562.A.373.html │
│ 这一篇文章值 327 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
之说明
----------------------------------------------------------------------------
板规1.a禁止谩骂与恶意攻讦, 但是不做穷举而直接以板主主观判定的原因在於
根本不可能穷举.
否则永远会有创意十足出人意料之外的骂人方式
譬如: 你这个阿米巴原虫 (?)
阿米巴原虫不见得比猪狗高级, 假使没有举列就不能判, 板规将漏洞百出.
当然, 心证亦有其缺陷. 这边只能承诺将慎用板友所赋予行使板规的权力.
此外板务裁决并非不能质疑, 这一点可以透过板友检举敦请另二位板主参与意见来改善.
又或者循组务程序解决.
-----------------------------------------------------------------------------
再者, 同一句话在不同人事时地物下会令人有着截然不同的解读与感受.
譬如君下与 Parhelia 君的对话
→ FairyBomb:都要世界末日了赚什麽G，傻逼 05/11 00:33
如果是由不同的人对不同的对象发言, 就会是完全不同的判决结果.
一再紧捉词句本身的象徵意涵而忽略发言当下的时空背景是见树不见林.
假使本人因此掉进君下的二分性之中而进行裁判.
只会同时产生 受限之言词刹如文字狱
不受限的言词却可以无线上钢的恣意利用来酸人或挑起战火.
就失去了裁决的意义.
随便举例:
「你」 「什麽」 「东西」「?」 三个词一个标点符号都是中性的, 并不具有意义.
可是一旦连在一起使用:
「你是什麽东西?」 纵使不带脏字显然还是有问题.
但如果硬要拆解
究竟踩线的是 不能把人比喻成东西?
还是 不能使用肯定词语说任何人 "是" 什麽?
还是 不能把人比喻成物?
还是 不能使用问号质疑?
都不是. 文字要考虑其背景.
又或者同样一句话
亲友在自己文章底下推说:
你是什麽东西? 乱发 心得/闲聊/创作/公告 whatever 文
难道就踩线了吗? 当然也不是.
请不要试图曲解判决内容, 本人之任何判决都可以详细阐述判决逻辑以及 判决点.
欢迎询问, 但请和缓讨论. 质疑的语气并不讨喜, 也不受人欢迎.
473F：推 IOBAD:那是要看当时板主他的目的是什麽吧 06/14 18:23
474F：→ IOBAD:当时板主应该是以改善看板的风气为主要目标 从板主多次的活 06/14 18:24
475F：→ IOBAD:和管板手法看的出来 06/14 18:24
476F：→ IOBAD:要说过当..以平常标准的确是高了点 但是从改善看板风气这边 06/14 18:28
477F：→ IOBAD:来说 其实给个警告就差不多 不过我觉得更好的处理方式是口头 06/14 18:29
478F：→ IOBAD:警告 并请该板友自己删文後 在公告比较好.. 06/14 18:29
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 18:51)
479F：→ IOBAD:板主可以参考一下 先水球口头警告 并请改或删文 再公告不鼓 06/14 18:38
480F：→ IOBAD:励...啥的 这样就比较不会出现问题..也比较能被接受 06/14 18:38
481F：→ FairyBomb:所以你的标准怎麽一直变来变去呢 06/14 18:39
482F：→ FairyBomb:而且你为何要说是特别抓出来鞭，不能回应他的推文吗 ? 06/14 18:40
483F：→ FairyBomb:如果你是想要大家回文都和蔼可亲敦亲睦邻请直接告诉大家 06/14 18:41
484F：→ FairyBomb:这标准已经不是"改善版上风气"这种标准了 06/14 18:42
485F：→ IOBAD:板主不是每次都有强调请大家爱语和平吗..怎麽会没说勒 06/14 18:42
486F：→ IOBAD:那请问改善风气的标准是? 06/14 18:42
487F：→ FairyBomb:所以你觉得第二篇那样讲话的"内容"被警告很正常 ? 06/14 18:43
488F：→ tiros:变来变去的标准并不会困扰我，但似乎很困扰某些人 06/14 18:44
489F：→ FairyBomb:所以标准可以变来变去喔 ? 06/14 18:44
490F：→ tiros:我又没差..有些人对这个困扰到被警告也是很神奇了 06/14 18:46
491F：→ IOBAD:其实要是认真的去看I板主参选的那篇文章 他其实有讲到..所以 06/14 18:47
492F：→ IOBAD:我是没有感觉很诡异啦..他参选的目的之一就是想要看板气氛 06/14 18:48
493F：→ IOBAD:和谐 不会一堆分享文被打脸打太凶加上被不同意者战爆.. 06/14 18:49
494F：→ IOBAD:另外你参选的时候不是也说不必要的文章会删除吗? 现在板主只 06/14 18:50
495F：→ IOBAD:是多了一个警告而已 不然又跟其它板一样 有人要再说板主乱删 06/14 18:51
497F：→ FairyBomb:你不用把我的作法跟他的作法放在一起 06/14 18:52
498F：→ FairyBomb:我那时候是主张超级高压有错全桶，不是什麽自由心证 06/14 18:52
说话当下的善意与恶意是很容易察觉的.
本人认为该篇不具恶意, 与
#1DwJ2Sd1 不能相提并论.
至於善意恶意由板主来裁决, 另二名板主以及组务监督.
却不可以由君下判定, 因君下之立场显然与板众利益背驰.
全桶会造成麻烦, 也不能解决问题. 这一点已经经过票选认定.
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 18:57)
499F：→ FairyBomb:所以不能质疑你，真不讨喜，我要是可以明白还质疑干嘛 06/14 18:54
500F：→ FairyBomb:还有我跟Parhelia讲的话如果他不爽来检举我，我当然OK 06/14 18:56
事实上, 该句的确已遭检举, 当时也并未修正人身攻击需提起自诉的板规.
惟本人并未惩治. 知道为什麽吗? 因为君下并无恶意.
惩治的标准是一致的, 并不会受检举对象是君下而有改变
譬如轻纵, 又或者罗织罪名.
501F：→ mimily0504:你怎麽会拿那篇来举例 那篇是4/1。板主对於法不责众态 06/14 18:57
502F：→ mimily0504:度的改变，在5/27号的公告中有说明过 印象中，之前 06/14 18:58
503F：→ mimily0504:的板主也有因为认定标准的问题，那一阵子几乎都是用警 06/14 18:58
504F：→ mimily0504:告轻判。 公告中也说明了，这样有问题吗？ 06/14 19:00
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 19:06)
505F：→ FairyBomb:你不要顾左右而言它，检举我的是Parhelia本人 ? 06/14 19:08
506F：→ FairyBomb:他要说我人身我完全Ok啊，这是我们两个的对话 06/14 19:09
当时的人身攻击检举是任何板友都可以检举的.
※ 编辑: Induction 来自: 118.160.151.106 (06/14 19:10)
507F：→ FairyBomb:只有他有权力跟资格检举我，你能明白吗 ? 06/14 19:09
508F：→ FairyBomb:所以请问是Parhelia本人检举我吗 ?? 06/14 19:09
509F：→ FairyBomb:所以如果你当时因为这样警告我我一样会来申诉啊 06/14 19:11
510F：→ FairyBomb:因为这完。全。不。合。理，现实中也不会发生这种事 06/14 19:11
511F：→ FairyBomb:还是现实中跟个人有关系的部份是可以代提告的 ? 06/14 19:12
512F：→ IOBAD:当时板规没有规定一定要当事人才能检举..所以的确是谁检举 06/14 19:13
513F：→ FairyBomb:我说A很丑，结果是B跑来告我，有这种例子可以分享吗 ? 06/14 19:13
514F：→ IOBAD:都得要处理 而不是你说一句不合里就过去了..不够板规走到时 06/14 19:13
515F：→ FairyBomb:所以我说如果我当时被警告，我那时候就会来申诉了 06/14 19:14
516F：→ IOBAD:又有其它人来说司法不公.. 06/14 19:14
517F：→ whaskey:插播一下，现实中的确是有这种情形，可以去查一下非告诉乃 06/14 19:24
518F：→ whaskey:论之罪，跟公诉不同，请注意。 06/14 19:24
519F：→ FairyBomb:等等去Google看看这名词，感谢楼上 06/14 19:26
520F：→ whaskey:撇开板规的话，目前刑法上关於毁谤人身攻击等，都是属於告 06/14 19:30
521F：→ whaskey:诉乃论就是了，所以得当事人出面。 06/14 19:30
522F：→ mimily0504:板规也不是刑法 仍然保留板主主动处理的部份。 06/14 19:36
523F：推 tiros:推 FairyBomb:#1DycspC1 Soj的推文说AJ手残，我太生气了 06/14 21:01
524F：→ tiros:这是FB兄在6/12的置底检举，怎麽你现在觉得完全不合理的事 06/14 21:02
525F：→ tiros:当时会检举得很开心呢？ 06/14 21:02
526F：推 whoisanky:.................................................... 06/14 22:02
527F：→ whoisanky:我现在是被当成 反方辩论的典范 以供众人学习吗= =? 06/14 22:03
528F：→ whoisanky:我的话语必定有经过包装 我并没有恶意 也只是想提出想法 06/14 22:03
529F：→ whoisanky:毕竟我不是当事人 我再用词上自然会比较平静一些 06/14 22:04
530F：→ whoisanky:另外会提到我 该不会是有人检举我吧 深受版主青睐...= = 06/14 22:05
531F：→ whoisanky:关於那个图 我的想法是 因为配合前一句"射了" 06/14 22:07
532F：→ whoisanky:↖(￣▽￣") ↖如射精时喷射的精液 而"如射精过程中 06/14 22:08
533F：→ whoisanky:因身体耗能而产生的汗水 若不搭配"射了" 并不像攻击图文 06/14 22:08
534F：→ whoisanky:大概有这种感觉我想一下↖(￣▽￣") 06/14 22:11
535F：→ whoisanky: 凸// ) 06/14 22:11
536F：→ a0925313803:不是手指吗= = 06/14 23:20
537F：→ whoisanky:因"射了"制造情境 因此若以此衔接 想法就会不同 06/14 23:50
538F：→ whoisanky:若没搭配前文情境 我记得之前都是用再什麽通天指 06/14 23:50
539F：→ whoisanky:更正我对於此图形的想法(推翻) 回应在NANA那篇 06/15 00:25
540F：→ kaojet:或许你是个对自己要求高尚的人但是你实在无权用你自己的标 06/15 13:17
541F：→ kaojet:准来要求别人,或许你自己认为没有但是事实上你正在做这样 06/15 13:19
542F：→ kaojet:事情. 06/15 13:19
543F：→ Induction:事实上, 本人可能有权力这麽做. 只要板众同意这是一个值 06/15 16:03
544F：→ Induction:得推行的方向. 如果板主投票的结果尚不足以说明这一点. 06/15 16:03
545F：→ Induction:其实也可以另外进行一次投票争取复决. 06/15 16:04
546F：→ kaojet:你在推广优文或许相当成功,但是你在限制言论尺度却是这几年 06/18 12:12
547F：→ kaojet:这麽多板主中最严厉的一位,ptt wow本身就是素质高的看板 06/18 12:13
548F：→ kaojet:结果你用这种幼稚园管理模式有够可笑! 06/18 12:13
549F：→ kaojet:至於你说继续利用投票来证明你是不是得到支持,我想你一定会 06/18 12:14
550F：→ kaojet:赢的吧,但是不好意思我向来都是自由派,我跟那些天性有人管 06/18 12:14
551F：→ kaojet:喜欢追随权威的人不一样. 06/18 12:15
552F：→ allen210:这就是民主讨厌的地方 选出来的版主标准太高就有人在该 06/18 12:19
553F：→ allen210:难道要像马英九什麽都不管爆出塑化剂才爽吗 06/18 12:20
554F：→ allen210:话说我当初没投I版主 可是现在支持他的理念 别乱扣帽子 06/18 12:21
555F：→ kaojet:不对,这就是民主可爱的地方. 因为你随时都能发表自己的看法 06/18 12:21
556F：→ allen210:这叫做自由吧 哪是民主 06/18 12:32
557F：推 tiros:对某些发言习惯踩线或者言论易有争议的人来说现在的版主确实 06/18 12:44
558F：→ tiros:有如幼稚园老师一样，但这个方针也是大多数参与投票赋与他 06/18 12:46
559F：→ tiros:版主权限的版众所支持的，事实上现在的板风也不比以前任何 06/18 12:47
560F：→ tiros:一位板务当权时期还差，我想很多人没见过板风真正恶劣的时期 06/18 12:48
561F：→ tiros:那是一个连版主都会跳进推文里打肉搏战的年代 06/18 12:49