在開始下判決之前，先將DIABLO板當時的系列案情，歸類為以下四個面向， 分案處理，更清楚的釐清: (ID都取前幾個字母簡稱，請見諒) 一、檢舉者all ，認為Mars板主不適任之檢舉。 (此為組務層級之檢舉) 二、申訴者all ，對於其所受板務處分(水桶)之申訴。 (此為板務層級之受處分者，向上級申訴) 三、申訴者all ，對於其檢舉，Mars板主所做出無罪處分不服之申訴。 (此為板務層級之檢舉他人者，向上級申訴) 四、檢舉者all ，對於Mars板主代PO行為 / 申訴者Mico，對於自己是否構成代PO行為， 產生質疑。 ========================================================================== 一、檢舉者all，因為以下幾點，認為Mars 不適任: a. 認為Mars判罰標準不一。 b. 認為Mats自己代PO也違反板規。 關於前者，對於板主失職，除非多日未上站處理板務、該做未做、不該做亂做得誇張， 否則沒啥問題的，單純判罰標準方面的爭議，連警告都不會有... 除非有大量的案件明顯跟板規的文字敘述有出入，否則以此論罪對板主處分過重， 恐怕引起寒蟬效應。更何況全站上下板主這麼多，判錯在所難免， 看看ID_Problem板，一堆板主判錯後改判，沒什麼大不了的，不會因此算失職~ 至於後者，板務層級犯錯，自有板務處分，不應產生組務層級的懲處， 板主違反板規而在板上水桶的案例不是沒有，只要沒違反組規，不會受到組務懲處。 二、申訴者all ，對於其所受板務處分(水桶)之申訴。 由於all 自始至終都沒有對他自己所受之板務處分進行上訴，根本無需牽連... 麻煩Mars板主以後對於答辯申訴案件時，針對其訴求回覆即可，牽扯太複雜看得很累Q_Q 像這件案子，只需要告知駁回檢舉的理由，而無須解釋all 的水桶是否合理... 至於Mars板主最後的問題: 是否可以改判? 一篇文章對同一個對象只能視為一次行為，不得重複論處，以字或以行論處恐怕太過； 且基於貴板該行為屬於告訴乃論，white檢舉all 那次，所以整體來說只有一個案子， 若認為那一個案子之原判決不當，三位板主討論後認為需要改判，方可執行， 否則，光憑有沒有悔意... 除非板規有什麼悔意的條款，不然不得依此為據改判。 簡單講，改判與否，只能審視『違規行為當時的文章』，而不能就其後續行為做判斷。 第三及第四點比較冗長，另文處理 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22 ※ MarsZS:轉錄至看板 DIABLO 04/25 20:27