在开始下判决之前，先将DIABLO板当时的系列案情，归类为以下四个面向， 分案处理，更清楚的厘清: (ID都取前几个字母简称，请见谅) 一、检举者all ，认为Mars板主不适任之检举。 (此为组务层级之检举) 二、申诉者all ，对於其所受板务处分(水桶)之申诉。 (此为板务层级之受处分者，向上级申诉) 三、申诉者all ，对於其检举，Mars板主所做出无罪处分不服之申诉。 (此为板务层级之检举他人者，向上级申诉) 四、检举者all ，对於Mars板主代PO行为 / 申诉者Mico，对於自己是否构成代PO行为， 产生质疑。 ========================================================================== 一、检举者all，因为以下几点，认为Mars 不适任: a. 认为Mars判罚标准不一。 b. 认为Mats自己代PO也违反板规。 关於前者，对於板主失职，除非多日未上站处理板务、该做未做、不该做乱做得夸张， 否则没啥问题的，单纯判罚标准方面的争议，连警告都不会有... 除非有大量的案件明显跟板规的文字叙述有出入，否则以此论罪对板主处分过重， 恐怕引起寒蝉效应。更何况全站上下板主这麽多，判错在所难免， 看看ID_Problem板，一堆板主判错後改判，没什麽大不了的，不会因此算失职~ 至於後者，板务层级犯错，自有板务处分，不应产生组务层级的惩处， 板主违反板规而在板上水桶的案例不是没有，只要没违反组规，不会受到组务惩处。 二、申诉者all ，对於其所受板务处分(水桶)之申诉。 由於all 自始至终都没有对他自己所受之板务处分进行上诉，根本无需牵连... 麻烦Mars板主以後对於答辩申诉案件时，针对其诉求回覆即可，牵扯太复杂看得很累Q_Q 像这件案子，只需要告知驳回检举的理由，而无须解释all 的水桶是否合理... 至於Mars板主最後的问题: 是否可以改判? 一篇文章对同一个对象只能视为一次行为，不得重复论处，以字或以行论处恐怕太过； 且基於贵板该行为属於告诉乃论，white检举all 那次，所以整体来说只有一个案子， 若认为那一个案子之原判决不当，三位板主讨论後认为需要改判，方可执行， 否则，光凭有没有悔意... 除非板规有什麽悔意的条款，不然不得依此为据改判。 简单讲，改判与否，只能审视『违规行为当时的文章』，而不能就其後续行为做判断。 第三及第四点比较冗长，另文处理 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22 ※ MarsZS:转录至看板 DIABLO 04/25 20:27