本人發文前已詳讀置底小組組規與組務板板規，若不符規定願受刪文或水桶處分。 申訴人：ShenVen5566 被申訴人：angelio 看板板名：TOS 申訴訴求：取消 水桶 7 x 2^2 = 28 日之處罰 申訴內容： │ 文章代碼(AID): #1Swsdz6c (ToS) [ptt.cc] [公告] ShenVen5566 (超貼) (水桶) │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ToS/M.1558931965.A.1A6.html │ │ 這一篇文章值 98 Ptt幣 angelio版主以 TOS版規 [項目一、s] [閒聊]、[問題]文規範： * [閒聊]與[問題]文，一人一週內「合計」限發至多2篇， 含回文、自刪文章及違規刪除文章。若板上一個月內以有相同主題， 則視同違反此板規。 將本人予以水桶處罰 申訴內容如下 第一. 對TOS版規其定義有疑義 每個人對於一週內X篇文章定義並非完全相同 最明顯例子便是PTT人氣第一的八卦版 其版規對於一日內2篇問卦之判定為 0:00 重置其發文篇數 不同版對於這種跨日/跨週/滿X日/滿X週的判定當然多少有點不一樣 但如此模稜兩可之描述就算是常駐活躍在TOS版的板眾也不一定了解 以下為佐證 文章代碼(AID): #1SrCYBQB (ToS) 推 acer5738G: 我剛剛思考了一下2號9號不是剛好差七天 05/10 08:45 → acer5738G: 所以這個7天2篇是算168小時當間隔嗎？ 05/10 08:45 → acer5738G: 2號23點發第一篇 就一定要等到9號23點才能發第三篇？ 05/10 08:47 → angelio: 是的，一週=7日=168小時。 05/10 08:48 推 coeXist: 原來是以小時計... 怕爆 05/10 08:49 噓 diaoge: 一般來說不是按日期計算嗎？第一次聽說有按小時的 05/10 13:13 5/10日之判例便有三位版有對此於此版規之判決不甚明白 甚至 acer5738G、coeXist為TOS版之常駐活躍版友 由此可證明 此版規並非清楚明瞭使人明白此 "一人一週內「合計」限發至多2篇，為需滿24*7=168小時後才可發文"之規定 此為第一個判決不合理之原因 第二. TOS版已有一週內限發至多兩篇 為相隔七日便可發文之判例 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ToS/M.1529295126.A.E4C.html 置底檢舉區 推 ccps9550217: #1S9Aw90P #1SBDI-BC #1SBUWm93 超貼閒聊問題 累犯 01/03 19:01 推 ghostunt893: #1SBAjpso #1SBAwu3T #1SBF4dPS #1SBFiJT1 已改善 01/03 19:23 → ghostunt893: superRKO 12/27和1/3中間有間隔7天 01/03 19:26 其置底檢舉區下 ccps9550217 檢舉 superRKO ccps9550217: #1S9Aw90P #1SBDI-BC #1SBUWm93 超貼閒聊問題 累犯 01/03 19:01 對於此檢舉 時任版主 ghostunt893 簡易判決如下 → ghostunt893: superRKO 12/27和1/3中間有間隔7天 01/03 19:26 而此被檢舉人 superRKO 發文時間如下 文章代碼(AID): #1S9Aw90P (ToS) Thu Dec 27 18:50:47 2018 文章代碼(AID): #1SBUWm93 (ToS) Thu Jan 3 18:47:09 2019 由此判例可知並非需滿168小時才可重發閒聊文 時任版主為maxliao/hana0616/ghostunt893 其另外兩人或許沒看到 也可能有看到 但maxliao/hana0616 卻為現任版主 如此判決成立 其兩人應作為此判例有效之佐證 版主 ghostunt893 在此做出之此版規之解釋判例確實為 不需滿168小時便可發文 在版規 [項目一、s] [閒聊]、[問題]文規範： * [閒聊]與[問題]文，一人一週內「合計」限發至多2篇， 含回文、自刪文章及違規刪除文章。若板上一個月內以有相同主題， 則視同違反此板規。 之文字敘述並無更改情況下應予以同等標準判決 判例之所以為判例 其意義為作為後人行為之量尺標準 版主 angelio 不應以版規無調整情況下做出違反過往判決之判決 而angelio版主以 文章代碼(AID): #1SrCYBQB (ToS) 為例 舉出另外兩位版主也無疑義 以此邏輯應以angelio版主現時標準作為未來判決標準 但在版規描述並無任何更改情形下 出現雙重判例之事實為不合理之事 否則如果在無改變版規情形(現以附註)下 下個判決的版主於同樣版規下又再次推翻angelio版主之判決 認為只要隔7日便可發文 其標準何在?? 於法治國家此為不合理之事 此例更顯遵守判例之重要性! 版主angelio自身不遵守先前判例 卻要求其他人以自己判決作為未來判例作為版上運作標準 此舉豈不自相矛盾? 甚至認為該判決 文章代碼(AID): #1SrCYBQB (ToS) 也並不合理 不合理之事無人舉發並無法充當其未來行為之合理性 因此認為此判決並不合理 [註] 溝通紀錄若為信件，請將信件按「ctrl+x」轉錄到組務板； 若為水球，請將信箱裡的熱訊備份轉錄到組務板； 判決公告可按「ctrl+x」轉錄到本板，或「F」轉寄自己信箱後再轉錄。 以上所提申訴證據皆不可複製貼上，使用複製貼上者視為無效。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.138.248 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1558963081.A.791.html ※ 編輯: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:46:25 ※ 編輯: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:54:21 ※ 編輯: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:57:06 ※ 編輯: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:59:22