本人发文前已详读置底小组组规与组务板板规，若不符规定愿受删文或水桶处分。 申诉人：ShenVen5566 被申诉人：angelio 看板板名：TOS 申诉诉求：取消 水桶 7 x 2^2 = 28 日之处罚 申诉内容： │ 文章代码(AID): #1Swsdz6c (ToS) [ptt.cc] [公告] ShenVen5566 (超贴) (水桶) │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1558931965.A.1A6.html │ │ 这一篇文章值 98 Ptt币 angelio版主以 TOS版规 [项目一、s] [闲聊]、[问题]文规范： * [闲聊]与[问题]文，一人一周内「合计」限发至多2篇， 含回文、自删文章及违规删除文章。若板上一个月内以有相同主题， 则视同违反此板规。 将本人予以水桶处罚 申诉内容如下 第一. 对TOS版规其定义有疑义 每个人对於一周内X篇文章定义并非完全相同 最明显例子便是PTT人气第一的八卦版 其版规对於一日内2篇问卦之判定为 0:00 重置其发文篇数 不同版对於这种跨日/跨周/满X日/满X周的判定当然多少有点不一样 但如此模棱两可之描述就算是常驻活跃在TOS版的板众也不一定了解 以下为佐证 文章代码(AID): #1SrCYBQB (ToS) 推 acer5738G: 我刚刚思考了一下2号9号不是刚好差七天 05/10 08:45 → acer5738G: 所以这个7天2篇是算168小时当间隔吗？ 05/10 08:45 → acer5738G: 2号23点发第一篇 就一定要等到9号23点才能发第三篇？ 05/10 08:47 → angelio: 是的，一周=7日=168小时。 05/10 08:48 推 coeXist: 原来是以小时计... 怕爆 05/10 08:49 嘘 diaoge: 一般来说不是按日期计算吗？第一次听说有按小时的 05/10 13:13 5/10日之判例便有三位版有对此於此版规之判决不甚明白 甚至 acer5738G、coeXist为TOS版之常驻活跃版友 由此可证明 此版规并非清楚明了使人明白此 "一人一周内「合计」限发至多2篇，为需满24*7=168小时後才可发文"之规定 此为第一个判决不合理之原因 第二. TOS版已有一周内限发至多两篇 为相隔七日便可发文之判例 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1529295126.A.E4C.html 置底检举区 推 ccps9550217: #1S9Aw90P #1SBDI-BC #1SBUWm93 超贴闲聊问题 累犯 01/03 19:01 推 ghostunt893: #1SBAjpso #1SBAwu3T #1SBF4dPS #1SBFiJT1 已改善 01/03 19:23 → ghostunt893: superRKO 12/27和1/3中间有间隔7天 01/03 19:26 其置底检举区下 ccps9550217 检举 superRKO ccps9550217: #1S9Aw90P #1SBDI-BC #1SBUWm93 超贴闲聊问题 累犯 01/03 19:01 对於此检举 时任版主 ghostunt893 简易判决如下 → ghostunt893: superRKO 12/27和1/3中间有间隔7天 01/03 19:26 而此被检举人 superRKO 发文时间如下 文章代码(AID): #1S9Aw90P (ToS) Thu Dec 27 18:50:47 2018 文章代码(AID): #1SBUWm93 (ToS) Thu Jan 3 18:47:09 2019 由此判例可知并非需满168小时才可重发闲聊文 时任版主为maxliao/hana0616/ghostunt893 其另外两人或许没看到 也可能有看到 但maxliao/hana0616 却为现任版主 如此判决成立 其两人应作为此判例有效之佐证 版主 ghostunt893 在此做出之此版规之解释判例确实为 不需满168小时便可发文 在版规 [项目一、s] [闲聊]、[问题]文规范： * [闲聊]与[问题]文，一人一周内「合计」限发至多2篇， 含回文、自删文章及违规删除文章。若板上一个月内以有相同主题， 则视同违反此板规。 之文字叙述并无更改情况下应予以同等标准判决 判例之所以为判例 其意义为作为後人行为之量尺标准 版主 angelio 不应以版规无调整情况下做出违反过往判决之判决 而angelio版主以 文章代码(AID): #1SrCYBQB (ToS) 为例 举出另外两位版主也无疑义 以此逻辑应以angelio版主现时标准作为未来判决标准 但在版规描述并无任何更改情形下 出现双重判例之事实为不合理之事 否则如果在无改变版规情形(现以附注)下 下个判决的版主於同样版规下又再次推翻angelio版主之判决 认为只要隔7日便可发文 其标准何在?? 於法治国家此为不合理之事 此例更显遵守判例之重要性! 版主angelio自身不遵守先前判例 却要求其他人以自己判决作为未来判例作为版上运作标准 此举岂不自相矛盾? 甚至认为该判决 文章代码(AID): #1SrCYBQB (ToS) 也并不合理 不合理之事无人举发并无法充当其未来行为之合理性 因此认为此判决并不合理 [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按「ctrl+x」转录到组务板； 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板； 判决公告可按「ctrl+x」转录到本板，或「F」转寄自己信箱後再转录。 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.138.248 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1558963081.A.791.html ※ 编辑: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:46:25 ※ 编辑: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:54:21 ※ 编辑: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:57:06 ※ 编辑: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:59:22