作者elmocc01 (豬豬院長)
看板Sub_GMobile
標題[判決] rocfrank 申訴 battlegirlhs 板主群 一案
時間Sat Feb 11 22:11:35 2017
申訴人：rocfrank
申訴案：
#1OPciyn1 (Sub_GMobile)
申訴訴求：1.重新張貼被刪除之兩篇文章
2.撤銷禁言處份
判決主文：維持板務原判決。
====================================================================
1. 第一篇原文實已違反該板板規2-2，而板上其他文章是否有違規嫌疑與本案無關。
2. 最終判決公告可視為兩位板主討論之結論，刪文時對標題進行之修改並不影響判決。
3. 板主並無提供資源回收桶內文章之義務。
4. 建議該板板主群於板規完善曬卡文之定義，以避免後續爭議。
5. 第二篇嘲諷板主群之部分，經考證原文，判定申訴人因文章被刪而主動嘲諷板主群，
前文被刪之理由為違反曬卡規範，與評論遊戲官方無關，故此對板主群之指控為子虛
烏有，被板主認定為嘲諷實屬合理。
6. 回顧案件相關文章，多次可見申訴人不理性與不禮貌之激進言詞，且其也具有擔任他
板板主之豐富經歷，依然出現鬧板行為，實不可取。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.218.32
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GMobile/M.1486822299.A.D58.html
1F：噓 rocfrank: 本魯經歷過那麼多小組長 就你最爛 02/12 21:52
2F：→ rocfrank: 平時不審案 一審就亂判 02/12 22:09
謝謝指教
3F：→ rocfrank: 板主並無提供資源回收桶內文章之義務這話你也說的出口 02/12 22:11
板主有此義務的依據在哪?
4F：→ rocfrank: 請問小組長有檢視過第一篇原文嗎?是如何符合違反板規2-2 02/12 22:12
有 如同板務所述為曬卡文
5F：推 GudetamaGirl: 板主應該有義務提供文章，畢竟是申訴要素之一， 02/13 01:51
6F：→ GudetamaGirl: 否則就是阻礙板友上訴權益？>< 02/13 01:51
申訴條件之重點在於和板主溝通
倘若板主蓄意不提供證據以阻撓申訴之進行
則此行為也會列入判決考量之中
但就"只有板主以上可以看到資源回收桶"這個事實來看
我認為板主的確沒有義務提供已刪除之文章
況且我還是受理了這份申訴不是嗎?
我同意現行組規有所缺陷 會再找機會修改
另外非申訴當事人請勿推文回應案件 謝謝
7F：→ rocfrank: (2) 檢附文件需由使用者或板主轉錄本板或轉寄給組務做 02/13 10:43
8F：→ rocfrank: 為判決依據 請問小組長 你對自己組規的解釋為何? 02/13 10:44
申訴條件之重點在於和板主溝通
倘若板主蓄意不提供證據以阻撓申訴之進行
則此行為也會列入判決考量之中
我同意現行組規有所缺陷 會再找機會修改
9F：→ rocfrank: 你不附證據文件 判決的依據是? 那下次有人申訴不附證據 02/13 10:45
10F：→ rocfrank: 請小組勿視為申訴程序無效 02/13 10:46
況且我還是受理了這份申訴不是嗎?
11F：→ rocfrank: 判決不但迴避一案兩審不合理之處 就教於小組對曬卡文定 02/13 10:49
12F：→ rocfrank: 義(小組對板規有審閱權 自當可解釋以釋疑大眾) 02/13 10:51
最終判決公告
#1OO6pSU5 (battlegirlhs)
說明得很清楚整個案件的判決原由跟內容
並無不合理之處
在我的觀點 曬卡文指的是對抽卡機率所產生的心得
不管是抽得好抽的壞
不過...請問小組對板規的審閱權在哪?
13F：→ rocfrank: 一如原申訴文所述 曬卡文[發錢] 以一般社會(戰女板)通念 02/13 10:58
14F：→ rocfrank: 而言是指post新抽片牌 二如本判決所言 板規對曬卡文之定 02/13 10:59
15F：→ rocfrank: 義仍有未完善之處 又如何能有判決出本魯原文同其他[送帳 02/13 11:01
16F：→ rocfrank: ][台版][問題][自介][閒聊]中皆有板規2-2(兩張四星以上) 02/13 11:02
17F：→ rocfrank: 觸犯 請問 就本魯之案作出組務判決 可否做為檢舉之標準? 02/13 11:04
同上 在我的觀點 曬卡文指的是對抽卡機率所產生的心得
而你不正是POST新抽片牌嗎?
18F：→ rocfrank: 承本判決中指明嘲諷具有不實內容之意 本魯就第一篇被刪 02/13 11:09
19F：→ rocfrank: 文之理由切身的描述(曬卡文違規之後為欲加之罪何犯無詞) 02/13 11:10
20F：→ rocfrank: 到底有那點是不實的指控? 02/13 11:11
誰跟你欲加之罪和犯無詞
你的那句"文章不能出現對遊戲的負面評價 板主會森77很積極的刪文的唷"
是指你覺得上篇文章被刪是因為出現對遊戲的負面評價沒錯吧?
但是理由分明是曬卡文(或是你說的非洲區在下方)
這樣叫做切身的描述? 是你自以為的吧
如果我是板務 也會覺得受到引戰
21F：→ rocfrank: 還請小組長轉錄被刪第一篇原文 自可證明被刪(綠字部分) 02/13 11:13
22F：→ rocfrank: 之板主判定確為非洲區在下方 而非曬卡文 02/13 11:14
23F：→ rocfrank: 本判決中"前文被刪之理由為違反曬卡規範" 這你也說得出 02/13 11:16
24F：→ rocfrank: 來 請貼上被刪原文 一切就讓證據來說話吧! 02/13 11:17
請不要玩文字遊戲 我的"前文被刪之理由"指的是水桶公告的內容
更何況我覺得兩個理由基本上是一樣的
刪文時寫的是非洲區在下方沒錯
但一切以最終公告為主 刪文時理由為何不重要
25F：推 rocfrank: 說來說去 說到底 你就是不貼被刪第一篇文 對吧? 02/13 12:12
26F：→ rocfrank: 請問本案可以就判決中出現"鬧板" 對本魯造成不當指控上 02/13 12:13
27F：→ rocfrank: 訴至群組嗎? 你不貼 本魯將請求群組允以張貼的 02/13 12:14
#############################################################################
28F：→ polostar: 對吼 有置底非洲區12/25 21:41
※ 刪除原因: (非洲區在下方 by 空) <rocfrank>
※ Deleted by: coon182 (27.247.44.48) 12/25/2016 21:41:18
※ Delete Reason: (非洲區在下方 by 空) <rocfrank>
#############################################################################
以上為原文刪除原因
鬧板是板務的判決 組務的立場也同意其判決
29F：→ rocfrank: 如小組長認為已無溝通之必要或仍漫無上綱不就法理事實之 02/13 12:17
30F：→ rocfrank: 依據的爭論 還請告知溝通程序完成 謝謝! 02/13 12:19
我不喜歡沒有溝通的必要這句話
我都解釋完我的立場了 看你還有沒有其他問題
※ 編輯: elmocc01 (101.15.179.113), 02/13/2017 12:20:42
31F：→ rocfrank: 我沒有其他補充了 那 溝通完畢了嗎? 02/13 12:23
32F：→ rocfrank: 請不要再編輯了 請小組長以推文告知 本篇將視為證據文 02/13 12:26
33F：→ elmocc01: OK 02/13 12:28