作者dreamcube (WEI)
看板Sub_GConsole
標題Re: [申訴] 不服 NSwitch 板板主判決
時間Fri Jun 19 07:07:00 2026
小組長及版主您好，
感謝小組長審閱本案及板主群所提答辯說明。
就答辯內容，補充說明如下：
※ 引述《bibbosb4 (我愛馬力歐)》之銘言：
: 小組長您好,以下就 dreamcube 的申訴說明。
: 這次處分依板規 07 作成,板主群把整個脈絡重新檢視過,認為原處分在構成要件、證據和
: 一、關於板規 07-2「故意製造混亂」的認定
: 這次處分的核心,不是申訴人「持有非主流觀點」,也不是「某一篇引發爭論」,而是他長?
: 板主群列出的文章橫跨 2023 到 2026 年,他不斷重提早已討論多次、近乎定讞的同一組?
: 07-2 所說的「故意」,是從「明知、經反覆告知、仍持續重複」這條客觀軌跡推定。離題
(1)本人閱讀板主群答辯後，最難以理解之處在於：
板主群已明確表示，「邏輯智障大師」...等稱呼確有涉及人身攻擊之虞。
然而另一方面，
板主群卻認定本人因長期重申相似觀點而構成板規 07-2 所稱之「故意製造混亂」。
若具有人身攻擊言論尚不算擾亂板面秩序，則單純反覆表達自身觀點，是否即足以推定具
有故意擾亂板面秩序之主觀意圖?兩者於擾亂板面秩序之評價標準是否一致。
(2)「明知、經反覆告知、仍持續重複」
請問板主所稱的「明知經反覆告知」，是指板主曾介入並正式提出警告嗎？
如果是板友告知，板上很多板友留言都講不清楚，板主沒具體講明具體內容，
我很難回應到底是講我甚麼沒改?
: 二、本案並非兩造私人對吵,而是干擾板面秩序
: 申訴人主張本案是「多方互動共同形成」,責任不該由他一人承擔。但本案除了參與筆戰?
: 板規 07 保護的是「板面秩序」。如果只是兩造私人爭執,旁觀的中立板友本來沒有陳情?
板主沒有說明為甚麼干擾板面秩序源頭只有我一個，
只因為『特定版友說只有我一個』這理由嗎?
板主說「跨多篇、長期的主動源頭」。然而，我在[附錄04]
#1g94mgtq
文章列舉案例中，本人每一則留言上、下文皆有其他板友持續回應、引用、反駁，
乃至以綽號稱呼我。
整件事情我不是一人在唱獨角戲，
而是我在持續被回應、被 Tag、被取綽號的情況下作出回應。本案所呈現者較接近
多方長期互動所形成之爭議，而非由單一使用者片面造成之板面失序。
將「跨多篇、長期的主動源頭」責任單一歸因於本人，似有未盡周全之處。
: 三、處分程度符合板規明文
: 板規 07 對鬧板的處分明定為「水桶一個月以上」。這次的 30 日已經是這條規則容許的
三、關於故意性之認定
板主群證明了「本人經常重申相似觀點，但未證明本人具有故意製造混亂之主觀目的」。
我難以理解，持續表達自身對遊戲產業、市場競爭及主機性能等議題之價值觀判斷，
為何即當然等同於鬧板行為。
論壇並未禁止使用者在不同文章中抱持一致的邏輯與立場。
若我真有「故意製造混亂」之意圖，理應可見明確的挑釁、煽動、刻意破壞討論秩序
之具體證明
: 四、關於板友以綽號稱呼一事(與本案並非同一爭點)
: 申訴人以長期遭取綽號為由,主張本案衝突是雙方形成。但這與本案處分並非同一爭點,以
: 板務對於越線言論並非放任。申訴人所舉「邏輯智障大師」這類,確實已有人身攻擊之虞,
: 最關鍵的是:本案處分的對象,是申訴人本人長期、反覆、經多次提醒仍未改善的離題鬧板
: 結論
: 總結來說,本案處分依板規 07-2 作成,構成要件、證據、程序與處分程度都屬妥適,30 日
: 以上說明,謝謝。
: -----
板主群雖將此點列為「與本案並非同一爭點」，但本人認為此背景與本案並非全然無關。
在跨越三年以上的時間裡，本人每次留言，
下方幾乎必然出現特定固定 ID 以惡意綽號跟隨、Tag 並圍剿。
這種高度規律性的跟隨行為，難以以巧合解釋。
板主群將該特定群體長期、主動的糾纏行為排除於審查範圍之外，
卻將本人在此情況下的回應認定為「主動干擾板面」，
本人認為此脈絡建構並不完整，亦影響了對本案行為性質的整體判斷。
以上補充說明，敬請小組長審酌。
謝謝。
dreamcube 敬上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.106.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1781824022.A.898.html
1F：→ krousxchen: 原因很簡單，因為dreamcube在更早之前就惹到一堆版友06/19 14:26
2F：→ krousxchen: 在ptt會被取外號，絕大多數是有原因的06/19 14:27
3F：→ krousxchen: dreamcube附錄04第一個連結裡的推文06/19 14:35
4F：→ krousxchen: yo0529版友提到的，dreamcube在其他站早就聲名在外06/19 14:36
5F：→ krousxchen: 這也是dreamcube在附錄04截錄的推文，下面沒提到部分06/19 14:36
7F：→ krousxchen: 所以我刻意在該篇文章盡量用夢方塊去稱呼dreamcube06/19 14:41
8F：→ krousxchen: 也用邏輯去跟他辯論，但夢方塊一直用詭辯回答06/19 14:42
9F：→ krousxchen: 他在該篇推文：06/19 14:45
10F：→ krousxchen: 推 dreamcube: 有能跟你對話比較開心 05/23 10:4806/19 14:45
11F：→ krousxchen: 證明了他自己就是為了開心在鬧版友06/19 14:46
12F：→ krousxchen: 這段時間，夢方塊會刻意在不同地方故意提到「性能派」06/19 14:47
13F：→ krousxchen: 就是他刻意想要引起版友去回應他06/19 14:48
15F：→ krousxchen: 就是想試試他是否是因為不滿外號而刻意鬧版06/19 14:49
16F：→ krousxchen: 但發現他其實並不是因為外號，而是他就是想鬧版06/19 14:49
17F：→ krousxchen: 在該文中，我一直逼他回答他避免回答的問題，最後逼到06/19 14:51
18F：→ krousxchen: 讓他無法越扯越遠，辯到最後他就講出「有能跟你對話06/19 14:54
19F：→ krousxchen: 比較開心」的證據，我才認定他就為了開心而鬧版06/19 14:54
20F：→ krousxchen: 才寄信去檢舉dreamcube鬧版06/19 14:55
21F：→ krousxchen: 所以夢方塊所謂「別人先取外號」跟「因為被叫外號不滿06/19 14:55
22F：→ krousxchen: 才一直辯論」這兩點，都是他的藉口06/19 14:56
小組長您好：
上述該板友的發言您看到了，這就是本人於申訴文中所提及的情況。這三年來，不論我
的發言內容為何，始終有固定群體長期、主動地透過回應、Tag、取外號等方式對我進行
糾纏，內容都是為反而反。
關於上述所指控的內容，我能提出反駁，為避免失焦，小組長後續如果有需要，我再補
充說明。
我想跟小組長說的是，當我每次留言都必須被動面對這種群起攻之的外部狀況時，這顯
然不是我個人所能控制的。然而，板主群卻選擇忽視該群體長期、主動的糾纏行為，在原
判決中將所有責任與討論亂象全數歸咎於我一人，原判決在事實認定有失公允，我認為這
樣的判決結果不合理。
謝謝審酌
※ 編輯: dreamcube (101.8.137.206 臺灣), 06/19/2026 16:45:51
23F：→ krousxchen: 不是你能控制的??你故意提「性能派」怎麼說??06/19 17:06
24F：→ krousxchen: 解釋一下性能派，dreamcube在NS2還沒上市前的幾年前06/19 17:38
25F：→ krousxchen: 一直聲稱NS1沒有三廠3A的原因是NS1銷量不足與三廠對任06/19 17:39
26F：→ krousxchen: 天堂態度不佳，而我認為是NS1性能不足。dreamcube於是06/19 17:39
27F：→ krousxchen: 就一直用性能派稱呼我，但我解釋無數次，是「性能足夠06/19 17:40
28F：→ krousxchen: 移植三廠3A」，而dreamcube卻一直說我是追求極致性能06/19 17:41
29F：→ krousxchen: 然後用NS1/2性能不可能贏同世代的PS主機，想要說性能06/19 17:42
30F：→ krousxchen: 不是三廠3A上不了NS1的原因。甚至到NS2上市後，證明06/19 17:42
31F：→ krousxchen: NS2性能足夠移植三廠3A，他仍繼續在各篇文章沒來由的06/19 17:43
32F：→ krousxchen: 提性能派，想要引起我還有其他人的筆戰06/19 17:44
35F：→ krousxchen: 以上三篇文章都可以證明，dreamcube會故意提性能來06/19 18:04
36F：→ krousxchen: 酸，所以他是故意想要引起爭論06/19 18:05
37F：→ krousxchen: 「dreamcube會故意主動提性能」上面推文少了字06/19 18:05
38F：→ krousxchen: 而且dreamcube不是只有性能派這個關鍵字去惹版友回應06/19 19:09
39F：→ krousxchen: 這四年下來，很常發生以下情況，dreamcube用關鍵字06/19 19:31
40F：→ krousxchen: 惹版友回應，只要有人回他，他就會開始一直繞，順便再06/19 19:33
41F：→ krousxchen: 擴大其他關鍵字，就越來越多人也跟著回應，最後整篇06/19 19:33
42F：→ krousxchen: 文章都被他跟回應他的推文給塞爆06/19 19:34
43F：→ krousxchen: 正常人在討論有爭議後，一般之後會避開爭議議題，但06/19 19:35
44F：→ krousxchen: dreamcube則會一再想要酸跟他意見不同的人06/19 19:36
45F：→ krousxchen: 而且在對方解釋清楚之後，通常不會再已經解釋過的地方06/19 19:36
※ 編輯: dreamcube (101.8.137.206 臺灣), 06/20/2026 01:55:42
46F：→ SPDY: 奇怪? 我被列在附錄05因此說明事端的留言怎不見了? 06/20 02:53
小組長您好：
不好意思打擾您，今早我使用 BePTT 補充申訴文的內容時。
但在使用該 APP 進行編輯與存檔時，因系統異常，導致部分推文在存檔過程中遭到意外
刪除。事後上網查詢才發現，過去亦有其他使用者遇過類似的吃字、刪文災情。
（參考案例：
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/iOS/M.1611544491.A.2EF.html ）。
目前我已停用並卸載 BePTT 該款 APP。對於因程式 Bug 導致部分推文遺失，我感到非常
抱歉，特此向您回報與說明狀況，請小組長海涵。
※ 編輯: dreamcube (61.70.106.27 臺灣), 06/20/2026 06:41:19
47F：推 krousxchen: 看來是想把SPDY的推文刪掉 06/20 07:35
48F：→ SPDY: 我是直接問dreamcube到底是誰在要NS像iPhone每年換 06/20 08:40
49F：→ SPDY: 結果dreamcube指不出是誰 而我至少2次光明磊落論述 06/20 08:40
50F：→ SPDY: 遊戲開發動不動4年就是用於發揮所選當下較實惠硬體 06/20 08:40
51F：→ SPDY: 久了不夠新玩法用 就是循環再次選擇當下新實惠硬體 06/20 08:40
52F：→ SPDY: 這就是為何主機不像手機每年換 而是隔多年換新鑽研 06/20 08:40
53F：→ SPDY: 結果dreamcube指不出任何問題扯NS17不夠還串扯NS22 06/20 08:40
54F：→ krousxchen: 而且dreamcube被取外號，原因是因為dreamcube不是在跟 06/20 12:14
55F：→ krousxchen: 人討論，而是要別人接受他的論點，就算已經抓到他邏輯 06/20 12:14
56F：→ krousxchen: 自相矛盾了，他還是能繼續不認自己論點有錯，並繼續 06/20 12:16
57F：→ krousxchen: 在之後的文章的推文下面復述他的錯誤論點，這才是 06/20 12:17
58F：→ krousxchen: dreamcube被取外號的原因，而版上大多數版友也看不慣 06/20 12:17
59F：→ krousxchen: dreamcube的自圓其說，這在版主的答辯中也有提到 06/20 12:18
60F：→ krousxchen: 他之所以被針對，完全是他自己長期惡劣行為導致的後果 06/20 12:19
61F：→ krousxchen: 一個討論是要有來有回的，而且要能接受自己的錯誤 06/20 12:20
62F：→ krousxchen: dreamcube惡劣之處在於，他永遠不會承認自己有錯 06/20 12:20
63F：→ krousxchen: 他把問題怪罪到別人反對他，他於是更加變本加厲 06/20 12:22
64F：→ krousxchen: 他找出幾個容易起爭議的議題，三不五時的推文 06/20 12:23
65F：→ krousxchen: 所以不是只有性能派，他還有很多其他的爭議論點 06/20 12:23
66F：→ krousxchen: 而且他的論點跟一般人完全不同，而且是離奇古怪的邏輯 06/20 12:24
67F：→ krousxchen: 比如說他會因為N64銷量不佳，去指N64遊戲品質差 06/20 12:25
68F：→ krousxchen: 指任天堂在N64推出的遊戲品質差，但絕大多數的都承認 06/20 12:26
69F：→ krousxchen: N64有瑪莉歐64與時之笛這兩個傳世神作 06/20 12:26
70F：→ krousxchen: 就只是他認為任主機銷量差是因為任獨占遊戲品質差 06/20 12:27
71F：→ krousxchen: 這就導致了dreamcube的發文很容易在NS版上被針對 06/20 12:27
72F：→ krousxchen: dreamcube答辯第一條認為責任在於多方而不能只怪他 06/20 12:28
73F：→ krousxchen: 光這點就能證明，是因為dreamcube本身發文風格有爭議 06/20 12:29
74F：→ krousxchen: 才導致他被多方針對 06/20 12:29
75F：→ krousxchen: 也符合第三條的故意鬧板 06/20 12:30
76F：→ krousxchen: 所以版主的判決合理，因為dreamcube明知哪些論點有爭 06/20 13:01
77F：→ krousxchen: 議，四年來卻還是持續不改的用幾個論點在鬧版 06/20 13:02
78F：→ krousxchen: 完全與他聲稱的沒有犯意不符 06/20 13:04