作者dreamcube (WEI)
看板Sub_GConsole
标题Re: [申诉] 不服 NSwitch 板板主判决
时间Fri Jun 19 07:07:00 2026
小组长及版主您好，
感谢小组长审阅本案及板主群所提答辩说明。
就答辩内容，补充说明如下：
※ 引述《bibbosb4 (我爱马力欧)》之铭言：
: 小组长您好,以下就 dreamcube 的申诉说明。
: 这次处分依板规 07 作成,板主群把整个脉络重新检视过,认为原处分在构成要件、证据和
: 一、关於板规 07-2「故意制造混乱」的认定
: 这次处分的核心,不是申诉人「持有非主流观点」,也不是「某一篇引发争论」,而是他长?
: 板主群列出的文章横跨 2023 到 2026 年,他不断重提早已讨论多次、近乎定谳的同一组?
: 07-2 所说的「故意」,是从「明知、经反覆告知、仍持续重复」这条客观轨迹推定。离题
(1)本人阅读板主群答辩後，最难以理解之处在於：
板主群已明确表示，「逻辑智障大师」...等称呼确有涉及人身攻击之虞。
然而另一方面，
板主群却认定本人因长期重申相似观点而构成板规 07-2 所称之「故意制造混乱」。
若具有人身攻击言论尚不算扰乱板面秩序，则单纯反覆表达自身观点，是否即足以推定具
有故意扰乱板面秩序之主观意图?两者於扰乱板面秩序之评价标准是否一致。
(2)「明知、经反覆告知、仍持续重复」
请问板主所称的「明知经反覆告知」，是指板主曾介入并正式提出警告吗？
如果是板友告知，板上很多板友留言都讲不清楚，板主没具体讲明具体内容，
我很难回应到底是讲我甚麽没改?
: 二、本案并非两造私人对吵,而是干扰板面秩序
: 申诉人主张本案是「多方互动共同形成」,责任不该由他一人承担。但本案除了参与笔战?
: 板规 07 保护的是「板面秩序」。如果只是两造私人争执,旁观的中立板友本来没有陈情?
板主没有说明为甚麽干扰板面秩序源头只有我一个，
只因为『特定版友说只有我一个』这理由吗?
板主说「跨多篇、长期的主动源头」。然而，我在[附录04]
#1g94mgtq
文章列举案例中，本人每一则留言上、下文皆有其他板友持续回应、引用、反驳，
乃至以绰号称呼我。
整件事情我不是一人在唱独角戏，
而是我在持续被回应、被 Tag、被取绰号的情况下作出回应。本案所呈现者较接近
多方长期互动所形成之争议，而非由单一使用者片面造成之板面失序。
将「跨多篇、长期的主动源头」责任单一归因於本人，似有未尽周全之处。
: 三、处分程度符合板规明文
: 板规 07 对闹板的处分明定为「水桶一个月以上」。这次的 30 日已经是这条规则容许的
三、关於故意性之认定
板主群证明了「本人经常重申相似观点，但未证明本人具有故意制造混乱之主观目的」。
我难以理解，持续表达自身对游戏产业、市场竞争及主机性能等议题之价值观判断，
为何即当然等同於闹板行为。
论坛并未禁止使用者在不同文章中抱持一致的逻辑与立场。
若我真有「故意制造混乱」之意图，理应可见明确的挑衅、煽动、刻意破坏讨论秩序
之具体证明
: 四、关於板友以绰号称呼一事(与本案并非同一争点)
: 申诉人以长期遭取绰号为由,主张本案冲突是双方形成。但这与本案处分并非同一争点,以
: 板务对於越线言论并非放任。申诉人所举「逻辑智障大师」这类,确实已有人身攻击之虞,
: 最关键的是:本案处分的对象,是申诉人本人长期、反覆、经多次提醒仍未改善的离题闹板
: 结论
: 总结来说,本案处分依板规 07-2 作成,构成要件、证据、程序与处分程度都属妥适,30 日
: 以上说明,谢谢。
: -----
板主群虽将此点列为「与本案并非同一争点」，但本人认为此背景与本案并非全然无关。
在跨越三年以上的时间里，本人每次留言，
下方几乎必然出现特定固定 ID 以恶意绰号跟随、Tag 并围剿。
这种高度规律性的跟随行为，难以以巧合解释。
板主群将该特定群体长期、主动的纠缠行为排除於审查范围之外，
却将本人在此情况下的回应认定为「主动干扰板面」，
本人认为此脉络建构并不完整，亦影响了对本案行为性质的整体判断。
以上补充说明，敬请小组长审酌。
谢谢。
dreamcube 敬上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.70.106.27 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_GConsole/M.1781824022.A.898.html
1F：→ krousxchen: 原因很简单，因为dreamcube在更早之前就惹到一堆版友06/19 14:26
2F：→ krousxchen: 在ptt会被取外号，绝大多数是有原因的06/19 14:27
3F：→ krousxchen: dreamcube附录04第一个连结里的推文06/19 14:35
4F：→ krousxchen: yo0529版友提到的，dreamcube在其他站早就声名在外06/19 14:36
5F：→ krousxchen: 这也是dreamcube在附录04截录的推文，下面没提到部分06/19 14:36
7F：→ krousxchen: 所以我刻意在该篇文章尽量用梦方块去称呼dreamcube06/19 14:41
8F：→ krousxchen: 也用逻辑去跟他辩论，但梦方块一直用诡辩回答06/19 14:42
9F：→ krousxchen: 他在该篇推文：06/19 14:45
10F：→ krousxchen: 推 dreamcube: 有能跟你对话比较开心 05/23 10:4806/19 14:45
11F：→ krousxchen: 证明了他自己就是为了开心在闹版友06/19 14:46
12F：→ krousxchen: 这段时间，梦方块会刻意在不同地方故意提到「性能派」06/19 14:47
13F：→ krousxchen: 就是他刻意想要引起版友去回应他06/19 14:48
15F：→ krousxchen: 就是想试试他是否是因为不满外号而刻意闹版06/19 14:49
16F：→ krousxchen: 但发现他其实并不是因为外号，而是他就是想闹版06/19 14:49
17F：→ krousxchen: 在该文中，我一直逼他回答他避免回答的问题，最後逼到06/19 14:51
18F：→ krousxchen: 让他无法越扯越远，辩到最後他就讲出「有能跟你对话06/19 14:54
19F：→ krousxchen: 比较开心」的证据，我才认定他就为了开心而闹版06/19 14:54
20F：→ krousxchen: 才寄信去检举dreamcube闹版06/19 14:55
21F：→ krousxchen: 所以梦方块所谓「别人先取外号」跟「因为被叫外号不满06/19 14:55
22F：→ krousxchen: 才一直辩论」这两点，都是他的藉口06/19 14:56
小组长您好：
上述该板友的发言您看到了，这就是本人於申诉文中所提及的情况。这三年来，不论我
的发言内容为何，始终有固定群体长期、主动地透过回应、Tag、取外号等方式对我进行
纠缠，内容都是为反而反。
关於上述所指控的内容，我能提出反驳，为避免失焦，小组长後续如果有需要，我再补
充说明。
我想跟小组长说的是，当我每次留言都必须被动面对这种群起攻之的外部状况时，这显
然不是我个人所能控制的。然而，板主群却选择忽视该群体长期、主动的纠缠行为，在原
判决中将所有责任与讨论乱象全数归咎於我一人，原判决在事实认定有失公允，我认为这
样的判决结果不合理。
谢谢审酌
※ 编辑: dreamcube (101.8.137.206 台湾), 06/19/2026 16:45:51
23F：→ krousxchen: 不是你能控制的??你故意提「性能派」怎麽说??06/19 17:06
24F：→ krousxchen: 解释一下性能派，dreamcube在NS2还没上市前的几年前06/19 17:38
25F：→ krousxchen: 一直声称NS1没有三厂3A的原因是NS1销量不足与三厂对任06/19 17:39
26F：→ krousxchen: 天堂态度不佳，而我认为是NS1性能不足。dreamcube於是06/19 17:39
27F：→ krousxchen: 就一直用性能派称呼我，但我解释无数次，是「性能足够06/19 17:40
28F：→ krousxchen: 移植三厂3A」，而dreamcube却一直说我是追求极致性能06/19 17:41
29F：→ krousxchen: 然後用NS1/2性能不可能赢同世代的PS主机，想要说性能06/19 17:42
30F：→ krousxchen: 不是三厂3A上不了NS1的原因。甚至到NS2上市後，证明06/19 17:42
31F：→ krousxchen: NS2性能足够移植三厂3A，他仍继续在各篇文章没来由的06/19 17:43
32F：→ krousxchen: 提性能派，想要引起我还有其他人的笔战06/19 17:44
35F：→ krousxchen: 以上三篇文章都可以证明，dreamcube会故意提性能来06/19 18:04
36F：→ krousxchen: 酸，所以他是故意想要引起争论06/19 18:05
37F：→ krousxchen: 「dreamcube会故意主动提性能」上面推文少了字06/19 18:05
38F：→ krousxchen: 而且dreamcube不是只有性能派这个关键字去惹版友回应06/19 19:09
39F：→ krousxchen: 这四年下来，很常发生以下情况，dreamcube用关键字06/19 19:31
40F：→ krousxchen: 惹版友回应，只要有人回他，他就会开始一直绕，顺便再06/19 19:33
41F：→ krousxchen: 扩大其他关键字，就越来越多人也跟着回应，最後整篇06/19 19:33
42F：→ krousxchen: 文章都被他跟回应他的推文给塞爆06/19 19:34
43F：→ krousxchen: 正常人在讨论有争议後，一般之後会避开争议议题，但06/19 19:35
44F：→ krousxchen: dreamcube则会一再想要酸跟他意见不同的人06/19 19:36
45F：→ krousxchen: 而且在对方解释清楚之後，通常不会再已经解释过的地方06/19 19:36
※ 编辑: dreamcube (101.8.137.206 台湾), 06/20/2026 01:55:42
46F：→ SPDY: 奇怪? 我被列在附录05因此说明事端的留言怎不见了? 06/20 02:53
小组长您好：
不好意思打扰您，今早我使用 BePTT 补充申诉文的内容时。
但在使用该 APP 进行编辑与存档时，因系统异常，导致部分推文在存档过程中遭到意外
删除。事後上网查询才发现，过去亦有其他使用者遇过类似的吃字、删文灾情。
（参考案例：
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/iOS/M.1611544491.A.2EF.html ）。
目前我已停用并卸载 BePTT 该款 APP。对於因程式 Bug 导致部分推文遗失，我感到非常
抱歉，特此向您回报与说明状况，请小组长海涵。
※ 编辑: dreamcube (61.70.106.27 台湾), 06/20/2026 06:41:19
47F：推 krousxchen: 看来是想把SPDY的推文删掉 06/20 07:35
48F：→ SPDY: 我是直接问dreamcube到底是谁在要NS像iPhone每年换 06/20 08:40
49F：→ SPDY: 结果dreamcube指不出是谁 而我至少2次光明磊落论述 06/20 08:40
50F：→ SPDY: 游戏开发动不动4年就是用於发挥所选当下较实惠硬体 06/20 08:40
51F：→ SPDY: 久了不够新玩法用 就是循环再次选择当下新实惠硬体 06/20 08:40
52F：→ SPDY: 这就是为何主机不像手机每年换 而是隔多年换新钻研 06/20 08:40
53F：→ SPDY: 结果dreamcube指不出任何问题扯NS17不够还串扯NS22 06/20 08:40
54F：→ krousxchen: 而且dreamcube被取外号，原因是因为dreamcube不是在跟 06/20 12:14
55F：→ krousxchen: 人讨论，而是要别人接受他的论点，就算已经抓到他逻辑 06/20 12:14
56F：→ krousxchen: 自相矛盾了，他还是能继续不认自己论点有错，并继续 06/20 12:16
57F：→ krousxchen: 在之後的文章的推文下面复述他的错误论点，这才是 06/20 12:17
58F：→ krousxchen: dreamcube被取外号的原因，而版上大多数版友也看不惯 06/20 12:17
59F：→ krousxchen: dreamcube的自圆其说，这在版主的答辩中也有提到 06/20 12:18
60F：→ krousxchen: 他之所以被针对，完全是他自己长期恶劣行为导致的後果 06/20 12:19
61F：→ krousxchen: 一个讨论是要有来有回的，而且要能接受自己的错误 06/20 12:20
62F：→ krousxchen: dreamcube恶劣之处在於，他永远不会承认自己有错 06/20 12:20
63F：→ krousxchen: 他把问题怪罪到别人反对他，他於是更加变本加厉 06/20 12:22
64F：→ krousxchen: 他找出几个容易起争议的议题，三不五时的推文 06/20 12:23
65F：→ krousxchen: 所以不是只有性能派，他还有很多其他的争议论点 06/20 12:23
66F：→ krousxchen: 而且他的论点跟一般人完全不同，而且是离奇古怪的逻辑 06/20 12:24
67F：→ krousxchen: 比如说他会因为N64销量不佳，去指N64游戏品质差 06/20 12:25
68F：→ krousxchen: 指任天堂在N64推出的游戏品质差，但绝大多数的都承认 06/20 12:26
69F：→ krousxchen: N64有玛莉欧64与时之笛这两个传世神作 06/20 12:26
70F：→ krousxchen: 就只是他认为任主机销量差是因为任独占游戏品质差 06/20 12:27
71F：→ krousxchen: 这就导致了dreamcube的发文很容易在NS版上被针对 06/20 12:27
72F：→ krousxchen: dreamcube答辩第一条认为责任在於多方而不能只怪他 06/20 12:28
73F：→ krousxchen: 光这点就能证明，是因为dreamcube本身发文风格有争议 06/20 12:29
74F：→ krousxchen: 才导致他被多方针对 06/20 12:29
75F：→ krousxchen: 也符合第三条的故意闹板 06/20 12:30
76F：→ krousxchen: 所以版主的判决合理，因为dreamcube明知哪些论点有争 06/20 13:01
77F：→ krousxchen: 议，四年来却还是持续不改的用几个论点在闹版 06/20 13:02
78F：→ krousxchen: 完全与他声称的没有犯意不符 06/20 13:04