======================================================= 看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主, 請給板主一些時間, 若三至五天後 板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴 在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理 ======================================================= 1. 檢舉人： ulido 2. 被檢舉人/看板： TheoEpstein/mobilesales 3. 被檢舉看板所屬群組 : DigitalTech 4. 檢舉事由： Mobilesales板主於4/22先引用版規5.c，認為本人販賣手機之 「價格不明確」，並水桶7日。經本人4/22申訴後，板主承認誤 判，證明本人標示價格明確，且「張貼的已是建議售價」（舉證如後）。 本案理應至此作結。唯板主同信件中卻又認為本人違反板規1， 改判水桶180日。本人4/23認為板主未正確援引板規，且錯認事 實，再度去信板主申訴，迄今未有隻字片語回覆，故依組務規定 ，提出申訴如下： 申訴一：本人按照規定發文，仍遭板主水桶。 依據板規1所列示之「套利行為」，包括：「高於建議售價、徵低 賣高、辦門號換現金」，本人文章內均無此情形。尤其從板主回 信中，亦看出板主也同意該價格確實已是建議售價，因此顯無違 反板規之可能。小組長理應可以依此點撤銷判決。 申訴二：板主之認定方式於法無據，且悖於實務。 即使本人明確合於板規發文，板主仍以於法無據之說法，判定本人 違規，包括：「你的議價方式已經不是一般的議價…」（爭點一） 、「…而是可以往上加價…而一往上加價，就是違反板規一」（爭點二）。 A. 以爭點一而言，本人允許買方「議價」，乃是基於實務上 之普遍作法。板規不但沒有對「議價」任何規定與任何限制，板面 上也充斥各種「可議價」之寫法，顯見板面是允許議價的。板規顯 無賦予板主權限去認定何謂「一般的議價」，自無裁罰本人之空間。 B. 以爭點二而言，板規本來就只限制賣家的「定價」，而沒 有限制買家的「議價」空間；甚至板主在回應置底的推文時(#1G-bWYfh) ，表明「徵求價多高都不違板規」，可以發現板主承認在實務上買 家確實可能以高於建議價格購買。也就是說如何議價，本就屬買家 的自由，不會歸責於賣方。那何以本人允許議價，就會被課責？ C. 本人有關「議價」之寫法只是敘述事實：允許任何議價方式。 並沒有訂定底價，也沒有以「高於建議售價」的站內信強索價格。因 此就算買方自行加價，也不應視為違反板規1。 申訴三：根本無事實根據。 以證據言，如果板主收到任何檢舉，證實本人確實透過站內信或其他 任何管道，要求買家以高於建議售價購買，本人絕對樂於接受任何處 罰（事實上該產品早就已不高於建議售價的價格售出）。但在有證據 之前，本人認為板主不應以「臆測」的方式，認定本人有套利行為。 綜上，板規不僅是使用者必須依據之標準，同時也應是板主應遵循之 裁罰準則，最起碼應根據板規規範、事實證據處理，實不應由板主自行 臆測，補足事實上「未發生」的狀況，進而判定本人違規。 因此希望小組長撤回此水桶判決，還給本人清白。 5. 舉證 (如有需要)： ---- 作者 TheoEpstein (Boston Red Sox) 標題 Re: 有關mobilesales水桶問題 時間 Tue Apr 23 04:17:38 2013 ─────────────────────────────────────── 你好，經仔細重看內文，判決確實有誤。 你的議價方式已經不是一般的議價，而是可以往上加價，但你張貼的已是建議售價。 而一往上加價，就是違反板規一，應給與六個月水桶+劣退。 板主將會更改判決，依板規一辦理，改為六個月水桶，並申請補一篇劣文。 謝謝你的來信與提醒。 板主 TheoEpstein ※ 引述《ulido (給我公主不如給我關東煮)》之銘言： : 板主您好： : 上一封信是系統所發來的水桶公告， : 表示我違反了版規5.c，所以被水桶。 : 關於這點我有疑問想要申訴。 : 基本上，我詳閱了版規以及之前售機的許多貼文， : 發現只要列明價格，「允許議價」好像是合於版規的， : 如誠可議、可小議。 : 所以我的售機文中有明確列示欲售價格，卻也給予議價空間。 : 所以要不是我對版規有所誤解，就是其實大家都違反版規，板主卻默許發生。 : 請板主再予說明，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) =================== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.241.232.215 ※ 編輯: ulido 來自: 111.241.232.215 (04/28 17:30)